中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量評價量表研制

劉光同 劉獻國

摘 要：在查閱文獻資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家訪談的結(jié)果，形成了包含43個題項的初始量表。初始量表經(jīng)過項目分析和探索性因素分析之后，建立了由培訓(xùn)制度（F1）、培訓(xùn)過程（F2）、培訓(xùn)資源（F3）和培訓(xùn)效果（F4）4個維度25個題項組成的評價量表，并構(gòu)建了假設(shè)結(jié)構(gòu)模型。驗證性因素分析的結(jié)果表明，假設(shè)結(jié)構(gòu)模型與樣本數(shù)據(jù)的適配度尚可。信度和效度檢驗的結(jié)果顯示，該量表具有良好的信度和效度，可以作為評價中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量的測評工具。

關(guān) 鍵 詞：教師教育;中小學(xué)體育教師;教師培訓(xùn)質(zhì)量評價

中圖分類號：G807.0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2019）05-0118-05

Abstract： On the basic of reviewing literature data， coupled with the results of expert interview， the authors formed an initial scale containing 43 items. Having carried out project analysis and exploratory factor analysis on the initial scale， the authors established an evaluation scale consisting of 25 items in such 4 dimensions as training system （F1）， training process （F2）， training resource （F3） and training effect （F4）， and built a hypothesis structure model. The results of confirmatory factor analysis indicate that the goodness of fit between the hypothesis structure model and the sample data is acceptable. The results of reliability and validity test show that the scale has good reliability and validity， can be used as a measurement and evaluation tool for evaluating elementary and middle school physical education teacher training quality.

Key words： teacher education;elementary and middle school physical education teachers;teacher training quality evaluation

教師培訓(xùn)是教師教育的主要組成部分，也是教師專業(yè)化成長的重要通道，而培訓(xùn)質(zhì)量作為培訓(xùn)的生命線，更是培訓(xùn)工作的核心。黨的十八大以來，以習(xí)近平為核心的黨中央高度重視教師隊伍建設(shè)和教師教育工作。2018年1月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》明確要求：“要開展中小學(xué)教師全員培訓(xùn)，促進教師終身學(xué)習(xí)和專業(yè)發(fā)展;要轉(zhuǎn)變培訓(xùn)方式，改進培訓(xùn)內(nèi)容，緊密結(jié)合教育教學(xué)一線實際，組織高質(zhì)量培訓(xùn)，切實提升教學(xué)水平。”2018年3月，教育部等五部門印發(fā)的《教師教育振興行動計劃（2018—2022年）》中也明確指出：“培訓(xùn)內(nèi)容要針對教育教學(xué)的實際需要，要注重新課標(biāo)、新教材、教育觀念和教學(xué)方法的培訓(xùn)，賦予教師更多選擇權(quán)，提升教師培訓(xùn)實效。”由此可見，如何提高教師培訓(xùn)質(zhì)量、提升培訓(xùn)實效性仍是政府和教育主管部門目前關(guān)注的焦點問題。本研究以《中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準》為依據(jù)，探索中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量評價內(nèi)容，研制中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量評價量表，評價培訓(xùn)單位培訓(xùn)效果，旨在規(guī)范培訓(xùn)過程提升中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量。

1 研究方法

在查閱文獻資料的基礎(chǔ)上，參閱《中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準》[1]，初步擬定了50個評價中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量的題項，并請專家對題項的數(shù)量、語義、順序等進行修正，經(jīng)過篩選和修改后形成了包含43個題項的“初始量表 ”。“初始量表”采用李克特5級評分方法，將被試者評價培訓(xùn)質(zhì)量題項的重要程度劃分為“非常重要”“比較重要”“一般”“不太重要”“不重要”，并分別賦值5、4、3、2、1分。

以“初始量表”為研究工具，向參加2017年河南省小學(xué)體育名師培訓(xùn)、2017年新鄉(xiāng)市體育骨干教師培訓(xùn)、2018年濮陽市體育學(xué)科帶頭人及骨干教師培訓(xùn)的學(xué)員發(fā)放問卷，問卷采用現(xiàn)場發(fā)放和網(wǎng)絡(luò)發(fā)放相結(jié)合的形式，共發(fā)放問卷280份，回收245份，其中有效問卷223份。對被試者的數(shù)據(jù)采用項目分析和題總相關(guān)性檢驗，刪除不符合條件的題項，形成“量表第1稿”。

以“量表第1稿”為研究工具，向參加2018年河南省體育骨干教師培訓(xùn)、2018年安徽宣城市體育骨干教師培訓(xùn)、2018年浚縣體育骨干教師培訓(xùn)、2018年宜陽縣體育骨干教師培訓(xùn)的學(xué)員發(fā)放問卷，問卷采用現(xiàn)場發(fā)放和網(wǎng)絡(luò)發(fā)放的形式，共發(fā)放問卷350份，回收318份，其中有效問卷303份。對被試者的有效數(shù)據(jù)進行探索性因素分析，刪除不符合條件的題項，形成“量表第2稿”，并得出假設(shè)結(jié)構(gòu)模型。

以“量表第2稿”為研究工具，向參加2018年河南省校園足球指導(dǎo)教師初級和中級培訓(xùn)班、裁判員培訓(xùn)班，2019年足球教練員培訓(xùn)班的學(xué)員發(fā)放問卷，共發(fā)放問卷350份，回收323份，其中有效問卷308份。對被試者的有效數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，檢驗假設(shè)結(jié)構(gòu)模型與樣本數(shù)據(jù)的適配度，最終形成正式量表，并對正式量表的信度和效度進行檢驗。

運用SPSS19.0對被試者數(shù)據(jù)進行項目分析、探索性因素分析等[2];運用AMOS21.0對被試者數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，并最終得出結(jié)論[3]。

2 結(jié)果與分析

2.1 項目分析與題總相關(guān)性檢驗

項目分析采用極端組檢驗法，首先把受試者測試的總分排序，并將兩端27%的受試者分為高低分組，然后對高分組60人和低分組60人的數(shù)據(jù)采用獨立樣本T檢驗，檢驗結(jié)果顯示，“初始量表”中第2、15、18、24、26、28、41共7個題項即“培訓(xùn)單位在培訓(xùn)前專門召開培訓(xùn)方案研制會”“授課教師中有一定比例的省外專家”“培訓(xùn)單位在國內(nèi)知名度較高”“授課教師愿意對學(xué)員進行課外輔導(dǎo)”“培訓(xùn)單位領(lǐng)導(dǎo)全程參與培訓(xùn)管理”“培訓(xùn)單位有培訓(xùn)學(xué)員檔案”“培訓(xùn)單位醫(yī)療、保衛(wèi)、后勤等部門對培訓(xùn)支持度較高”，不能鑒別不同被試者的反應(yīng)程度（P>0.05），故予以刪除。題總相關(guān)性檢驗是篩選題項的重要方法，題項與總分的相關(guān)系數(shù)越高，則表明設(shè)計題項所測量的內(nèi)容與研究構(gòu)念越接近[4-5]。題總相關(guān)檢驗的結(jié)果顯示，第1、19和40題項即“培訓(xùn)單位在培訓(xùn)前針對培訓(xùn)需求認真做過調(diào)研”“培訓(xùn)單位所在地區(qū)自然條件較好”“培訓(xùn)產(chǎn)生了積極的社會影響”的相關(guān)系數(shù)分別為0.196、0.318和0.194，盡管相關(guān)性達到顯著水平（P<0.05），但是其絕對值均小于0.4，故予以刪除。

2.2 探索性因素分析

1）Bartlett球形檢驗和KMO檢驗。

Bartlett球形檢驗和KMO檢驗是判定能否進行探索性因素分析的前提條件。對“量表第1稿”回收的303份有效數(shù)據(jù)首先進行Bartlett球形檢驗和KMO檢驗，檢驗結(jié)果顯示，KMO的值為0.924（大于0.80），Bartlett球形檢驗顯示顯著性為0.000，顯著性概率小于0.05，表明題項之間存在共同因素，適合進行因素分析。

2）共同因素提取。

采用主成分分析法抽取因子，最大方差法獲得因子負荷，然后以共同度小于0.2，題項負荷小于0.4，題項存在雙高負荷且相差小于0.2，共同因素少于3個題項為判別依據(jù)，逐步刪除不符合條件的題項，多次重復(fù)探索性因素分析直至累積方差貢獻率趨于穩(wěn)定。陡坡圖顯示，第4個因子和第5個因子之間出現(xiàn)明顯下降趨勢，前4個因子累積貢獻率為62.571%（大于60%），且4個因子Kaiser特征值均大于1（見表1）。由此可見，這4個因子能較好地反映中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量這一原始潛變量的基本信息。

3）因素命名。

由表2可以看出，評價中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量的量表包含4個因素，因素一（F1）包括組織機構(gòu)、學(xué)員及教師管理制度、評價制度、跟蹤反饋制度等7個題項，命名為“培訓(xùn)制度”;因素二（F2）包括培訓(xùn)目標(biāo)、培訓(xùn)主題、課程設(shè)置、課程內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)環(huán)節(jié)等7個題項，命名為“培訓(xùn)過程”;因素三（F3）包括培訓(xùn)教師、培訓(xùn)場地、培訓(xùn)器材、數(shù)字化課程資源、住宿餐飲條件、培訓(xùn)經(jīng)費等6個題項，命名為“培訓(xùn)資源”;因素四（F4）包括理論水平提升、教學(xué)實踐能力提高、科研水平提高、困惑得到解決、達到預(yù)期效果等5個題項，命名為“培訓(xùn)效果”。

2.3 驗證性因素分析

運用AMOS21.0軟件對假設(shè)模型進行驗證性因素分析。由圖1分析的結(jié)果可知，各分量表呈現(xiàn)中等程度的相關(guān)，說明各分量表既相互獨立又相互聯(lián)系，各題項的路徑系數(shù)均在0.4以上。模型在允許范圍內(nèi)修訂后的擬合指標(biāo)χ2/df的值是3.758，NFI、RFI、IFI、TLI和CFI均大于0.80，RMSEA介于0.05～0.08，各指標(biāo)均達到了要求，模型與數(shù)據(jù)的適配度和擬合度尚可，模型可以接受。

2.4 信度和效度檢驗

內(nèi)部一致性檢驗結(jié)果顯示，F(xiàn)1、F2、F3、F4分量表的Cronbachs α系數(shù)分別為0.861、0.764、0.792、0.958，總量表的α系數(shù)為0.942。F1、F2、F3、F4分量表α系數(shù)均大于0.7，說明量表具有較好的內(nèi)部一致性信度。在驗證性因素分析中，所構(gòu)建的模型與樣本數(shù)據(jù)的適配度和擬合度尚可，各題項的因子載荷均在0.4以上，且大部分題項因子載荷大于0.5，說明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

3 討論

培訓(xùn)質(zhì)量評價是評價主體在一定價值觀的指導(dǎo)下，對培訓(xùn)單位培訓(xùn)質(zhì)量能否達到預(yù)期目標(biāo)所做出的判斷活動。培訓(xùn)質(zhì)量的評價對于引導(dǎo)和規(guī)范培訓(xùn)過程，提高培訓(xùn)時效性具有重要意義。因此，評價培訓(xùn)質(zhì)量始終應(yīng)該立足現(xiàn)實，并堅持用動態(tài)和發(fā)展的眼光。我國教師培訓(xùn)在經(jīng)歷了以迅速擴充教師數(shù)量為主的探索發(fā)展階段、以“文化大革命”為背景的停滯困惑階段、以學(xué)歷補償和能力提高為主的恢復(fù)提高階段后，目前已經(jīng)進入以創(chuàng)新培訓(xùn)模式方法為主的創(chuàng)新發(fā)展階段[6]。而《中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準》的提出，不僅為中小學(xué)體育教師職前的培養(yǎng)提供了標(biāo)準，而且為中小學(xué)體育教師職后培訓(xùn)提供了目標(biāo)和方向，更為本課題的研究提供了恰當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)和現(xiàn)實依據(jù)。

就目前研究而言，有專家和學(xué)者已經(jīng)研制了其他學(xué)科的培訓(xùn)質(zhì)量評價體系。陳靜安等[7]依據(jù)《教師專業(yè)標(biāo)準》和《國培課程標(biāo)準》，運用CSE評價模型和Guskey五層次評價模型的評價方法，構(gòu)建了包含培訓(xùn)設(shè)計、培訓(xùn)實施及培訓(xùn)效果3個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)和37個三級指標(biāo)的數(shù)學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評價體系;張惠敏[8]以CIPP模式和柯氏培訓(xùn)四級模型為理論依據(jù)，構(gòu)建了包括培訓(xùn)需求、培訓(xùn)方案、培訓(xùn)師資、培訓(xùn)教學(xué)、培訓(xùn)管理、培訓(xùn)服務(wù)及培訓(xùn)效果7個一級指標(biāo)和20個二級指標(biāo)的評價體系;蘇爭艷[9]以柯氏評估模型和CIPP評估模型為理論工具，研制了包括訓(xùn)前評估、訓(xùn)中評估和訓(xùn)后評估3個階段和7個維度的歷史教師培訓(xùn)評估體系，并驗證了評估體系的有效性等。這些研究成果在豐富教師培訓(xùn)質(zhì)量評價理論的同時，也為本研究提供了重要參考。此外，于素梅[10]從樂、動、會3個維度構(gòu)建的體育課堂教學(xué)評價體系和內(nèi)容標(biāo)準及李玲等[11]通過專家調(diào)查法和層次分析法構(gòu)建評價中小學(xué)校園足球工作的6個一級指標(biāo)和18個二級指標(biāo)的研究過程，也為本研究在內(nèi)容的架構(gòu)和題項的設(shè)計上等提供了重要的思路和啟發(fā)。

本量表的編制過程遵從了心理測量學(xué)的問卷編制程序，包括3個步驟：第1步是初測，初測主要采用項目分析確定量表的第1稿;第2步是探索性因素分析，初步確定問卷的主要維度構(gòu)成和每個維度包括的題項;第3步是正式測量，主要采用驗證性因素分析，確定最終量表。在第1步中，首先確定了包含43個題項的初始量表，經(jīng)項目分析后，刪除了不符合條件的10個題項，形成了包含33個題項的量表第1稿。以量表第1稿為研究工具，繼續(xù)選取合適的樣本進行探索性因素分析，在第2步的探索性因素分析時，以共同度小于0.2、題項負荷小于0.4、題項存在雙高負荷且相差小于0.2、共同因素少于3項的題項為依據(jù)刪除題項，依據(jù)陡坡圖、Kaiser特征值大于1等判別方法抽取了4個公共因子并進行因素命名，最終保留了25個題項，形成量表第2稿。在第3步的驗證性因素分析過程中，模型經(jīng)過第3次修訂后各指標(biāo)均達到了要求。盡管χ2/df沒有達到1～2或1～3的嚴格標(biāo)準，模型沒有達到最佳的適配度，但是滿足小于4的寬松范圍（也有專家把寬松范圍界定為小于5），模型可以接受。量表信度檢驗結(jié)果顯示，各分量表Cronbachs α系數(shù)均大于0.7，總量表的α系數(shù)達到0.942，說明量表內(nèi)部一致性信度較佳，而效度檢驗的結(jié)果也符合心理測量學(xué)要求。最終形成的正式量表包含培訓(xùn)制度、培訓(xùn)過程、培訓(xùn)資源、培訓(xùn)效果4個分量表25個題項，每個分量表之間既相對獨立又緊密相聯(lián)。

培訓(xùn)制度分量表包括7個題項，分別為授課教師管理制度、授課教師評價制度、培訓(xùn)學(xué)員管理制度、培訓(xùn)學(xué)員考核評價制度、訓(xùn)后跟蹤反饋制度、教學(xué)質(zhì)量保障機制及培訓(xùn)組織機構(gòu)建設(shè)。將培訓(xùn)制度作為單獨分量表進行測量的原因在于：一是在實地考察的過程中發(fā)現(xiàn)，有不少一線教師除關(guān)注課程設(shè)置、培訓(xùn)師資、住宿餐飲條件外，還特別強調(diào)學(xué)員管理制度、教師管理制度等的建設(shè)，而在以往的研究文獻中又涉及較少，因此本研究增加了有關(guān)培訓(xùn)制度建設(shè)的題項。二是對評價培訓(xùn)制度建設(shè)這一比較具體的維度進行評價，能夠使原本動態(tài)、復(fù)雜、抽象的一些內(nèi)容被合理操作化到相對較低層次的概念，評價更易被量化。最終結(jié)果顯示，在預(yù)先編制的8個有關(guān)培訓(xùn)制度建設(shè)的題項中，除“培訓(xùn)單位有培訓(xùn)學(xué)員檔案”這一題項被刪除，其余7個題項均被保留下來。

培訓(xùn)過程這一分量表包含7個題項，內(nèi)容分別為培訓(xùn)主題清晰、目標(biāo)明確、實踐性課程占總學(xué)時的一半以上、培訓(xùn)注重師生互動和學(xué)員研討、授課教師教學(xué)方法科學(xué)有效、培訓(xùn)課程設(shè)置合理和教師能針對學(xué)員需求上課，刪除了培訓(xùn)前召開專門的培訓(xùn)方案研制會、授課教師愿意進行課外輔導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)全程參與培訓(xùn)管理等6個題項。從保留的題項來看，培訓(xùn)主題、培訓(xùn)目標(biāo)、教師授課教學(xué)方法等常規(guī)題項在以往的研究文獻中均有涉及，而“實踐性課程占總學(xué)時的一半以上”和“授課教師針對學(xué)員需求上課”2個題項則突出表達了培訓(xùn)學(xué)員對實踐性課程的需求和渴望，鑒于體育教師示范性和實踐性較強特點的考慮，這2個題項也將成為區(qū)別于其他學(xué)科教師培訓(xùn)質(zhì)量評價的重要標(biāo)準。培訓(xùn)資源這一分量表包括6個題項，分別是培訓(xùn)單位的課程資源、學(xué)員住宿和餐飲條件、培訓(xùn)經(jīng)費、授課教師有豐富的教學(xué)實踐經(jīng)驗等，刪除了培訓(xùn)學(xué)校知名度高、培訓(xùn)所在地自然條件好、授課教師中有一定比例的省外專家等題項，但是“授課教師具有較高的學(xué)歷或職稱”這個幾乎所有在評價體系中都有的題項在調(diào)查過程中被刪除，這可能與中小學(xué)體育教師職稱評審難度較大有關(guān)。有的一線教師盡管職稱和學(xué)歷都不高，但是其教學(xué)能力和教學(xué)水平被大家普遍認可，培訓(xùn)學(xué)員可能更加關(guān)注授課教師的教學(xué)實踐經(jīng)驗，這一研究結(jié)論與高飛[12]提出的“恰切平衡體育學(xué)科課程與教學(xué)法課程比例關(guān)系，真正提升體育教師的教育教學(xué)水平”的觀點基本一致。培訓(xùn)效果這一分量表包含5個題項，內(nèi)容分別為學(xué)員理論水平、教學(xué)能力、科研能力提升、學(xué)員困惑得到解決、培訓(xùn)達到預(yù)期效果，這一研究結(jié)果符合張惠敏[8]提出的培訓(xùn)效果應(yīng)該包括培訓(xùn)成果和學(xué)員滿意程度兩個層面的觀點。

區(qū)別于以往的培訓(xùn)質(zhì)量評價體系或評價標(biāo)準，本研究在評價內(nèi)容上有兩個不同的評價側(cè)重點：一是強調(diào)對培訓(xùn)制度建設(shè)的評價。培訓(xùn)制度作為維護培訓(xùn)秩序，保證培訓(xùn)工作順利開展的公約性條文，具有一定的指導(dǎo)力和約束力，是培訓(xùn)工作的準則和依據(jù)。加強對培訓(xùn)制度建設(shè)的評價，可以促使培訓(xùn)單位健全和完善培訓(xùn)制度，從而規(guī)范培訓(xùn)學(xué)員、授課教師和培訓(xùn)負責(zé)人等行為，節(jié)約培訓(xùn)成本，提高培訓(xùn)效率。二是突出對實踐性課程的評價。強調(diào)對實踐性課程的評價，不僅符合體育學(xué)科實踐性較強的學(xué)科特點，而且能促使培訓(xùn)單位在研制培訓(xùn)方案時更多關(guān)注實踐性課程，從而提高中小學(xué)體育教師培訓(xùn)的針對性和時效性。

4 結(jié)論

中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量評價量表是由培訓(xùn)制度、培訓(xùn)過程、培訓(xùn)資源、培訓(xùn)效果4個分量表25個題項構(gòu)成，其中培訓(xùn)制度分量表涵蓋授課教師、學(xué)員、培訓(xùn)負責(zé)人管理制度建設(shè)等7個題項;培訓(xùn)過程涵蓋培訓(xùn)主題、培訓(xùn)目標(biāo)、培訓(xùn)課程、教學(xué)方法等7個題項;培訓(xùn)資源涵蓋場地、器材、師資、經(jīng)費等6個題項;培訓(xùn)效果涵蓋學(xué)員理論水平、教學(xué)能力、科研水平提升、培訓(xùn)達到預(yù)期效果等5個題項。本量表具有良好的信度和效度，符合心理測量學(xué)的標(biāo)準，可作為評價中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量的測量工具。

參考文獻：

[1] 教育部.中、小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準（試行）（教師[2012]1號）[S]. 2012.

[2] 吳明隆. 問卷統(tǒng)計分析實務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[3] 吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型—Amos實務(wù)進階[M]. 重慶：重慶大學(xué)出版社，2016.

[4] 姚績偉，楊濤，丁秀詩. 城市社區(qū)體育公共服務(wù)公眾滿意度量表的研制[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2013，28（6）：477-482.

[5] 許文鑫，姚績偉，黃熔樸，等. 大型體育賽事服務(wù)觀眾滿意度量表的研制[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報，2017，43（5）：61-67.

[6] 余新，王婷. 改革開放40年我國教師在職教育回顧與前瞻[J]. 課程·教材·教法，2018（7）：21-26.

[7] 陳靜安，李樣明. 數(shù)學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評價指標(biāo)體系探析[J]. 繼續(xù)教育研究，2014（4）：84-87.

[8] 張惠敏. 中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評價模式探討[J]. 教學(xué)與管理，2016（11）：54-56.

[9] 蘇爭艷. 中學(xué)歷史教師培訓(xùn)課程標(biāo)準與評估體系研究[D]. 西安：陜西師范大學(xué)，2018.

[10] 于素梅. “樂動會”體育課堂教學(xué)評價體系研究[J]. 體育學(xué)刊，2018，25（4）：93-98.

[11] 李玲，方程，黃謙. 中小學(xué)校園足球工作綜合評價指標(biāo)體系[J]. 體育學(xué)刊，2018，25（3）：126-131.

[12] 高飛. 新加坡體育教師教學(xué)能力提升專題培訓(xùn)與啟示[J]. 體育成人教育學(xué)刊，2018（1）：86-90.