劉揚洋
(上海立信會計金融學院,上海 200000)
在政府部門中會通過定義合同的形式,在外部招聘專職的人員來開展相應的審計工作,也可以選擇將該項目的整體外包到外部的會計師事務所中,開展審計業務的外包。但無論是整體外包或是部分外包等形式,都存在一個值得注意的問題,那就是哪一方扶著進行外包業務的審計報告。而筆者認為,最終責任是不能外包的。在政府的審計機關中,對于各部門的財務收支、公共資金等審計工作,屬于基本的工作內容。而如果只是以外包政府的審計機關不承擔相應責任,而且政府審計人員也不去對外包工作開展監督,那么就沒有必要設立審計機關。可是如果所有責任都由政府審計人員來承擔,這樣會顯得非常的不公平,而且也能有效的提升外部會計事務所的工作效率等,因此不能簡單地將責任隨意分配,必須要針對實際情況合理的分布責任,由此為相應工作有效開展提供保障。
針對當前尚未建立相應的法律來規定政府審計的業務外包責任歸屬的問題,所以通過運用委托代理的理論來進行分析。針對政府的審計業務外包的問題,從實際角度來說,是委托代理的關系。而審計機關屬于委托者,而外部機構屬于受托者。兩者通過簽訂合同,有效約定雙方間的權責歸屬情況,而對于政府審計就屬于委托代理的關系。
在政府審計業務中,內部人員以政府審計人員為主,但對于審計業務的外包的內部人員,也有可能是外部的審計人員或是專門的技術人員,抑或是政府的審計人員等,會有一些外部人員參與到其中。而政府審計人員的可信度要比外部人員要高,因此外包會帶來的風險問題,就是核心資料和相應的技術出現泄露問題。由于核心資料以及技術等屬于一個企業重要的核心競爭力,這一點與國家和政府機關都是相同的,因此所帶來的影響也是非常大的。在實際的工作中,外部機構會因其他企業或是部門的誘惑和影響,會發生不惜泄露國家機密而獲取自己利益的問題。對于這種風險的發生概率雖然較小,可是所帶來的影響卻是非常的大的。要想更好的杜絕類似風險問題的發生,那么就應考慮以下幾點內容:什么樣的業務是可以外包?如何選擇外部機構?選擇那些外包機構?如何有效的牽制外部機構?等。
要想更好的降低資料泄露風險問題發生,就應制定有選擇性地外部審計業務進行防范。對于一些學者會認為,將那些資產專用性相對偏弱、外部性較低的審計業務和財務審計、工程審計以及政府機構等內部審計內容可以進行外包。而也有些人認為外包可以從非核心的業務擴展至核心的業務,可以從財務審計向績效審計。而不應學者間觀點雖然有所不同,可是其中還是存在一定的共性。首先,政府審計的業務應進行分類;其次,審計業務的外包應注重循序漸進的原則。對于當前的政府審計工作,以財務審計和績效審計為主要內容,而財務收支的審計是其中最為重要的部分。所以,我國的審計業務外包中應以循序漸進的形式開展,在開展前期,政府部門可以外包財務審計內容,之后在將其他的審計工作進行外包。在社會經濟快速發展的環境下,法律體現也必須要得到進一步完善,審計機關也可以有效的開展外包績效審計,但對于那些涉及國家機密,或是會影響到國家命脈的審計業務不應外包出去。
在解決審計業務外包中的外部機構選擇問題,不應簡單地選擇具有較大名氣的會計師事務所,更不能選擇出價過低的機構,也不能以別人介紹的形式來進行選擇。由很多學者認為開展公開招標是當前比較有效的形式。通過公開招標能夠有效地選擇出較為合適的中標人,而且政府也能掌握議價能力,還能避免招標中存在作弊的現象。可是在開展公開招標工作中,也有很多不足的問題。對于一些有經驗的部門,會通過直接選擇以前合作的外部機構來進行外包。也可以運用政府審計人員的內部測試形式,對合作外部機構開展評估工作,也可以更好的選擇出優質地外部機構。對此不僅能夠降低成本,也能節約時間,對審計效率的提升也有一定意義。
對于責任風險所帶來的問題,主要就是不能對責任進行明確界定,而合同當中不單單要規定政府的審計機關以及外部機構的相關工作,而且要求兩者對外包部分的審計結果真實性以及可靠性等都應承擔相應的責任,也對責任懲罰的措施進行明確的標注。如果實際中發生違反合同規定的現象,那么就要給政府審計機關相應的賠償;而違反的是法律的規定,那么就要承擔相應的刑事責任。可以說合同在審計業務外包中是非常重要的部分,也是不可缺少的環節,只有確保其全面性,才能保障政府審計業務外包工作有效開展。
對于當前審計全覆蓋形勢之下,審計業務的外包逐漸成為解決該問題的有效形式,可是因審計業務外包在實際的政府審計降低成本、培養人員以及提高審計效率等工作中存在一定的風險問題,針對實際工作的有效開展會帶來嚴重影響。因此在實際工作中必須要全面有效的識別風險問題因素,并從各個角度來制定完善的管理對策,解決政府審計工作存在的問題,由此更好地提升整體工作水平和效率。