情緒的故事：棉花糖實驗

●楊元魁 文 ○超小愛 繪

棉花糖實驗起始于20世紀60年代對斯坦福大學必應幼兒園學前兒童的一項簡單實驗，這個實驗首次將延遲滿足作為一個獨立的研究內容進行實驗探索。所謂延遲滿足，指的是為了更有價值的長遠結果而主動放棄即時滿足的抉擇取向，并且在等待期中展示自我控制的能力。

實驗過程很簡單，1個孩子選擇1個自己最喜歡的食物（例如棉花糖），他／她可以選擇立即吃掉這顆棉花糖，或者控制住吃掉眼前這顆棉花糖的沖動而等待20分鐘，之后他／她就可以獲得2顆棉花糖。在棉花 糖邊上有個小 按鈴，孩子可以在想吃掉這顆棉花糖的時候按下這個按鈴，把實驗人員叫來；也可以一直等到實驗人員回來。如果實驗人員回來的時候，這個孩子沒有吃掉棉花糖，他／她就可以得到2顆棉花糖。研究結果發現，大約2/3的孩子吃掉了那顆棉花糖。

在1968-1974年期間，超過550名斯坦福大學必應幼兒園的孩子參與了棉花糖實驗，研究者們展開了長達40多年的跟蹤研究。研究表明，4～5歲的孩子等待的時間越長，他們在青春期時的認知能力和社交能力越強，后來的（學術能力評估測試）成績也越高；堅持時間最短的3名孩子比堅持時間最長的3名孩子整體分數差了210分。進一步分析表明，能夠堅持更長時間的孩子在青春期面對困境時往往能夠展現出更強的自控力，更能夠抵御誘惑，更容易集中注意力，更加獨立和自信，更加不容易被挫折困難擊垮或行為混亂。

成年以后，在25～30歲期間，當年在實驗中堅持更長時間的人報告說自己更有能力和自信追逐并達到長期目標，更少使用高風險藥物，受教育水平也更高，體重指數明顯較低。

到了2009年，當年參加實驗的孩子很多都差不多45歲了，研究者們采用功能核磁共振技術對部分男性校友作了腦功能掃描，結果發現當年在實驗中堅持更久并且在日后不斷保持較高自控水平的人們，其前額皮層更加顯著活躍；那些當年堅持不住并且長期處于低自控水平的人們，其邊緣系統更加活躍，尤其是當他們極力抵御誘惑的時候。

長期的追蹤研究結果看上去可信度極高，于是很多人（尤其是媒體）認為，兒童早期的延遲滿足能力就可以有效反映其當時的自我控制能力并且能夠有效預測其將來的學業、事業甚至是婚姻質量。實際上，延遲滿足能力，并不簡單等同于自我控制能力，而且影響棉花糖實驗結果的因素非常多，斯坦福的這項長期追蹤研究并沒有很好地控制這些因素。

從概念范疇上看，延遲滿足只是自我控制的一個方面，并不是自我控制的全部。從行為結果上看，個體之所以延遲滿足，是為了獲取更大的獎勵或利益。在現實生活中，不管對于孩子還是成人來說，延遲且能得到滿足的實際情況并不常見。因此，將兒童在棉花糖實驗中所表現的行為結果簡單地等同于自我控制能力，似乎過于簡單和草率了。

此外，斯坦福的這項長期追蹤研究有著很大的一個局限性——當年那些面對棉花糖誘惑的兒童都是來自富裕家庭的兒童，他們的父母也都受過良好的教育。那么，對于那些家庭社會經濟地位較差的孩子來說，這項研究的結果是否依然有價值和意義呢？

2018年5月，美國心理科學協會會刊《心理科學》雜志上發表了一篇主標題為“重溫棉花糖實驗”的研究論文。研究者利用美國國立衛生研究院的一項大型跟蹤研究中1000名4歲兒童的數據，考查了簡單的延遲滿足實驗結果是否能夠預測這些兒童未來在學校和生活中的成就。

研究者將兒童分為2組，一組兒童的母親至少完成了大學課程（有學位組），另一組兒童的母親則沒有（無學位組）。初步研究結果表明，母親有學位組的孩子在實驗中等待時間更長、未來表現也更好。進一步分析表明，兒童4歲時棉花糖實驗的測試結果與其15歲時的成就之間的相關性只有早期研究的一半。當研究者控制了家庭背景和智力水平等因素之后，這種相關性幾乎消失了。

此外，在不控制任何因素的情況下，兒童早期的延遲滿足能力和今后的行為結果間也不存在相關性。

兒童早期的自我控制能力確實很重要，但是不要簡單地將延遲滿足能力等同于自我控制能力，更不要根據孩子在延遲滿足實驗中的表現就給孩子扣上“自控力差”的帽子，認為將來孩子的學業和事業一定會出現問題。就算孩子的自控力差，問題也不一定出在孩子身上，父母的受教育程度、家庭社會經濟地位、父母是否誠實守信都對孩子的延遲滿足能力有著很大的影響。

當我們要求孩子延遲滿足時，需要考慮孩子的要求是否恰當。如果孩子的要求是恰當的，可以適當滿足，或者有條件地滿足。例如，當孩子要吃東西或者要看電視的時候，你可以要求他／她先把自己的玩具收拾好，或者先把作業做完。即使孩子的要求不恰當，也不能用簡單、粗暴的語言或行為阻斷，更不要對孩子大吼大叫，應盡可能地用平和的語言或行動轉移孩子的注意力，幫助孩子學會控制自己的行為。想讓孩子發展出較好的自我控制能力，首先要從自身做起。