機(jī)械領(lǐng)域?qū)＠暾堊珜懼星宄栴}探討

王宏鈞，劉 淵

（國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京 100160）

1 引言

專利申請按照大的領(lǐng)域劃分主要分為機(jī)械、電學(xué)和化學(xué)三大類，機(jī)械類每年的申請數(shù)量都很多，機(jī)械領(lǐng)域的專利申請由于其自身的特殊性，如構(gòu)件多、構(gòu)件之間連接關(guān)系復(fù)雜，而專利文件同時(shí)作為技術(shù)文件和法律文件，與普通技術(shù)文件相比要求撰寫嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，在機(jī)械領(lǐng)域?qū)＠暾埖淖珜懼薪?jīng)常會(huì)存在一些共性問題。本文作者有十多年的機(jī)械類專利審查經(jīng)驗(yàn)，接觸過大量的實(shí)際案例，本文就機(jī)械類專利申請的權(quán)利要求撰寫中存在不清楚的一些常見問題進(jìn)行探討。

2 關(guān)于不清楚及案例解析

關(guān)于不清楚，《專利法》[1]第二十六條第四款中僅一句話“權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。”對此，《專利審查指南》[2]第二部分第二章第3.2.2 節(jié)中有更具體的說明：首先，每項(xiàng)權(quán)利要求的類型應(yīng)當(dāng)清楚，如明確權(quán)利要求的類型是產(chǎn)品權(quán)利要求還是方法權(quán)利要求；其次，每項(xiàng)權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚，不得使用含義不確定的用語如“厚”“薄”“強(qiáng)”“弱”等，不得出現(xiàn)“例如”“最好是”“尤其是”等在一個(gè)權(quán)利要求中限定不同保護(hù)范圍的詞語，盡量避免使用括號；最后，構(gòu)成權(quán)利要求書的所有權(quán)利要求作為一個(gè)整體也應(yīng)當(dāng)清楚，指權(quán)利要求之間的引用關(guān)系應(yīng)當(dāng)清楚。而在專利申請的審查過程中，會(huì)遇到一些在《專利審查指南》中并未明確說明的問題，以下通過具體案例對機(jī)械類專利申請的一些常見不清楚問題進(jìn)行具體說明和分析。

2.1 案例1

申請?zhí)枺?014107089425；發(fā)明名稱：基于螺桿與雙螺旋滾珠絲桿的井下振動(dòng)沖擊工具[3]。

權(quán)利要求3：根據(jù)權(quán)利要求1 所述的基于螺桿與雙螺旋滾珠絲桿的井下振動(dòng)沖擊工具，其特征在于密封圈（12）由L 形密封圈和長方形密封圈組成，動(dòng)密封圈組（16）～（18）、動(dòng)密封圈組（36）～（38）都由L 形密封圈、長方形密封圈以及墊圈疊在一起組成車氏密封結(jié)構(gòu)。

權(quán)利要求3 中出現(xiàn)“動(dòng)密封圈組（16）～（18）、動(dòng)密封圈組（36）～（38）”，在申請人看來，結(jié)合說明書附圖，動(dòng)密封圈（16）～（18）和動(dòng)密封圈（36）～（38），顯然是6 個(gè)不同構(gòu)件在工具的不同位置實(shí)現(xiàn)密封，不存在任何歧義。但是，《專利法實(shí)施細(xì)則》第十九條第四款規(guī)定，附圖標(biāo)記不得解釋為對權(quán)利要求的限制，即在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，附圖標(biāo)記不能起到任何作用，相當(dāng)于在權(quán)利要求中沒有限定附圖標(biāo)記。這樣，前后連續(xù)出現(xiàn)兩個(gè)“動(dòng)密封圈組”，兩者沒有任何區(qū)分，使得句子意思有歧義，導(dǎo)致權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚。類似的情況在專利審查中經(jīng)常遇到，主要是因?yàn)樯暾埲瞬涣私飧綀D標(biāo)記對權(quán)利要求的保護(hù)范圍沒有限定作用。對于上述問題，只要將其修改成“……動(dòng)密封圈組（16）～（18）、（36）～（38）由L 形密封圈……”即可克服其不清楚的缺陷。

2.2 案例2

申請?zhí)枺?017105887462；發(fā)明名稱：可關(guān)閉自封循環(huán)封隔工具[4]。

權(quán)利要求1：一種可關(guān)閉自封循環(huán)封隔工具，……密封短節(jié)組件（32）包括中心管（22）、多個(gè)固定環(huán)、多個(gè)密封件（24）和下接頭（28），連接管（30）、中心管（22）、下接頭（28）之間螺紋連接，多個(gè)密封件（24）采用過盈配合套在中心管（22）上，相鄰兩個(gè)密封件（24）之間、連接管（30）與相鄰密封件（24）之間、下接頭（28）與相鄰密封件（24）之間分別設(shè)置固定環(huán)，并通過上、下接頭擰緊限位；密封件（24）為內(nèi)部帶有通孔的圓臺(tái)，在圓臺(tái)外壁的小直徑底面端設(shè)置有外臺(tái)階（24-5），密封件（24）內(nèi)部的通孔結(jié)構(gòu)為：與中心管（22）外徑過盈配合的圓孔（24-6），靠近圓臺(tái)大直徑底面端，圓孔（24-6）依次連接有外擴(kuò)的內(nèi)臺(tái)階（24-4）和喇叭口（24-2），圓臺(tái)的外錐面（24-3）為與隔離管柱（29）密封的密封錐面，喇叭口（24-2）為密封件提供擠壓余量，固定環(huán)與外臺(tái)階（24-5）和內(nèi)臺(tái)階（24-4）相匹配，外臺(tái)階（24-5）和內(nèi)臺(tái)階（24-4）用于卡住固定環(huán)……

從該權(quán)利要求所要求保護(hù)的可關(guān)閉自封循環(huán)封隔工具來看，構(gòu)件數(shù)量多，構(gòu)件之間連接關(guān)系復(fù)雜。其中出現(xiàn)技術(shù)特征“連接管（30）、中心管（22）、下接頭（28）之間螺紋連接”，句子意思可以有多種解讀，連接管和中心管均與下接頭螺紋連接，或者連接管同時(shí)與中心管和下接頭螺紋連接，或者連接管與中心管之間以及中心管與下接頭之間螺紋連接等多種情況。由于專利法第二十六條第四款規(guī)定權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚地限定要求專利保護(hù)的范圍，而該技術(shù)特征有多種解讀從而使得要求專利保護(hù)的范圍不清楚。申請人在撰寫申請文件時(shí)應(yīng)當(dāng)更具體明確地限定三個(gè)構(gòu)件之間的連接關(guān)系，比如連接管與中心管之間以及中心管與下接頭之間螺紋連接。由于中文本身的復(fù)雜性，加上機(jī)械類專利申請經(jīng)常出現(xiàn)復(fù)雜的構(gòu)件之間連接關(guān)系，這種權(quán)利要求中一個(gè)技術(shù)特征有多種意思解讀導(dǎo)致權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚的情況在專利審查過程中屢見不鮮。

2.3 案例3

申請?zhí)枺?018100633572；發(fā)明名稱：一種就地浸礦裝置[5]。

權(quán)利要求1：一種就地浸礦裝置，包括浸礦機(jī)體以及鉸接連接設(shè)置在所述浸礦機(jī)體左端的鉆礦機(jī)構(gòu)，其特征在于，所述鉆礦機(jī)構(gòu)上設(shè)有第一支撐臂、第二支撐臂以及電錘頭部機(jī)體，所述第一支撐臂一端與所述第二支撐臂一端鉸接連接，所述第二支撐臂另一端與所述電錘頭部機(jī)體左端端面固定連接，所述浸礦機(jī)體右端端面上固設(shè)有用以與所述第一支撐臂另一端鉸接連接的第一腳座，所述第一腳座頂部設(shè)有第二腳座，所述浸礦機(jī)體內(nèi)設(shè)有第一導(dǎo)滑槽，所述第一導(dǎo)滑槽內(nèi)滑動(dòng)配合連接有第一導(dǎo)滑塊，所述第一導(dǎo)滑槽左端內(nèi)壁內(nèi)嵌設(shè)有第一電動(dòng)機(jī)……

該權(quán)利要求所要求保護(hù)的就地浸礦裝置也是構(gòu)件數(shù)量多，構(gòu)件之間連接關(guān)系復(fù)雜。從權(quán)利要求1 的整個(gè)技術(shù)方案來看，鉆礦機(jī)構(gòu)包括第一支撐臂并通過第一支撐臂連接浸礦機(jī)體，權(quán)利要求1 開始限定了鉆礦機(jī)構(gòu)鉸接連接在浸礦機(jī)體左端，接著進(jìn)一步限定了鉆礦機(jī)構(gòu)鉸接連接在浸礦機(jī)體的右端。關(guān)于鉆礦機(jī)構(gòu)和浸礦機(jī)體之間的位置連接關(guān)系，權(quán)利要求1 的技術(shù)方案出現(xiàn)前后矛盾，前后矛盾的技術(shù)方案必然是不清楚的技術(shù)方案。

關(guān)于鉆礦機(jī)構(gòu)和浸礦機(jī)體之間的位置連接關(guān)系，申請人在撰寫時(shí)就必須給予明確的限定，即鉆礦機(jī)構(gòu)鉸接連接在浸礦機(jī)體左端，或者鉆礦機(jī)構(gòu)鉸接連接在浸礦機(jī)體的右端，使得權(quán)利要求的保護(hù)范圍清楚。這種權(quán)利要求的技術(shù)方案前后矛盾導(dǎo)致其技術(shù)方案不清楚的情況在專利審查過程中非常常見，可能是由于機(jī)械領(lǐng)域的專利申請構(gòu)件之間連接關(guān)系復(fù)雜，申請人撰寫時(shí)疏忽大意造成。

2.4 案例4

申請?zhí)枺?016107159573；發(fā)明名稱：一種可調(diào)孔徑的PDC 鉆頭[6]。

權(quán)利要求2：根據(jù)權(quán)利要求1 所述的可調(diào)孔徑的PDC鉆頭，“U”形桿（7）的上端面中部設(shè)有向下凹陷的卡槽（21），在“U”形桿（7）的卡槽（21）立面內(nèi)壁中部分別設(shè)有貫通外側(cè)面的軸孔A（20），刀翼（5）的下端設(shè)有軸孔C（24），軸B（6）的中部活動(dòng)穿在刀翼（5）的所述軸孔C（24）中，軸B（6）的兩端分別固定在“U”形桿（7）兩軸孔A（20）中形成刀翼（5）下端與“U”形桿（7）的鉸接連接。

權(quán)利要求3：根據(jù)權(quán)利要求1 所述的可調(diào)孔徑的PDC鉆頭，在推桿（12）下端設(shè)有另一軸孔A（20），所述推桿座（9）為兩凸起的塊體，在兩塊體上分別設(shè)有相互對應(yīng)的軸孔，推桿（12）的下端處于兩塊體之間，軸C（10）中部處于推桿（12）下端的另一軸孔A（20）中，所述軸C（10）的兩端分別固定在兩塊體的軸孔中形成推桿（12）下端與推桿座（9）兩塊體的鉸接連接。

權(quán)利要求3 中限定了“推桿（12）下端的另一軸孔A（20）”，此處的“另一軸孔”實(shí)質(zhì)是相對于權(quán)利要求2 中限定的“在‘U’形桿（7）的卡槽（21）立面內(nèi)壁中部分別設(shè)有貫通外側(cè)面的軸孔A（20）”，即在U 形桿設(shè)置軸孔A，在推桿下端設(shè)置另一軸孔A。由于權(quán)利要求3 未引用權(quán)利要求2，從而權(quán)利要求3 的技術(shù)方案并不包含權(quán)利要求2 的附加技術(shù)特征。由于在權(quán)利要求3 的技術(shù)方案中先前并沒有限定設(shè)置“軸孔A（20）”，此處進(jìn)一步限定“設(shè)有另一軸孔A（20）”，使得權(quán)利要求的技術(shù)方案出現(xiàn)歧義，其中的一軸孔A（20）設(shè)置在哪里？從而使得權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚。這種由于引用關(guān)系導(dǎo)致的權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚在專利審查中也經(jīng)常遇到，主要由于申請人對存在引用關(guān)系的權(quán)利要求的技術(shù)方案不熟悉，認(rèn)為后面出現(xiàn)的權(quán)利要求的技術(shù)方案應(yīng)該包含在前面出現(xiàn)的權(quán)利要求的技術(shù)特征。申請人在撰寫權(quán)利要求書時(shí)應(yīng)該理清權(quán)利要求之間的引用關(guān)系，針對每個(gè)權(quán)利要求的技術(shù)方案分析其是否會(huì)出現(xiàn)不清楚的問題。

3 總結(jié)及結(jié)論

機(jī)械領(lǐng)域?qū)＠暾堄捎跇?gòu)件多，構(gòu)件之間連接關(guān)系復(fù)雜，在撰寫過程中稍不留意就會(huì)造成權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚。利用附圖標(biāo)記來限定權(quán)利要求保護(hù)范圍，權(quán)利要求中一個(gè)技術(shù)特征存在多種意思解讀，構(gòu)件之間的位置連接關(guān)系出現(xiàn)前后矛盾，以及由于從屬權(quán)利要求引用關(guān)系的不當(dāng)造成權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚，其在專利審查中出現(xiàn)的頻率都非常高，且其在《專利審查指南》中也沒有具體說明。申請人在撰寫專利申請文件時(shí)應(yīng)該對此高度重視，提高撰寫質(zhì)量，精簡審查程序，避免有價(jià)值的專利申請由于撰寫失誤造成后續(xù)審查過程中無法修改，使得最終不能授權(quán)。