應對職業(yè)打假

詹振 湖北工程學院新技術學院

職業(yè)打假現(xiàn)象層出不窮雖然在客觀上打擊了不法經營者，維護市場秩序的穩(wěn)定，但其牟利性已成為了常態(tài)。就職業(yè)打假與懲罰性補償?shù)臓幾h延續(xù)不竭。通過分析職業(yè)打假的定位闡述職業(yè)打假人是否為消費者，并說明職業(yè)打假人的法律地位并提出規(guī)制的建議。

《消費者權益保護法》中：經營者售賣的商品或提供的服務對消費者存在欺詐行為的，應據(jù)商品的價格跟被服務的的消耗賠予消費者。職業(yè)打假群體往往希望用最少的付出的到最大的好處，而且職業(yè)打假所需具備的能力跟個人素質要求非常低，不需要什么專業(yè)能力，再加上高額的利潤空間吸引，這就使一大批人蜂擁而入。

自職業(yè)打假現(xiàn)象后，職業(yè)打假人逐漸聯(lián)合甚至形成的一些公司、集團活躍于民間打假，將打假視作為一份工作，一個高利潤的手段。職業(yè)打假群體們在行政監(jiān)管部門監(jiān)管的各個領域都有涉足，主要針對產品生產日期、產品的質量成分、產品的兜售價格和產品的過度廣告等。大量的職業(yè)打假案件牽連的訴訟浪費了大量行政、司法人員的精力，并且職業(yè)打假案例對執(zhí)法人員要求很高。在很大程度上影響市場經營秩序，給市場經濟秩序帶來了不良影響。

首先，最重要的是界定職業(yè)打假人是否屬于消費者，職業(yè)打假人偽裝成消費者所發(fā)生的打假行為是否應該受到《消費者權益保護法》的庇護。《消費者權益保護法》中的消費者，其消費目的是為了生活需求所進行的購買商品或接受服務，而職業(yè)打假人的消費目的是為了知假買假后的敲詐或牟利。職業(yè)打假人不是法條規(guī)定意義上的消費者，其行為暴露出打假行為的陰暗面，不能適用《消費者權益保護法》而受到保護，應出臺相關法規(guī)限制職業(yè)打假人的身份定位。

我們大眾理解的消費者是為個人的生活需要而進行的消費行為，消費者的購買商品跟接受服務的舉動占有很大的生活性質。因此消費者應具備以下幾個條件：第一，消費者應當是為了自我的生活需求從而有消費的行為；第二，消費者在取得商品或接受服務后，商品的使用者與服務的享受者得是消費人；第三，消費者的消費行為用于個人消費，也就是將消費者定義為個體社會成員。

大規(guī)模的打假事件，頻繁的打假訴訟早已影響到正常的市場秩序，在種種打假案件的陰影下，最關心和擔心打假盛行的商戶跟企業(yè)被打假影響很大，他們迫切希望自身的權益受到保護。職業(yè)打假人的知假買假行為的動機并不是為了維護消費者權益，更談不上對市場的凈化完善，他們的敲詐勒索行為違背了懲罰性賠償?shù)恼嬲饬x所在，更影響了市場的良性循環(huán)。職業(yè)打假人的維權行為必將影響普通大眾的消費者維權意識，打假是為了維護合法權益而不是贏取賠償。并且職業(yè)打假人大量的訴訟案件造成司法資源的浪費，在這個不斷因職業(yè)打假而異議不斷的時期，必將逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

首先，必須將“職業(yè)打假人”納入新消法在內的相關法律，進行界定和規(guī)范。在整個龐大的法律內，正確引導職業(yè)打假人往市場監(jiān)督，打假治理上發(fā)展，同時也要規(guī)范職業(yè)打假團體的行為，最重要的問題還是要制止職業(yè)打假帶來的不良影響和產生的負面作用。因此，職業(yè)打假人在行使打假時要用正當手段，走合理渠道方式，主動接受法律約束和規(guī)制。在維護自身權利和牟利時，能向帶領消費者共同維權，促進社會大眾利益。

進一步而言，從打假和維護商業(yè)秩序的長效性來說，讓惡意職業(yè)打假退場，恰恰是為了更好地構建長效機制，讓法律和監(jiān)管回歸其應有的軌道。畢竟，打假不能再靠職業(yè)打假人近乎“暴力式”的方式，而要依靠法治潛移默化的力量，依靠消費者強而有力的維權意識。只有消費者自我的維權意識高，才能真正保障消費者的合法權益，才能從根本上改善和凈化市場經營秩序。

往更深遠考慮，在職業(yè)打假消失的將來，我們需要正確的措施加強消費者權益。一方面，增強對消費者投訴維權的響應，讓消費者的每一起投訴和維權得到公平合理的對待；另一方面，相關監(jiān)管部門理應主動擔負起職業(yè)打假人的角色，增強對商家和產品的常態(tài)化監(jiān)督，在法律允許的范圍內嚴懲違法商家。

職業(yè)打假人自出現(xiàn)以來，對于增強消費者的權利意識，鼓勵消費者們運用懲罰性賠償機制打假，對打擊經營者得違法侵權行為產生了一定的積極作用。但就現(xiàn)階段來看，職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負面影響日益凸顯。基于以上考慮，我們認為應認清職業(yè)打假人的打假行為所實際帶來的社會影響，從影響下深度剖析職業(yè)打假行為的利與弊。

職業(yè)打假的確在一定程度上監(jiān)督凈化市場，但大量的職業(yè)打假人憑借打假口號威脅勒索造成不良社會影響，擾亂了市場秩序。《消費者權益保護法》本質上是為了維護消費者的合法權益，懲罰存在欺詐行為的經營者，維護市場秩序。應制止職業(yè)打假人利用懲罰性賠償牟利，法律上應規(guī)制職業(yè)打假人的行為，構建一個合理的框架限制職業(yè)打假人。我認為，法院在判決涉關職業(yè)打假人相關案件時，也應完善案件通報或共享機制，通過有效線索的提供，讓相關職能部門及時介入，對制假售假源頭實現(xiàn)精準打擊，不給打假尋找到機會。同時，消費者維權也應注意法律邊界，更不能借助職業(yè)打假人的力量來維權。職業(yè)打假，是基于我國法律確立的懲罰性賠償制度而出現(xiàn)并運行的。因此。對職業(yè)打假行為，也應在法治框架內予以規(guī)范，要契合依法治國、依法行政的原則和要求。要在法治框架內，輔之以必要的政策考量，在強化企業(yè)自律、強化市場監(jiān)管的基礎上，行政監(jiān)管機關要調整法律與政策的平衡，有法有理按規(guī)矩去監(jiān)督跟規(guī)范執(zhí)業(yè)打假行為，引導職業(yè)打假群體向公益性前進。