虛假禮貌的言外之力

陳穎雁

（廣東外語外貿大學 英語語言文化學院，廣東 廣州 510420）

虛假禮貌在表面上是禮貌的，卻可能威脅聽話人的面子或身份，帶有很強的說話者意圖，是一種不實際的禮貌（pushy politeness），應歸入到不禮貌的范疇［1］。然而，學者們對虛假禮貌的研究多聚焦于人際（不）禮貌言語行為的意圖和實施方式，言語行為中的虛假禮貌沒有得到足夠的重視。因此，基于Austin、Searle等言語行為理論，本研究將以虛假禮貌為研究對象，探討其定義、間接性、適切條件以及意向性，試圖從哲學角度解讀不禮貌言語行為的發展基礎。

一、虛假禮貌言語行為

一次成功的不禮貌言語行為具備兩方面條件：一是說話人有意或無意地威脅了聽話人的面子或社會身份，或者違反了社會規則；二是為聽話人所識別［2］。虛假禮貌作為一種比較復雜的不禮貌現象，表面遵循禮貌原則的某些次準則，同時卻違背其他準則，是說話人蓄意操縱使用語言，有意表現不禮貌的一種行為［3］。虛假禮貌不是一種絕對的不禮貌，而是具有語境依附的（不）禮貌性［3］。如例（1）：

（1）［語境：在酒桌上，李丁山評價自己的兩個員工。］

李丁山說：“我很早就參加了工作，當領導也將近三十年了，可以說閱人無數，一眼就能看出一個人的優點和缺點。夏想和賈合絕對是前途無量的。賈合將來一定是商界的精英。而夏想呢則會成為行政屆的新秀。”（何常在《問鼎》）

例（1）中，李丁山表面上是在夸自己的員工，實則是指出二人的不足：賈合缺乏靈活性和策略性，夏想不懂得如何為單位爭取更大的利益。李丁山利用表面夸獎的虛假禮貌言語行為，象征性地贊揚賈合和夏想的長處，同時間接指出他們在該領域的不足。假如說話人直接斥責對方的不足，則會引發交際沖突。值得一提的是，李丁山作為領導，與員工之間的權力不對等又降低了其虛假禮貌言語行為的不禮貌性。可見，虛假禮貌的（不）禮貌性依賴于對語境的解讀。換句話說，虛假禮貌應為聽話人所識別，才能成為不禮貌言語行為。然而，值得一提的是，不論說話人的意圖是否被識別，對于虛假禮貌言語行為自身而言，說話人不禮貌的意圖性顯而易見。所以我們認為，虛假禮貌雖然具有依附語境的（不）禮貌性，但其更側重強調說話人的不禮貌意圖。

二、虛假禮貌的語言哲學背景

（一）虛假禮貌的間接性

不禮貌言語行為屬于Austin“二分說”中“述謂句”和“施為句”的后者，旨在以言行事［4］6-7。根據后期Austin的 “言語行為三分說”，說話者發出虛假禮貌言語行為的時候，同時實施了以下三種行為：第一，言內行為：即發出了威脅聽話人的面子或社會身份，或者違反社會規則的言語；第二，言外行為：即做出了威脅聽話人的面子或社會身份，或者違反社會規則的行為；第三，言后行為：實現了對聽話人的不禮貌。

（二）虛假禮貌的適切條件

Austin研究發現，有些句子的說出，不是描寫事態，無所謂真假，而是實施行為，并提出六條規則①（A1）必須存在一個公認的、確有約定效果的約定程序，該程序包括由一定的人在一定的情境中說出的一定話語；（A2）在某一確定的場合中，那些特定的人和情境對被援引的特定程序的執行必須是合適的；（B1）所有參與者必須完全正確地實施該程序；（B2）所有參與者必須完全地實施該程序；（Г1）使用這種程序的，常常是那些具有一定思想或感情的參與者，或者是那些為參與者主持儀式的人。因此，無論是那些參與者還是與程序的事實有關的人，事實上都必須具備那種思想或感情，并且參與者自己必須有意這樣去做；（Г2）參與者后來確實這樣去做。，違反其中任何一條，都會使言語行為變得不恰當［4］14-15。如例（2）：

（2）［語境：方鴻漸、唐小姐、趙辛楣、沈先生和沈太太在蘇文紈家聚會。趙辛楣是受過美國教育的政治編輯，在一家中美新聞社工作，正在追求蘇文紈，而方鴻漸只在一家小銀行工作。］

明天他（指方鴻漸）到蘇家，唐小姐已先到了。他還沒坐定，趙辛楣也來了，招呼后說：“方先生，昨天去得遲，今天來得早。想是上銀行辦公養成的好習慣，勤勉可嘉，佩服佩服！”“過獎，過獎！”方鴻漸本想說辛楣昨天早退，今天遲到，是學衙門里上司的官派，一轉念，忍住不說，還對辛楣善意地微笑。辛楣想不到他會這樣無的抵抗，反有一拳打個空的驚慌。

（錢鐘書《圍城》）

例（2）中，說話人（趙辛楣）對聽話人（方鴻漸）的行為表示贊賞，話語中故意提及隱含對方社會地位的詞語，如辦公場所——銀行，間接貶低對方的社會地位。同時，“好習慣”“勤勉可嘉”本應是用于表達對他人的良好個性和良好的工作態度的贊賞，用于該語境下，可知說話人并非正確實施贊揚行為，也并未懷有相應的欣賞，違反了B類和Г類規則，是不恰當、不真誠的。從后文可以驗證，說話人原意是對聽話人進行嘲諷。換句話說，說話人不禮貌的意圖通過違反言語行為規則得以表達，其表面上的禮貌話語通過這類不恰當、不真誠的言語行為的實施而成為虛假禮貌。

為了使日常交際得以順利進行，Searle在Austin的三個適切條件的基礎上擴充為四類規則，要成功地實施某一言語行為，必須要滿足這些適切條件，即任何條件不被滿足，該言語行為就是不恰當的［7］66-67。然而，多位學者包括Searle自己也意識到這些規則是以理想化語言為研究對象，并提出了修正方案。但是，于秀成和張紹杰在討論非真誠性邀請行為時提出，就“適切條件”而言，一個言語行為可以有缺陷，也不一定不成功，但是假如該言語行為對交際雙方面子構成了極大的威脅，交際不可能取得成功［8］。我們知道，虛假禮貌是說話人有意表現不禮貌的一種行為。說話人出于其他人際原因采取這種方式，往往刻意強調了其不禮貌的意圖，不管聽話人是否識別該意圖，虛假禮貌都在一定程度上威脅了聽話人的面子。

虛假禮貌言語行為的語用特征包括：第一，說話人（S）出于構建自我身份面子實施虛假禮貌；第二，說話人（S）表面遵循禮貌原則的某些準則但又同時違反其他準則；第三，說話人（S）意欲減少對聽話人（H）的負面影響［3］。

對于這種“有缺陷的”言語行為，本文擬以Searle對請求言語行為的描寫以及于秀成和張紹杰總結的有關邀請行為的適切條件為參考，事先列出如下禮貌言語行為的適切條件，即構成規則［7］66［8］：

由于傳統的內部審計方式只對企業風險的后果作出評估，而忽視了在過程上改變使其風險減少的方式。而在大數據的背景下，這不僅要求對內部審計的結果作出評估，更為關鍵的是要控制過程來實現內部審計。

命題內容條件：a.S通過話語T中表達命題P；b.表達命題P時，S遵循一定的禮貌規范。

先決條件：S相信命題P是符合H利益，為H所接受的。

真誠條件：S意欲表達命題P。

基本條件：S承擔起話語T的責任。

對于非真誠性言語行為，Searle指出只需將其中的“真誠條件”修改即可［7］62。事實上，除了真誠條件，還有一個或多個其他條件同樣不被滿足［8］。為了驗證虛假禮貌的實現條件，即是否只有“真誠條件”未被滿足（如例（2）），下面將結合虛假禮貌的語用特征進行詳細分析。

1.命題內容條件：在實施禮貌行為時，其命題內容條件要求言及某種行為或表達某個命題，要滿足這個要求，就需要說話人遵循禮貌原則，維護聽話人面子，維護人際和諧。如果說話人有意違反禮貌原則，采用明示或暗示的方式，威脅聽話人面子，則這個條件不被滿足。但是值得注意的是，在日常會話中，即使禮貌原則沒有得到一一遵循，言語行為也不一定是不禮貌的，這類言語行為往往強調語境的文化性與特殊性，如機構語境。而在虛假禮貌中，說話人表面上遵循了禮貌原則的某些準則，同時卻違反了其他準則，威脅了聽話人的面子。因此，語用特征第二條是命題內容條件缺陷在虛假禮貌中的具體表現。

2.先決條件：在禮貌行為中，說話人S相信他所做的言語行為是符合聽話人H的利益、為聽話人H所接受的。但是筆者認為即使H發現S所做的事情威脅了他的面子或利益，S也往往故意讓H知曉其真實意圖，然而，S表面上的禮貌行為依然得到成功實施。因此，我們可以說虛假禮貌是非真誠性的。在虛假禮貌中，說話人往往出于構建自我身份進行交際，違反了謙遜等禮貌準則，即命題內容條件不被滿足；同時，說話人實施虛假禮貌的交際意圖往往威脅了聽話人的面子或身份，是不符合聽話人利益的，即先決條件也無法滿足。虛假禮貌語用特征第一條就是命題內容條件和先決條件同時未被滿足的體現。

3.真誠條件：禮貌言語行為要求其真誠條件是說話人S愿意或想要為了聽話人H而去做某種言語行為。除了命題內容符合說話人真實交際目的外，說話人的真誠態度還應體現在其語調、聲調、手勢、面部表情等副語言特征。虛假禮貌通常無法滿足特定語境下的心理期待或交際期待［3］，所以H就可以得出該行為的非真誠性。有意思的是，虛假禮貌的語用特征，“說話人（S）意欲減少對聽話人（H）的負面影響”體現了說話人采用虛假禮貌而非直接不禮貌，在一定程度上符合聽話人的利益，但是這只是出于表面上的禮貌言語行為。這種表面與實際言語行為的不一致得出虛假禮貌的非真誠性，因此，語用特征“說話人（S）出于 構建自我身份面子實施虛假禮貌”與“說話人（S）意欲減少對聽話人（H）的負面影響，是其真誠條件缺陷的具體體現。

4.基本條件：禮貌行為的基本條件是話語被視為S承擔做某種言語行為的義務。比如，說話人表達言語禮貌，就要承擔起維護聽話人面子的義務。基本條件的滿足往往依賴于先決條件的滿足［7］65［8］。在虛假禮貌中，由于禮貌原則、語境等因素的影響，說話人在實施虛假禮貌言語行為時，通過命題內容來表達某種態度。聽話人可以利用其它條件的缺陷來識別這種態度。所以，在虛假禮貌中，除真誠條件外，命題內容條件、先決條件同樣未能滿足，導致基本條件同樣不能被滿足。

（三）虛假禮貌的意向性

意向性是人類意識活動的重要特征之一，人類通過語言符號表達自身與現實世界相關的意向。Searle將意向性（Intentionality）定義為“心智狀態或事件的一種屬性，通過這一屬性心智狀態可以指向或關于世界上的物體或事件之狀態”［9］1。語言的意義就在于理解其意向性和規則，言語行為和意向狀態聯系密切且有某種“家族相似性”，言語行為是一種派生的意向性形式［9］197-200。換言之，言語行為的重要特征之一就是它的意向性［10］。如上所述，當說話者在實施虛假禮貌時，他會利用適切條件的缺陷使聽話人識別其不禮貌的意向態度。基于Searle對意向狀態和言語行為的討論，下面進一步分析虛假禮貌言語行為的意向狀態：

1.正如言語行為可以分為命題內容和語力，意向狀態也可以分為表征內容（representative content）和心理模式（psychological code），分別是 F（p）和 S（r）。在例（2）中，趙辛楣實為諷刺方鴻漸追求蘇文紈過分殷勤，卻“不真誠”地稱贊方鴻漸有著“好習慣”，其“勤勉可嘉”，同時間接貶低后者作為銀行小職員的社會地位。在對其適切條件分析中，這種虛假禮貌話語的言語形式本身在是命題內容P，言語行為的命題內容條件、真誠條件、先決條件、基本條件未能滿足時便產生了言外之力F，使表面上的禮貌話語成為不禮貌行為；從意向狀態角度分析，相應地區分出表征內容為禮貌話語本身，含有這一表征內容的心理模式則為“輕視”“不喜歡”等。虛假禮貌行為從表征內容上看是禮貌話語，其持有的心理模式使其成為不禮貌言語行為。

2.在Searle看來，意向狀態一般有三種適應指向（direction of fit）①一是從語詞—世界的適應指向（word-to-world direction of fit），如“陳述”“描述”“斷定”等斷言類行為（assertive），根據表達的命題內容是否符合世界的事態或事實來判斷真或假；二是從世界—語詞的適應指向（world-to-word direction of fit），如“命令”“建議”等指令類行為（directives）和“許諾”等承諾類行為（commissives），是讓世界的事態適應命題內容；三是“零適應指向”（null direction of fit），如“道歉”“祝賀”等表情類行為（expressives），既不能成其為真或假，也有沒有實現之說。，意向狀態的恰當取決于信念的語詞——世界的適應指向的滿足。

筆者認為意向狀態的適應指向可與虛假禮貌言語行為相對應，作為分類的依據。見表1：

表1 虛假禮貌的意向狀態適應指向

通過上表的大致分類，虛假禮貌言語行為可以覆蓋三種意向狀態的適應指向，換句話說，虛假禮貌言語行為可為真假，有履不履行之說，也有單單的表情達意。虛假禮貌言語行為無論真假或履行與否，只要表達了說話人的不禮貌意圖，實際上便可視之為成功，換言之，虛假禮貌言語行為更關鍵的是說話人感情等意向狀態的表達。

3.Searle指出，言語行為的真誠條件就是意向狀態，而這種意向狀態來自于言語行為的命題內容。誠如Searle指出，在實施一定的言語行為時，人們并非始終懷有相應的意向狀態，這便是不真誠的產生。在虛假禮貌言語行為中，說話者表面實施禮貌行為，卻并未懷有與命題內容相符的意向狀態。比如，說話人表面上得體文雅，實際卻威脅對方面子或身份，即說話人的實際意向狀態與言語行為表面上呈現的意向狀態不一致，使虛假禮貌成為不禮貌言語行為。

三、結語

從不禮貌言語行為的定義入手，我們發現，不禮貌言語行為頗為復雜，具備兩方面條件：一是說話人有意或無意地威脅了聽話人的面子或社會身份，或者違反了社會規則；二是此不禮貌言語為聽話人所識別。虛假禮貌是禮貌與不禮貌連續體的一部分，沒有絕對的不禮貌性，為此筆者嘗試從其定義、間接性、適切條件以及意向性角度探究其（不）禮貌性的依據。研究發現，對于虛假禮貌言語行為而言，除真誠條件外，其命題容條件、先決條件和基本條件同樣不能滿足，即適切條件的無法滿足產生了不禮貌的言外之力，虛假禮貌表現為表面上與實際的言語行為類型不一致。更重要的是，其不禮貌性體現在說話人的意向狀態，即是說話者不真誠的意向狀態決定了虛假禮貌的不禮貌性。因此，筆者認為，虛假禮貌雖然具有依附語境的（不）禮貌性［3］，但更側重于強調說話人不禮貌的意圖性。