盟友的算計

韓永

11月15日，正在首爾訪問的美國防長埃斯珀公開施壓，要求韓國大幅提高2020年美軍駐留經費，開價從目前的8.8億美元提高到47億美元，增加4倍多。另據美國《外交政策》報道，今年7月份，美國時任總統安全事務助理博爾頓曾向日本提出類似要求，要求日方將所負擔的軍費翻兩番，從20億美元增至80億美元。

對韓國來說，這已是美國今年內第二次提價。今年3月份，美韓簽署第10份防衛費協定，韓方承擔的防衛費較2018年增加了8.2%，且不像以往一簽幾年，而是一年一簽。

合同年限的變化，已經為軍費上調預留了空間。再往前看，特朗普一直對另一盟國德國施加壓力，要求其將軍費開支提高到占GDP的2%，并發出了如果其不如數繳納軍費，將把駐德美軍轉移至波蘭的威脅。

但默克爾不吃這一套，她直接回懟：“我們已經做好準備，只需要美國履行承諾。”德國一位議員火上澆油，讓美國“最好把核彈一起帶走”。相比之下，日本的回應要柔和很多。其認為美方所提漲幅“不現實”，告訴博爾頓“日本在（美國）盟國中負擔（駐扎美軍費用）比例已經最高”，因而拒絕這一要求。

美國國防部2004年發布的報告顯示，2002年駐日美軍費用74.5%由日本承擔，比例遠高于其他國家，美國此后再沒發布各國分攤比例。

日本橫田美國空軍基地的“魚鷹” 傾轉旋翼機。圖/視覺中國

韓國的態度則有兩面性，一方面對美國罔顧盟國情感、獅子大開口的行為很氣憤，同時又對在朝鮮半島上空“空氣稀薄”的情況下，美國是否會裁減駐軍感到擔憂。

上述態度強弱的變化，取決于這些國家對美國軍事存在的依賴程度。相比之下，在歐盟中處于核心地位的德國選擇的空間最大，默克爾和馬克龍也一直對組建“歐洲軍隊”，進而擺脫美國的控制非常上心。日本和韓國之中，后者對美國的依賴更大，這主要與該地區的地緣政治有關。

上世紀70年代，美韓同盟曾出現弱化趨勢，美國決定從韓國撤軍，但遭到了后者的強烈反對，最終僅撤走了少量美軍。

另一方面，這并不是一個駐在國單方獲益的事，在全球很多國家和地區的軍事存在，對美國也不無裨益。只不過到了特朗普這兒，很多的政治問題被換算成了經濟利益，即便由此可能損害美國在盟國中的政治角色。

所以，這件事情的解決，最終可能逃不過討價還價的套路。美國提出4至5倍的軍費增長，未必就是其最終的底線，或已留出廣闊的削減空間;而駐在國的拒絕，也并非鐵板一塊，只是要將價錢談到有合適性價比、本國民意也可以承受的范圍內。

一開始態度強硬的德國也在發生變化。11月7日，默克爾在會見來訪的北約秘書長斯托爾滕貝格時表示，德國將努力完成北約制定的目標，即到2024年成員國國防預算增加到GDP的2%。