ICU中血清降鈣素原定量檢測與血培養結果的對比分析

林祥芳 陳婧 黃媛 陸奎英

【摘要】 目的 對比分析重癥監護室（ICU）中血清降鈣素原（PCT）定量檢測與血培養結果。

方法 500例ICU疑似感染患者， 分別行血清PCT定量檢測與血培養。以血培養結果作為金標準， 對比兩種方法血流感染診出率;分析PCT定量檢測的敏感度、特異度、準確率。結果 500例患者中， 細菌感染47例， 血培養診出47例， 診出率為100.00%;PCT定量檢測診出44例， 診出率為93.62%， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。以血培養作為金標準， PCT定量檢測的敏感度為93.62%（44/47）、特異度為100.00%（453/453）、準確率為99.40%（497/500）。結論 血清PCT定量檢測在ICU細菌感染中的應用效果確切， 對細菌感染的敏感性較高， 能夠早期提示細菌感染嚴重程度， 為臨床早期抗生素治療提供可靠依據。

【關鍵詞】 重癥監護室;血清降鈣素原定量檢測;血培養

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.27.009

Comparative analysis of quantitative detection of serum procalcitonin and blood culture results in ICU ? LIN Xiang-fang， CHEN Jing， HUANG Yuan， et al. Department of Clinical Laboratory， Affiliated Hospital of Yangzhou University， Yangzhou 225000， China

【Abstract】 Objective ? To compare and analyze the results of quantitative detection of serum procalcitonin （PCT） and blood culture in intensive care unit （ICU）. Methods ? Quantitative detection of serum PCT and blood culture were performed in 500 patients with suspected ICU infection. With the results of blood culture as gold standard， the diagnostic rate of bloodstream infection was compared between the two methods， and the sensitivity， specificity and accuracy of PCT quantitative detection were analyzed. Results ? There were 47 cases of bacterial infection in 500 patients， and 47 cases were diagnosed by blood culture， with diagnostic rate as 100.00%; 44 cases were diagnosed by quantitative detection of PCT， with diagnostic rate as 93.62%. The difference was not statistically significant （P>0.05）. With blood culture as gold standard， the sensitivity of quantitative detection of PCT was 93.62% （44/47）， specificity was 100.00% （453/453）， and the accuracy was 99.40% （497/500）. Conclusion ? Quantitative detection of serum PCT shows definite effect in bacterial infection in ICU， and has a high sensitivity to bacterial infection. It can early indicate the severity of bacterial infection and provide a reliable basis for early clinical antibiotic treatment.

【Key words】 Intensive care unit; Quantitative detection of serum procalcitonin; Blood culture

ICU收治的患者多為病情危重、免疫力低下， 極易發生細菌感染， 且感染后發展迅速， 患者可因膿毒癥和多臟器功能障礙而危及生命。因此早期的診斷并治療至關重要。血培養是細菌感染檢查的金標準， 但耗時長， 一般需要1周才能出檢查結果， 導致時效性偏低， 不適于ICU的需求[1]。血清PCT為近年來新發現的炎性因子， 在細菌感染時會明顯升高， 但在病毒感染、自身免疫性疾病中含量較低， 是細菌感染檢查的敏感性指標[2]。本研究進一步分析對比ICU中血清PCT定量檢測與血培養結果， 現具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2018年2月～2019年2月在本院ICU治療的500例患者的臨床資料， 男272例， 女228例;年齡36～85歲， 平均年齡（63.2±10.7）歲。所有患者均為疑似感染患者， 有發熱癥狀。

1. 2 方法 患者均采血進行血培養和血清PCT定量檢測。PCT定量檢測采用GeTein1600熒光免疫定量分析儀， 原廠配套專用試劑， PCT靈敏度為0.05 ng/ml。血培養采用BD公司BACTECTMFX及配套血培養瓶， 若儀器發生陽性報警， 則進行無菌操作將培養液接種于血平板、麥康凱平板和沙保氏平板， 在35℃條件下培養18～24 h， 之后細菌鑒定及藥敏儀器BD公司phoenix-100鑒定細菌類型及藥敏;對于5 d后未出現陽性報警則視為陰性[3]。

1. 3 觀察指標 以血培養結果作為金標準， 對比兩種方法細菌感染診出率;分析PCT定量檢測的敏感度、特異度、準確率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩種方法細菌感染診出率對比 500例患者中， 細菌感染47例， 血培養診出47例， 診出率為100.00%;PCT定量檢測診出44例， 診出率為93.62%， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 PCT定量檢測的敏感度、特異度和準確率分析 以血培養作為金標準， PCT定量檢測的敏感度為93.62%（44/47）、特異度為100.00%（453/453）、準確率為99.40%（497/500）。見表2。

3 討論

細菌感染是臨床主要的感染類型， 一般情況下依靠血常規檢測外周血白細胞計數來判斷是否存在感染， 為臨床抗生素治療提供依據， 但血常規受影響因素較多， 存在假陽性及假陰性幾率較高。血培養是細菌感染診斷的金標準， 分離培養的菌落可明確病原菌感染種類， 聯合藥敏試驗， 能指導臨床抗生素用藥。但病原菌培養或微生物檢測的時間較長， 特別對于ICU患者來說， 時效性要求較高， 若未能及時診斷和治療， 病情易快速進展， 最終導致不良預后[4]。因此， 需要在現有檢查手段上進一步優化， 或使用新型檢查方法。

PCT為降鈣素前肽一類物質， 在正常生理情況下， 在血液中的水平極低， 通常<0.1 ng/ml， 在病毒感染、自身免疫性疾病、腫瘤中， PCT的表達也較低， 基本不會出現異常升高， 而對于細菌、真菌、寄生蟲等病原微生物的敏感性較高， 這主要與這些病原微生物會刺激機體內臟器淋巴細胞以及內分泌系統， 導致大量PCT合成。通常在感染后2 h內PCT即開始升高， 6～8 h后顯著升高， 12～48 h后達到峰值， 在發病7 d后才降至正常范圍內， 若PCT持續不降， 則提示治療效果不佳， 需要更換治療方案[5]。

本研究結果顯示， 500例患者中， 細菌感染47例， 血培養診出47例， 診出率為100.00%;PCT定量檢測診出44例，

診出率為93.62%， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。提示PCT檢查對細菌感染的診出率較高， 對ICU中細菌感染性疾病的診斷具有較高應用價值。在病原菌種類的診斷上， PCT也顯示出了較高的診斷率， 這是由于細菌能夠刺激機體分泌白細胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）等炎性因子， 導致組織和細胞合成大量PCT[6-8]。以血培養作為金標準， PCT定量檢測的敏感度為93.62%（44/47）、特異度為100.00%（453/453）、準確率為99.40%（497/500）。說明PCT定量檢測的假陽性及假陰性數較少， 但還是受到多種因素影響， 如內分泌、創傷等， 或因ICU患者的病情復雜， 導致PCT診斷結果可能出現異常， 臨床應綜合考慮多種因素的影響， 排除局限性感染可能[9， 10]。

綜上所述， 血清PCT定量檢測在ICU細菌感染中的應用效果確切， 其簡單快速， 對細菌感染的診出率高， 且具有較高敏感度、特異度和準確率， 值得在臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 王凱飛， 沈定霞， 劉朝軍， 等. 血清降鈣素原定量檢測與血培養結果的比較. 中華檢驗醫學雜志， 2012， 35（3）：243-246.

[2] 李冷媚， 吳小娟， 李瑞娥. 血清降鈣素原定量檢測與血培養結果的比較分析. 中國醫藥科學， 2018， 8（11）：124-126.

[3] 馬春芳， 汪強， 陳雪靜， 等. 血清降鈣素原在ICU血流感染患者中的診斷價值分析. 浙江中醫藥大學學報， 2013， 37（8）：987-989.

[4] 高郁平， 趙正軍， 龐樹華. 重癥監護病房膿毒癥患者血清降鈣素原與血培養結果比較分析. 實用臨床醫藥雜志， 2016， 20（19）：

197-198.

[5] 翁繩鳳， 吳華， 宋洋， 等. 血清降鈣素原定量檢測在血流感染患者中的臨床應用價值研究. 國際檢驗醫學雜志， 2016， 37（22）：

3191-3193.

[6] 王琳娜， 許俊華， 任青霞. 血流感染患者血清降鈣素原水平與血培養結果的比較研究. 中國療養醫學， 2015， 24（8）：849-851.

[7] 張譯文. ICU中血清降鈣素原定量檢測與血培養結果的比較//中華醫學會第一屆重癥心臟全國學術大會暨第二屆西湖重癥醫學論壇、2013年浙江省重癥醫學學術年會論文匯編， 2013：

550-551.

[8] 劉秀梅. 血清降鈣素原定量檢測與血培養結果的比較研究. 中國醫藥指南， 2019， 17（1）：82-83.

[9] 童海明. 血清降鈣素原聯合血培養對ICU患者菌血癥的早期診斷價值. 中國微生態學雜志， 2013， 25（3）：321-322.

[10] 解春寶， 繆心悅， 羅江蓉， 等. 血清降鈣素原定量檢測與血培養結果的比較研究// 中華醫學會2014全國微生物學與免疫學學術年會論文匯編， 2014：289-290.

[收稿日期：2019-04-25]