《史記·孔子世家》中正考父鼎銘“三命”問題淺議

付欣 臧曉璐

《史記·孔子世家》記載了正考父在家廟鼎上所鑄的三十一字鼎銘，本文通過對鼎銘中“三命”問題的探討，對先秦官制、世襲制度、正考父家族世系關系進行說明。通過音韻學和文字學方法，筆者簡單考證“僂”“傴”二字的排列順序，以便于讀者或相關學者選擇文獻善本，找到可靠的史料解讀歷史。

《史記·孔子世家》中所記載的正考父是一位德才兼備的謙謙君子，正如《初學記》中所贊：“恂恂正父，應德孔盛。身為國卿，族則公姓，年在耆耋，三葉聞政。誰能不怠，申慈約敬。饣粥予口，傴僂受命。名書金鼎，祚及后圣。”那么，正考父鼎銘所載正考父所受誰人三命？受命后所現姿態“僂”“傴”又是何種情形？

一、何謂“三命”

（一）正考父受誰“三命”

《史記·孔子世家》記載了關于“正考父鼎”的相關內容，原文如下：

及正考父，佐戴、武、宣公，三命茲益恭。故鼎銘云：“一命而僂，再命而傴，三命而俯。循墻而走，亦莫敢余侮。饘于是，粥于是，以糊余口。”其恭如是。

這段內容描寫了正考父居高位卻愈發謙恭的品質，為后人所稱頌。如今正考父鼎佚失，其銘文已無實物可考，后人只能從文獻中讀到相關內容，然而這短短三十一字的鼎銘卻含義深厚。

由史料可見，當時的列國之卿，以三命為極。宋國作為當時的大國，其上卿理應為三命，正考父既為宋之上卿，“受三命”是沒問題的。《孔子世家》中提到的戴、武、宣公三位國君是否都在正考父“三命”一事中有所作為，這個問題涉及周代宋國的管制制度，對于研究周代官制有重要意義。

歷史學家童書業認為：“宋國春秋時君權較固，蓋彼受周人‘宗法封建制之影響較弱也。”宋國在任官制度上深受宗法觀念的影響，凡重要官職都牢牢掌握在公族手中，這為正考父受三位宋君的任命做出合理解釋。

（二）三位宋君如何對正考父實行“三命”

1.正考父受三命所得爵位與官職

從正考父一族的世系考證來看，正考父的曾祖弗父何受封為宋國上卿，而當時卿位由嫡長子繼任世襲，弗父何的卿位經正考父的祖父宋父周、正考父的父親世子勝后應傳給正考父，即正考父無需任何任命就已得卿位，不存在先為士、再為大夫、終為卿的過程。

當時卿的等級地位僅齊、魯兩國是可以世襲的，宋國的卿集團內部沒有世襲的等級，宋卿主要在戴、莊、桓等公族中產生。因此，正考父作為宋國閔公族的卿，其等級是無法承襲其父的。因此正考父“三命為卿”接受的是宋戴公、宋武公、宋宣公三位宋君授予其的不同等級的同一爵位和官職——卿。

2.正考父所受之“卿”的性質及“命數”

先秦文獻中，卿、大夫、士有廣義和狹義之分，從狹義上而言，此三者只是爵稱;從廣義上而言，卿可泛指三公以下的高級行政官員，大夫可包含卿大夫在內，有時特指執政，士既可指士爵，也可泛指男子、武士，或作為大小貴族的總稱。正考父世襲卿爵，且輔佐三位宋君，擁有實權，因此其上卿之位應是廣義上的卿。

既然“三命”并非指三種不同爵位或官職的任命，而正考父受“三命”為卿的史實又確實存在，那“三命”只能作另一種解釋——三次任命都是在同一爵位、官職范圍內，即正考父所受三次任命的職位都為卿。據《左傳·成公三年》，臧宣叔曰：“次國之上卿，當大國之中，中當其下，下當其上大夫。小國之上卿，當大國之下卿，中當其上大夫，下當其下大夫。”可見，卿的等級細分可分上中下三等。《左傳·桓公三年》載：“凡公女，嫁于敵國，姊妹，則上卿送之，以禮于先君;公子，則下卿送之。”由此可知卿的等級粗分可分為上下二等。總而言之，卿的內部也是分等級的，這與清代學者黃以周的觀點一致。因此，《史記·孔子世家》中記載的正考父“三命為卿”，指的應是正考父被任命的三個不同等級的卿。

二、“僂”“僂”二字排列順序考證

（一）從音韻學角度分析“僂”“僂”二字的排列順序

關于正考父鼎銘，《史記·孔子世家》載：“一命而僂，再命而傴，三命而俯。循墻而走，亦莫敢余侮。饘于是，粥于是，以糊余口”。而《莊子·列御寇篇》記載為：“正考父一命而傴，再命而僂，三命而俯，循墻而走，孰敢不軌。”

日本漢學家瀧川資言認為，據鼎銘的韻尾字“傴、俯、侮”與“僂、走、口”隔句押韻，推斷《史記·孔子世家》中“僂”“傴”二字位置顛倒，《莊子》版本為正。

司馬遷《史記·孔子世家》所引的正考父鼎銘源于《左傳》，一般認為，《左傳》為左丘明春秋末年所作，雖有后人補充，但至司馬遷引用入《史記》，最晚也不過在漢武帝之前，此時的音韻尚屬我國的上古音體系，而“僂”“傴”“俯”“走”“口”五字皆在上古音的侯部，為同韻字，而“侮”在模部，與侯部音近。因此這六個字在上古音中是押韻的，不存在“隔句押韻”一說，瀧川資言的考證是不合理的。

“僂”“傴”二字的順序究竟該如何排列，二者到底孰前孰后，據鼎銘句意來看，既然此句要表達的意思是“三命茲益恭”，那么“傴”“僂”孰前孰后的問題即可轉化為“傴”與“僂”誰者更顯恭敬問題。

（二）從文字學角度比較“僂”“傴”二字所表示的恭敬程度

“僂”在《說文解字》中解釋為：“尪也，從人，婁聲，周公韈僂，或言背僂，力主切。”就“僂”字的聲旁而言，金文中的“婁”形似男女擁吻狀。古文字學家裘錫圭在《文字學概要》中認為，“有些形聲字的聲旁兼有表意作用”，此處“擁吻狀”與“背僂”的形態極為近似，可以推斷，“僂”字應為低頭背曲狀。《左傳·昭公七年》注：“僂，肩曲也。”可見，“僂”是一種頸椎病，是頸椎骨的彎曲變形。

《說文解字》中許慎解釋“傴”：“僂也，從人，區聲，于武切。”《廣雅》解釋為：“傴，曲也。”段玉裁《說文解字注》解釋為：“僂也。問喪注曰：傴，背曲也。曲脊謂之傴僂，引申為鞠躬，恭敬之意。”可見，雖然“傴”“僂”二字意義相近，但細推之，“傴”有“鞠躬”之意，程度更深一些。

而《呂氏春秋·盡數》曰：“苦水所，多尪與傴人。”此處的“傴人”為一種病人，“尪”即骨骼彎曲的殘疾人，“傴”蓋與“尪”意義近似，表示脊背骨骼彎曲的殘疾人。而段玉裁《經典釋文》中說：“尪與僂異疾。”既然“尪”與“傴”意義相近可相提并論，而“尪”又與“僂”為異疾，所以“僂”與“傴”意義也是不同的。“僂”為頸椎病，而“傴”為脊骨病，從病變部位來看，“傴”的躬身程度要比“僂”更低一些。可見，“傴”字確比“僂”字所體現的程度要深一些、更顯恭敬一些。學者沈玉成的翻譯頗為傳神：“一命低頭，二命躬身，三命把腰深深彎下。”

因此，《左傳》中“一命而僂，再命而傴，三命而俯”的說法更可靠。可見，司馬遷《史記·孔子世家》中“正考父鼎銘”選擇引用《左傳》而非《莊子》是經過深思熟慮的，其引用史料十分嚴謹。

三、結語

司馬遷作《史記》可謂嘔心瀝血，書中許多部分都微言大義。正考父鼎銘雖寥寥數字，但十分具有研究價值。司馬光在《訓儉示康》中說：“‘饘粥以糊口，孟僖子知其后必有達人。”此鼎所表達的也正是正考父的謙遜恭謹的美德。此銘文所涉及的“三命”問題，對于研究周代的官制、世襲制度具有重要意義。本文通過音韻學與文字學方法探討“僂”“傴”二字的具體內涵，讀者可以推斷古代文本所引史料的嚴謹性，進而選擇正確的版本解讀歷史。

（山東英才學院）

作者簡介：付欣（1997-），女，山東青島人，本科在讀，研究方向：文獻研讀。