刺絡(luò)拔罐聯(lián)合Bobath技術(shù)治療腦卒中后上肢痙攣48例臨床觀察

廣東省湛江中心人民醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，廣東 湛江 524045

中國(guó)的腦卒中發(fā)病率位居世界前列，雖經(jīng)治療，仍有許多患者會(huì)留下肢體痙攣等后遺癥[1]。正常人群中上肢約擔(dān)負(fù)80%以上的日常活動(dòng)，從神經(jīng)電生理學(xué)角度而言，由于上肢投影在大腦皮質(zhì)中所占比例較大，腦卒中后對(duì)上肢功能損傷更為突出，患者主要臨床癥狀為上肢內(nèi)側(cè)屈肌肌群占優(yōu)勢(shì)的異常屈曲性痙攣，即上肢關(guān)節(jié)呈現(xiàn)內(nèi)收、屈曲和內(nèi)旋狀態(tài)，使患者不同程度的喪失日常活動(dòng)能力[2]，給患者、家庭及社會(huì)帶來(lái)沉重的疾病負(fù)擔(dān)，目前臨床上治療上肢痙攣狀態(tài)的方法包括藥物、康復(fù)療法、針刺和推拿等，臨床實(shí)踐表明，單獨(dú)使用一種方法對(duì)腦卒中后上肢痙攣狀態(tài)的治療效果有限[3]，不利于腦卒中后患者的康復(fù)，筆者以96例腦卒中后上肢痙攣患者為調(diào)查對(duì)象，評(píng)價(jià)刺絡(luò)拔罐聯(lián)合Bobath技術(shù)的治療效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年1月至2018年4月就診的腦卒中后上肢痙攣患者96例為研究對(duì)象，腦卒中的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)按照《中國(guó)腦血管病防治指南》[4]進(jìn)行，中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)家中醫(yī)藥管理局腦病急癥科研組制定的《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》[5]，痙攣的診斷參考改良的Ashworth痙攣量表[6]，患側(cè)上肢痙攣且評(píng)級(jí)為Ⅰ～Ⅲ級(jí)，納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲，性別不限；②意識(shí)清楚，能配合治療及完成隨訪；③臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①生命體征不穩(wěn)定的患者；②因骨折等其他原因?qū)е碌倪\(yùn)動(dòng)功能障礙或肌張力異常者；③調(diào)查前3個(gè)月服用鎮(zhèn)靜劑或肌肉松弛劑的患者；④精神疾病或語(yǔ)言溝通障礙者。利用SPSS 22.0軟件生成隨機(jī)數(shù)字表，隨機(jī)將96例患者分配至對(duì)照組和觀察組，每組48例。對(duì)照組中男29例，女19例，年齡41～78歲，平均(63.60±9.87)歲，病程22～135 d，平均(86.53±19.20)d；對(duì)照組中男27例，女21例，年齡42～77歲，平均(64.19±10.23)歲，病程25～131 d，平均(83.27±21.55)d，兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性(P>0.05)。該研究方案提交本院倫理委員會(huì)，經(jīng)審查后批準(zhǔn)實(shí)施，調(diào)查對(duì)象或其法定代理人簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法 對(duì)照組給予常規(guī)和對(duì)癥治療，針對(duì)患者具體情況，參照《中國(guó)腦卒中早期康復(fù)治療指南》[7]進(jìn)行治療，并進(jìn)行Bobath康復(fù)技術(shù)治療，包括良好肢體體位的擺放、偏癱肢體的主動(dòng)和被動(dòng)活動(dòng)、體位轉(zhuǎn)移、平衡訓(xùn)練、負(fù)重功能訓(xùn)練以及日常生活鍛煉等，每次訓(xùn)練約45 min，每周5次，持續(xù)3個(gè)月。觀察組在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上給予刺絡(luò)拔罐治療，根據(jù)患者上肢痙攣的具體情況，使用一次性無(wú)菌采血針，對(duì)商陽(yáng)、關(guān)沖、少澤穴等穴位進(jìn)行常規(guī)消毒后點(diǎn)刺，每穴擠壓出血，出血量為1～2 mL，消毒棉球按壓針孔后局部刺絡(luò)拔罐，使用一次性無(wú)菌采血針，選上臂、前臂肌張力增高的屈肌、觸診最硬處和肱二頭肌肌腹處由外緣環(huán)形向中心針刺，隨后給予抽氣式拔罐，留罐約5～10 min，起罐后常規(guī)消毒，隔天1次，10 d為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) ①改良Ashworth痙攣量表(modified ashworth scale，MAS)，用于評(píng)價(jià)上肢痙攣程度及分級(jí)，MAS是目前臨床上通用的評(píng)測(cè)偏癱痙攣狀態(tài)的量表，被國(guó)內(nèi)外廣泛認(rèn)可，通過(guò)評(píng)定被測(cè)對(duì)象肌張力的變化來(lái)判斷有無(wú)痙攣及其程度，0為無(wú)肌張力增加，Ⅰ～Ⅳ肌張力依次增加，Ⅰ為肌張力輕度增加，Ⅳ為攣縮，表示患者受累部分被動(dòng)屈伸時(shí)呈擎縮狀態(tài)而不能動(dòng)；②簡(jiǎn)化Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)定量表(Fugl-Meyer upperextremity assessment，F(xiàn)MA)[8]，用于評(píng)價(jià)上肢運(yùn)動(dòng)功能，共33個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，得分范圍0～66分，得分越高，代表被測(cè)對(duì)象上肢運(yùn)動(dòng)功能越好；③Barthel量表[9]：對(duì)患者日常生活行為進(jìn)行評(píng)分，得分范圍為0～100分，得分越高，代表被測(cè)對(duì)象日常生活能力越好。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后MAS痙攣分級(jí)的比較 治療前，對(duì)照組中0級(jí)、Ⅰ級(jí)、Ⅰ+級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)的例數(shù)分別為0、6、12、15、11和4例，觀察組中對(duì)應(yīng)級(jí)別的例數(shù)分別為0、5、14、13、13和3例，兩組MAS痙攣分級(jí)評(píng)定差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后，對(duì)照組中0級(jí)、Ⅰ級(jí)、Ⅰ+級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)的例數(shù)分別為3、10、14、11、8和2例，觀察組中對(duì)應(yīng)級(jí)別的例數(shù)分別為9、16、16、4、3和0例，治療后兩組MAS痙攣分級(jí)均有改善(P<0.05)。且觀察組優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療前后FMA和Barthel得分的比較 治療前，對(duì)照組和觀察組的FMA得分分別為(26.75±8.52)和(28.32±9.41)，Barthel得分分別為(63.24±17.36)和(61.77±16.50)，兩組FMA和Barthel得分比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；治療后，對(duì)照組和觀察組的FMA得分分別為(41.97±10.35)和(52.22±11.28)，Barthel得分分別為(74.90±17.53)和(82.87±18.59)，與治療前相比，兩組FMA和Barthel得分均升高(P<0.05)；且觀察組高于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 不良反應(yīng) 觀察組在治療期間出現(xiàn)2例刺絡(luò)拔罐部位輕微皮下瘀血，約1周后自行緩解，除此之外，兩組均未出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)、胃腸道反應(yīng)、暈針及其他不良反應(yīng)。

表1 兩組治療前后MAS痙攣分級(jí)的比較 (例)

注：與對(duì)照組治療后相比，aP<0.05。

2.3 不良反應(yīng) 觀察組在治療期間出現(xiàn)2例刺絡(luò)拔罐部位輕微皮下瘀血，約1周后自行緩解，除此之外，兩組均未出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)、胃腸道反應(yīng)、暈針及其他不良反應(yīng)。

表2 兩組治療前后FMA和Barthel得分比較 (分，

注：與同組治療前相比，aP<0.05;與對(duì)照組治療后比較，bP<0.05。

3 討論

目前有關(guān)腦卒中后上肢痙攣的詳細(xì)機(jī)制尚不明確，一般認(rèn)為，腦卒中后肢體痙攣性癱瘓可能與大腦皮層損傷后對(duì)低級(jí)中樞的控制功能降低有關(guān)，使腦卒中患者肢體呈高痙攣狀態(tài)[10]。祖國(guó)醫(yī)學(xué)對(duì)腦卒中后上肢痙攣有相應(yīng)描述，屬于中醫(yī)學(xué)“痙證”“拘攣”范疇，認(rèn)為手屈曲而不能伸直，其病位在筋，即認(rèn)為經(jīng)筋是痙攣主要病位，并認(rèn)為氣血瘀滯并留滯于筋絡(luò)，筋絡(luò)失養(yǎng)，瘀血內(nèi)結(jié)、血行不暢、筋脈失養(yǎng)所致，致腦卒中后患者肢體處于痙攣狀態(tài)[11]。

本研究結(jié)果表明，對(duì)照組給予Bobath技術(shù)對(duì)改善患者上肢痙攣程度、運(yùn)動(dòng)功能及日常生活行為能力均有良好作用，Bobath技術(shù)又被稱為神經(jīng)發(fā)育治療技術(shù)，是臨床上治療神經(jīng)系統(tǒng)疾患，尤其是中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷引起的運(yùn)動(dòng)障礙等疾病最有效的方法之一[12]。腦卒中后，由于患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)受到損傷，患者感覺(jué)到由異常的體位、姿勢(shì)和動(dòng)作傳入的異常感覺(jué)，Bobath技術(shù)強(qiáng)調(diào)通過(guò)關(guān)鍵點(diǎn)的控制及反射抑制模式來(lái)抑制痙攣，利用正常的自發(fā)性姿勢(shì)反射和平衡反應(yīng)來(lái)調(diào)節(jié)肌張力，幫助患者逐步脫離痙攣模式，誘發(fā)正常的運(yùn)動(dòng)反應(yīng)。因此，Bobath技術(shù)對(duì)促進(jìn)腦卒中后上肢痙攣患者的主動(dòng)運(yùn)動(dòng)，對(duì)克服痙攣、積極降低肌張力、減少肢體殘疾和促進(jìn)康復(fù)有明顯的實(shí)用價(jià)值[13]。韓振翔等[14]的調(diào)查也認(rèn)為，Bobath技術(shù)具有良好的治療效果，與本研究類(lèi)似，本研究中觀察組給予刺絡(luò)拔罐聯(lián)合Bobath技術(shù)，治療后觀察組治療效果優(yōu)于對(duì)照組，且未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，提示刺絡(luò)拔罐聯(lián)合Bobath技術(shù)比單一Bobath技術(shù)效果更優(yōu)，安全性可以接受，拔罐古稱“角法”，在古籍中即有記載，而刺絡(luò)放血可以起到通暢氣血、調(diào)節(jié)臟腑的作用，有報(bào)道認(rèn)為刺絡(luò)拔罐具有祛瘀生新、散結(jié)通絡(luò)之功效[15]，加之火罐的吸附力，對(duì)患者起溫通經(jīng)脈、通絡(luò)止痛之功，從而達(dá)到治療疾病的目的[16]。

綜上所述，刺絡(luò)拔罐聯(lián)合Bobath技術(shù)對(duì)腦卒中后上肢痙攣具有一定療效，但由于本研究的調(diào)查時(shí)間較短，長(zhǎng)期的療效有待將來(lái)進(jìn)行多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。