不應過分夸大課堂“搶答器”的作用

歐金昌

不應過分夸大課堂“搶答器”的作用

“準備好了嗎？搶答開始！”在武漢經濟技術開發區薛峰小學的一節語文課上，三年級某班語文老師王棟話音剛落，30多名學生爭先恐后按下手中的電子遙控器，紛紛搶著回答問題。記者昨天獲悉，以往課堂上回答老師的問題要舉手回答，這樣的課堂互動并不能照顧到每一位學生。目前，該校在三四年級試行課堂“搶答器”系統，老師講課后出的選擇題、判斷題，學生們通過手中的搶答器就能直接“告訴”老師，方便老師及時了解每名學生掌握知識情況，此舉讓課堂效率大大提高。（9月24日 楚天都市報）

【點評】作為一種教學輔助手段，類似“搶答器”這樣的信息技術運用于課堂教學，無疑能吸引學生注意力，一定程度上提高課堂教學效率。但是，也不應過分夸大“搶答器”的作用，教師更不應過分依賴這類工具，尤其要正視學生長期使用后產生的倦怠感。如果這種倦怠感未能得到及時緩解，那么就有可能影響課堂教學，從而產生副作用。

應努力消除對家政專業的偏見

開學季，不少新生開始陸續到高校報到，所學專業成為不少學生互相交談的話題。而就在近日，有關高校開設家政學的話題再次引發關注，對于不少選擇就讀家政學專業的學生來說，談論自己專業的時候多少有些尷尬。學家政學畢業后是要當“保姆”嗎？對于大學生來說，是屈才還是高就？一時引發不少爭論。（8月19日 北京青年報）

【點評】要改變這種偏見與誤解，還需從行業發展本身著手。當前，家政服務行業門檻較低、素質參差不齊，雖然月嫂等家政崗位在大城市中收入不低，但是缺乏社會保障。在很多人看來，這并不是一份體面的工作，其技能也不需要通過上大學的方式來學習。所以，要想消除社會對家政專業的偏見，還需進一步促進家政服務行業規范化、專業化、職業化發展，提高家政從業人員的社會地位，讓家政成為一個受人尊重的職業。

明確“罰站罰跑”不算體罰是教育懲戒邁出的可貴一步

“罰站罰跑”到底算不算體罰？以往，由于缺乏根據，“罰站罰跑”常常被家長、學生認為是體罰，“熊孩子”上課調皮搗蛋老師往往束手無策。近日，廣東省十三屆人大常委會第十四次會議初審的《廣東省學校安全條例》擬允許老師實行“罰站罰跑”，并明確與體罰或變相體罰作出區分。至此，廣東將在全國率先嘗試用立法賦予老師教育懲戒權。（9月25日 南方網）

【點評】關于教育懲戒，輿論一直呼吁要進一步細化操作規則，從法律規章層面明確教育懲戒的范圍、權限、行為等。呼聲日甚之后，終于有省份邁出了可貴的一步，制定出臺相應的細化規則，明確“罰站罰跑”等做法不算體罰。希望以后有更多地方制定出臺類似法規，讓教師能夠敢于正確行使教育懲戒權，促進教育教學工作順利開展。

用大數據分析學生飯卡消費情況認定貧困生過于片面

據中央廣播電視總臺中國之聲《新聞晚高峰》報道，最近，西安電子科技大學203名學生的飯卡里，突然憑空多出720元。原來，這筆錢是學校通過大數據分析學生2018年在學校刷飯卡的記錄，給每月在食堂吃飯60次以上、每天吃飯花銷低于平均值8塊錢的學生發放的助學金。按照每天6元的補助標準，一學期720元的餐補就這樣悄悄打進了學生們的飯卡。（9月22日 央廣網）

【點評】相比需要開貧困證明、填表申請、審批、公示等繁復的方式，通過大數據分析辨別貧困生，無疑顯得更人性化、更符合國家提出的“減證便民”精神。不過，僅憑學生飯卡消費記錄一項就認定學生是否家庭貧困，似乎參考指標過于單一和片面了些，其中不排除個別學生吃得少、消費少或經常不在學校食堂吃飯等情況。學生資助的本意是幫助家庭經濟困難的學生，因此資助款項發放應更精準。建議學校綜合參考多項可行指標，精準發放資助款項，確保每一個家庭貧困學生都能獲得資助。

要對“課堂人臉識別”系統加強管理

近日，位于江蘇南京的中國藥科大學在部分教室“試水”安裝了人臉識別系統，用于日常考勤和課堂紀律管理。學生進教室后系統自動識別個人信息，自動簽到簽退，全程監控學生上課聽講情況，發呆、打瞌睡和玩手機等動作行為都能被識別出來。（9月2日 澎湃新聞網）

【點評】當前有不少高校試點通過軟件隨機點名、刷卡進教室、視頻監控等方式督促學生上課，取得一定成效，也引發不少爭議。從短期來看，通過一些科技輔助手段督促學生上課無可厚非，學校可以對相應的設備和手段加強管理，避免侵犯學生隱私。從長遠來看，整體提升高校課堂教學質量、增強課堂吸引力是解決學生不愛上課的根本之策。