情懷、思想和方法
——評《中國兵學思想史》

★ 高潤浩

由黃樸民、魏鴻、熊劍平三位學者撰著的《中國兵學思想史》一書，于2018年3月由南京大學出版社正式出版。本書作為南京大學中國思想家研究中心組織編著“中國學術思想史”叢書的一種，對中國兵學思想史進行了新整理和再闡釋，是近年來中國兵學思想史研究中不可多得的最新成果。

我有幸與本書的3 位作者都非常熟悉。第一作者黃樸民教授，是我18年前在軍事科學院學習時的博士生導師；第二作者魏鴻博士，是我在軍事科學院工作時同一辦公室多年的同事；第三作者熊劍平博士，是樸民師轉業到中國人民大學后帶的博士生，雖入師門晚于我，稱我為師兄，但他刻苦勤奮、治學嚴謹、成果很多，學問勝于我，乃同門翹楚。因我的個人經歷及與本書作者的特殊關系，所以我對兵學思想史研究、對本書內容和作者撰著本書情況比一般讀者了解得多一些。也正因為熟悉和了解，想說的話很多，限于篇幅，我主要從情懷、思想與方法三個角度談一些感想，與讀者朋友們分享。

一、令人感佩的學術情懷

學術研究需要對學術發自內心的熱愛。沒有深沉的學術情懷，很難寫出影響深遠的學術著作。特別是當今社會注重市場、強調經濟效益，從事思想史研究，沒有學術情懷是沉不下心、坐不下來、很難做出像樣成果的。兵學思想史研究更是如此。同其他思想史研究相比，兵學思想史研究還存在研究者少、課題立項難、缺乏學術平臺等制約學科發展的諸多問題。

正如本書作者在序言中所說：“軍事史從本質上講，是歷史與軍事兩大學科彼此滲透、有機結合而形成的交叉學科，這一屬性，決定了兵學思想史其實也是軍事史與思想史的綜合與貫通。這一學術特性，對研究者提出了特殊的要求，即他們最好能具備歷史與軍事兩方面的專業素養。但是由于種種原因，這樣的復合型隊伍自古至今似乎并未能真正建立起來。”與儒家、道家、佛家乃至墨家、法家等諸子學術的研究相比，有關兵學的研究顯然處于相對滯后的狀態，成果為數不多姑且不論，質量上乘、體系嚴謹、見解獨到之作更是鳳毛麟角。

因此說，從事兵學思想史研究，更需要一種熱愛、一種情懷。所謂學術情懷，就是學者在特定專業領域表現出的對探究過程及其結果的價值判斷和對自身學術存在價值及承擔社會使命的自覺意識。具體地講，學術情懷主要表現為：一是堅定的學術熱情和學術理想；二是嚴謹的學術精神與學術操守；三是自覺的學術責任與學術擔當。本書三位作者，都是既有歷史功底又精通軍事的復合型學者，這為他們撰著本書提供了深厚基礎和極大便利。更為重要的是，他們對兵學研究都有著深厚感情和學術期待，這為他們撰著本書提供了高遠目標和質量保障。

學術情懷不是天生的，是在學術研究的過程中不斷培育和加深的。以樸民師為例，20世紀80年代初，他從山東大學博士畢業到軍事科學院工作，對軍事、軍隊都可以說知之甚少，更談不上對兵學研究的學術情懷。學術情懷的形成來自學術薪火的傳遞和前輩的示范引領。軍事科學院是一個人才薈萃、藏龍臥虎的科研機構，嚴謹治學之風和學術報國之志是科研人員的優良傳統。在軍事科學院工作期間，樸民師組織并參與了《中國軍事通史》的編撰，這既是一個軍事學術的積累過程，也是兵學情懷的培育過程。《中國軍事通史》是國家哲學社會科學“七五”規劃重點課題、全軍軍事科研工作“八五”計劃課題，由軍事科學院主編，軍事科學院原戰略研究部第三研究室承擔具體的組織、撰寫、編審和出版工作，約請了中國社會科學院、中央民族大學、中華書局等地方學者參加部分卷冊的撰寫。該書上起原始社會末期，下迄辛亥革命，共分17 卷20 分冊，800 余萬字，是新中國成立后出版的第一部以斷代為序編撰的大型中國軍事通史，獲得了1999年國家圖書獎提名獎。這部煌煌巨著有40 多位軍地軍事史專家學者共同參與、歷時10年完成，培養造就了一批中國軍事史專家，如孫子兵法研究專家吳如嵩、秦漢軍事史專家霍印章、唐代軍事史專家于汝波、宋代軍事史專家劉慶、明代軍事史專家范中義等，也影響培養了一批青年學者。

學術情懷不僅表現在對學術的熱愛與追求，更表現為自覺的學術使命與學術擔當。這一點，在兵學研究中體現得更為明顯。樸民師在個人文集《刀劍書寫的永恒》序言中說到：“軍事史雖然是歷史學的重要分支之一，但更是軍事科學整個學科體系中一個不可或缺的組成部分。從表面上看，它的基本宗旨僅僅是敘述總結以往的軍事活動陳跡，揭示軍事歷史上準備戰爭與實施戰爭的一般性規律，與戰略學、戰術學、軍制學等直接服務于現實軍事斗爭需要的學科相比，似乎不怎么顯赫與重要。尤其是在整個社會被急功近利心態與氛圍所包圍和充斥的今天，軍事史研究更有意無意地被置于邊緣化的尷尬境地。但是，這并不意味著它的可有可無。一個民族、一個國家、一支軍隊如果不尊重自己的悠久軍事文化傳統，不善于從以往的軍事歷史中借鑒得失、啟迪成敗，那么它就沒有資格侈談什么軍事理論創新，也不能建樹真正有價值的戰略學、戰術學、軍制學，更遑論在世界大變局中確立自己的地位，施展自己的影響了。一句話，不珍惜傳統，肯定不會有光明的未來；漠視歷史，遲早會受到歷史的懲罰。”①黃樸民：《刀劍書寫的永恒》，北京：國防大學出版社，2012年，第2 頁（自序）。

他們對兵學研究重要性的認識，還來自對西方中心主義謬論的冷靜思考。如美國人杰弗里帕克在他那部全景式的戰爭史著作——《劍橋戰爭史》中，羅列了發生在歐洲、美洲、非洲、中亞、南亞、東北亞、太平洋、大西洋等地區的所有重大戰爭，卻獨獨略去了曾經對世界產生重要影響的中國，帕克還斷言：“獨立的軍事科學遺產始自希臘。”眾所周知，中國有“兵學圣國”之美譽②據許保林《中國兵書知見錄》統計，現存著錄兵書有3380 部，23503 卷；存世兵書2308 部，18567 卷。，春秋時期《孫子兵法》誕生之時，西方尚未有一部像樣的軍事著作。面對這種不公正的言論，單純的義憤無濟于事，簡單的反駁也難以服人，正確的態度還是“徑自講述我們自己的軍事歷史，去讓世界了解，世界自有公斷”。樸民師說：“假如我們撰著的《世界戰爭史》能打破帕克之輩《劍橋戰爭史》的西方中心觀，客觀全面反映世界軍事發展的真實面貌，難道不同樣是政治與思想文化斗爭的勝利？”③黃樸民：《刀劍書寫的永恒》，北京：國防大學出版社，2012年，第4 頁（自序）。這種深沉的學術情懷，是他們從事兵學研究的不竭動力和思想源泉，為他們堅持研究并最終完成《中國兵學思想史》的撰著提供了有力支持。

二、“有思想”的思想史

臺灣學者韋政通說：“思想史的內在發展，是思想史的主體；但如能輔之以其他領域的知識和觀點，可以使主體部分看得更清楚。一部接近理想的思想史，最好是做到內外兼顧，盡可能充分注意二者之間的互動關系。”④韋政通：《中國思想史》上冊，臺北：水牛出版社，1986年，第6～7 頁。

“思想史”不只是純粹歷史的描述，不只“說事”，也要“談理”，應該有思想、有歷史。一部好的思想史著作，必定是有特點、有個性、有鮮明思想特色的，必定要體現作者對思想史的研究和理解。但是，做到有歷史相對容易，有思想則很困難。這需要作者對該思想領域有長期深入的研究，對研究現狀與不足有清醒認識，對思想史基本問題有全面把握、深刻理解和獨特思考。

過去的中國兵學思想史著作，大多是以兵書和軍事人物思想為主體，兵學思想研究缺乏整體性和連貫性，兵學演變的外部影響不明確，兵學發展的內在邏輯不清晰。究其原因，是兵學思想史中的“不見思想”。本書作者努力突破這種現狀，改變習以為常的研究范式和陳陳相因的研究邏輯，從3 個方面進行了有益嘗試：一是研究重心的轉移，將以研究軍事人物思想、兵書典籍理論為主導，變為以研究戰法與思想共生互動為宗旨。二是在圍繞“武器裝備——作戰方式——兵學理論”這一主線與結構展開敘述的同時，尤其注意對兵學思想發展上的階段性特點進行概括與揭示。“區分不同時期兵學思想的鮮明特征，探索產生這些特征背后的深層次社會、政治、經濟、文化原因，觀察和說明該時期兵學思想較之于之前的兵學思想傳承了什么，又改變或增益了什么，而對于其后兵學思想的發展起到了哪些作用，產生了何種影響，真正把握兵學思想的歷史演進趨勢和文化個性風貌。”①黃樸民、魏鴻、熊劍平：《中國兵學思想史》，南京：南京大學出版社，2018年，第9 頁。三是在具體的研究思維模式、研究范圍、研究方法等方面加強努力、開辟新的道路。

他們在撰寫過程中，自覺地確立了三種意識：一是研究對象與范圍的確立上貫徹綜合系統意識，不僅僅從軍事方面研究中國兵學的發展，而且也從社會生產方式、科學技術、政略政策、哲學思想、地理地緣、民族文化等多領域研究其對中國兵學發展的影響。二是研究理念和方法運用上的科學創新意識。三是研究價值與功能的轉換上反映借鑒啟迪意識。

從本書目錄就可以看出這本著作與其他兵學思想史的不同。以第一章“夏商軍事與兵學思想的萌芽”為例，分為“從血親復仇到部落爭雄”“原始兵器與原始防御體系的形成”“原始社會后期的戰爭指導思想萌芽”“甲骨卜辭所反映的兵學雛形”四個部分。本章從原始社會血親復仇和部落沖突這種戰爭雛形講起。原始人類為了爭奪生存條件發生的武力沖突，就是戰爭的萌芽。隨著氏族社會的發展，血緣相近的氏族結成部落聯盟，部落內部、部落之間發生許多武力沖突，這都是萌芽狀態的戰爭。當時的兵器是從生產工具發展來的，由于格斗的需要，這些生產工具的體形和刃形不斷改進，逐漸分化出來成為作戰工具——兵器。原始兵器以石、木、骨為主，有鉞、矛、匕首等格斗兵器，單體弓等拋射兵器和藤甲、皮甲等防御裝具。原始社會初期的戰爭基于狩獵的經驗，是對人的圍獵。隨著戰爭的發展和經驗的積累，到原始社會后期逐漸出現原始的戰爭指導和戰術運用。這在涿鹿之戰、堯舜禹攻伐三苗之戰等戰爭中都有體現。甲骨卜辭中關于當時戰爭的有關記載，是原始兵學萌芽的集中反映。

這樣的寫法，相較于以兵書、軍事人物思想為主體的兵學思想史研究有了本質的進步。本書各章節的撰寫都遵循從社會發展、戰爭形態演變、軍事技術變化到兵學思想的發展等幾個方面，把影響兵學思想的內外部因素進行系統總結，在此基礎上對兵學思想進行研究這一思路，既見局部、又見整體，既見歷史、又見思想，既見兵學共性、又見時代特征。這是本書的最大特點，也是它的成功之處。

三、研究方法的突破與創新

蔡尚思先生在《中國思想研究法》中提出：“研究學術，以方法為首要。”林存光先生說：“任何一個學科的學術研究工作，都需要方法的指引，需要遵循正確而適當的方法，擁有一套系統而高度自覺的方法論理念乃是一個學科成熟水平的重要標志。”②林存光：《得魚在筌：中國政治思想史研究方法芻議》，《天府新論》2015年第4 期。政治思想史、經濟思想史等專門思想史研究要比兵學思想史研究成熟得多，這些思想史的研究方法，可以為兵學思想史研究提供借鑒。關于中國政治思想史的研究方法，梁啟超先生在其中國政治思想史學科的開山奠基之作《先秦政治思想史》一書中，已有系統論述并總結為三：一為問題的研究法，二為時代的研究法，三為宗派的研究法。對此，劉澤華先生作了更進一步的細分，主要劃分為如下六種研究方式和方法：一是按思想家或代表作進行的列傳式研究，二是對流派的研究，三是對社會思潮和一個時代重大課題的研究，四是關于政治思想的重要概念、范疇如禮、德、法、刑、仁、義、愛、賞、罰、勢、術等的研究，五是對各種政治思想進行比較性的研究，六是對政治思想與政治實踐關系的研究。

本書借鑒吸收思想史研究的成功做法，汲取既有兵學思想史研究著作的經驗與不足，力圖整合軍事與歷史、軍事史與思想史，從軍事的角度解讀思想史，從思想史的角度解讀中國兵學。“改變長期以來軍事與歷史兩張皮，思想與實踐相割裂的弊端。在中國兵學思想發展史的研究過程中，既充分運用歷史方法，又盡可能地借助軍事的范疇、概念與方法，注重從軍事的角度考察問題、解決問題。真正回歸歷史，回歸軍事，超越過去僵化的模式和平庸的論調，而把握住深化兵學思想研究的新的發展契機。”①黃樸民、魏鴻、熊劍平：《中國兵學思想史》，第8 頁。

軍事史研究與思想史研究，在研究方法與思維模式上有很大差異。一般地說，思想史研究是通過史料的去偽存真、去粗取精、由表及里地考察分析，揭示思想史各現象與事實間的內在聯系與發展規律。而軍事史研究注重從軍事學的角度，運用軍事學的概念術語與相關理論對歷史進行解讀，旨在揭示戰爭與軍事發展的規律，探索歷史中的軍事謀略與智慧。

思想史與軍事史的研究方法可以相互借鑒，研究成果可以相互啟發。軍事史研究為思想史研究提供思想線索和資源，戰爭形態的發展、軍事制度的演變以及作戰指導思想的革新等，都可能成為思想史研究的關鍵背景，使思想史研究更豐富、更生動；思想史研究可以為軍事史研究提供新視角、新方法和大量富有啟發意義的研究成果，不僅有助于加深軍事史特別是軍事學術思想發展軌跡的認識，而且可以從思想文化層面考察軍事文化現象，為深化軍事史研究注入新的生機與活力。本書將思想史研究與軍事史研究相結合，開創了兵學思想史研究的新方法與新領域。

由于中國兵學思想史時間跨度長、上下幾千年，涉及兵書多、浩瀚幾萬卷，不同歷史時期兵學思想的既有研究成果參差不齊，有的朝代成果豐碩，有的時期則鮮人問津。因此，本書各個章節在篇幅和研究深度上也有差異，有些章節在研究上稍嫌不足，有些章節內容顯得單薄。

本書作者對此有清醒認識，他們在序言中明確指出：“面對兵學思想研究中的（這些）瓶頸，如何突破？怎樣超越？這當然不是一蹴而就的，無論是學術積累上，還是研究能力上，我們在今天的條件下，都遠不具備完成轉型、實現升華的基礎。但是，這并不意味著我們可以因此而放棄探索、不思進取。恰恰相反，我們必須直面這些問題，‘篳路藍縷，以啟山林’，盡可能進行必要的嘗試，起到鋪路石的作用，為今后兵學思想史研究的進展與成熟，打下一定的基礎，提供足夠借鑒的經驗。”應該說，他們的努力是可貴的，他們的嘗試是成功的。希望今后有更多的學者關注和研究中國兵學，共同推動中國兵學研究的繁榮與發展。