非手術脊柱減壓系統治療腰椎間盤突出癥的療效觀察

梁杰，鄭軍凡，陳述榮，盧惠蘋，張高飛 ，盧萍丹 ，陳昕

腰椎間盤突出癥(Lumbar Disc Herniation,LDH)是最常見腰腿痛的疾病之一，主要臨床表現為腰痛伴下肢放射性麻痛，病情嚴重者可壓迫馬尾神經，導致二便失禁，甚至癱瘓，嚴重影響生活質量。目前LDH患者尚缺乏有效治療措施，其中非手術療法能發揮重要作用。非手術的保守療法包括健康教育、物理因子療法[1]、牽引[2-3]、運動治療[4]、手法治療[5]、硬膜外藥物注射、中醫類治療等[6]，臨床上常需多種療法綜合治療。近年來，非手術脊柱減壓系統(Non-surgical Spinal Decompression System,SDS)作為較先進的牽引技術在LDH康復領域應用越來越廣泛。本研究通過比較SDS與普通牽引治療LDH患者腰痛程度、椎間盤突出程度，以及腰椎活動度、椎旁肌功能和椎間盤高度變化的改善情況，以明確SDS在LDH治療中的應用價值。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2018年1月～2019年1月在本院康復科就診的LDH患者40例。本研究經廈門大學附屬福州第二醫院醫學倫理委員會批準(批文編號：2018027)，所有患者均符合中華醫學會《臨床診療指南-骨科學分冊》LDH的診斷標準[7]。納入標準：經體格檢查、MRI等檢查確診為單側椎間盤突出，突出節段為L4～L5或L5～S1；年齡20～50歲；初次發病，病程<6個月；患者均知情同意并愿意堅持整個治療過程。排除標準：腰椎手術病史；游離型或重度腰椎間盤突出，嚴重椎管狹窄壓迫馬尾神經而出現鞍區感覺異常，腰椎滑脫(不穩定)，椎弓崩裂，重度骨質疏松或椎管腫瘤占位等其他腰椎疾病；合并嚴重心腦血管疾病、肝腎疾病及精神疾病；孕婦；不能配合治療或中途退出。將患者隨機分為牽引組和SDS組，每組各20例。治療前，2組患者一般資料比較，差異無統計學意義，具有可比性，見表1。

1.2 方法 2組患者均予常規康復治療：①干擾電療法：選用日本產EF-330型干擾電治療儀，將2組直徑5cm的負壓吸引電極以腰痛最明顯處為中心交叉放置，根據耐受程度選擇合適負壓值。治療儀輸出電流≤50mA，基礎頻率為5000Hz，差頻為80～100Hz，電流強度以患者感覺舒適為宜，20min/次，1次/d。②磁振熱療法：選用日本產HM2518磁振熱治療儀，將傳感治療袋正面向上，放在腰部后方，調溫度3檔，治療強度2檔，調節溫度至40℃或者50℃，以患者感到舒適溫熱感為宜，20min/次，1次/d。③腰椎核心穩定訓練：由專業的治療師對患者進行個體化及循序漸進的訓練，包括熱身運動、主要訓練運動和整理運動3個階段。熱身運動主要包括四肢牽伸訓練和關節活動訓練，5min/次，1次/d。主要訓練運動包括俯臥位背伸訓練，腹部墊枕，雙手在背后握住，雙下肢伸直，抬頭挺胸并后伸雙下肢，維持5～10s，然后緩慢恢復原位，重復30次(分3組完成，每組10次)，時間約5min；仰臥位雙橋訓練，雙上肢放置于軀干兩側，雙下肢屈曲置于床面，緩慢支撐軀干使其和大腿在一條直線上，維持5～10s，然后緩慢恢復原位，重復30次(分3組完成，每組10次)，時間約5min。整理運動主要包括呼吸訓練和輕中度有氧訓練，5min/次，1次/d。牽引組在常規康復治療基礎上用日本OL-2000型牽引裝置給予普通牽引治療，采取仰臥位，初次治療量為體重的35%，每日增加1kg，原則上不超過體重的50%，采用間歇式牽引。20min/次，1次/d。SDS組在常規康復治療基礎上用美國DRX9000型脊柱減壓系統給予治療，采取仰臥位，初次治療量為體重的50%再下調5～10磅，以后根據患者感受進行調整，一般調整幅度為3～5磅，最多不超過體重的50%加20磅。每次治療時間1710s，共12個拉伸循環，1次/d。康復訓練20次為1個療程，分6周完成，前兩周每周5次，中間兩周每周3次，最后兩周每周2次。

表1 2組患者一般資料比較

圖1 椎間盤突出指數 圖2 椎間盤高度

2 結果

2.1 2組患者VAS及JOA評分比較 治療6周后，2組患者VAS評分均明顯低于治療前(均P<0.05)，JOA評分均明顯高于治療前(均P<0.05)；SDS組VAS評分明顯低于牽引組(P<0.05)，JOA評分明顯高于牽引組(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者VAS及JOA 評分治療前后比較 分，

與治療前比較，aP<0.05；與牽引組比較，bP<0.05

2.2 2組患側豎脊肌及多裂肌AEMG比較 治療6周后，2組患者患側豎脊肌和多裂肌AEMG均明顯高于治療前(均P<0.05)；SDS組AEMG明顯高于牽引組(P<0.05)。見表3。

表3 2組患側豎脊肌及多裂肌AEMG治療前后比較

與治療前比較，aP<0.05；與牽引組比較，bP<0.05

2.3 2組患側豎脊肌及多裂肌MPFs比較 治療6周后，2組患者患側豎脊肌和多裂肌MPFs均明顯高于治療前(均P<0.05)，SDS組MPFs明顯高于牽引組(P<0.05)。見表4。

表4 2組患側豎脊肌及多裂肌MPFs治療前后比較

與治療前比較，aP<0.05；與牽引組比較，bP<0.05

2.4 2組病變節段DHI及DH比較 治療6周后，2組患者病變節段DHI均明顯低于治療前(均P<0.05)，DH均明顯高于治療前(均P<0.05)；SDS組DHI明顯低于牽引組(P<0.05)，2組DH比較，差異無統計學意義。見表5。

表5 2組病變節段DHI及DH治療前后比較

與治療前比較，aP<0.05；與牽引組比較，bP<0.05

3 討論

LDH是在腰椎間盤退行性變基礎上，因急性損傷、積累性勞損等因素，導致纖維環破裂、髓核突出，壓迫神經根或脊髓所引起的疾病。椎旁肌(豎脊肌和多裂肌)可將椎間盤壓力分散至脊柱，其淺層肌肉可維持脊柱直立而深層肌肉可維持脊柱節段穩定；當椎旁肌外平衡破壞而間接影響脊柱內平衡，可誘發椎間盤進一步突出，加劇神經根的機械壓迫，導致神經根性癥狀的產生或加重[9]。因此，豎脊肌和多裂肌的功能評價對于LDH康復療效評價具有重要的臨床價值。

AEMG作為表面肌電信號中振幅變化的特征性指標，主要反映肌肉活動時運動單位激活的數量、參與活動的運動單位類型以及其同步化程度。LDH患者腰部疼痛影響睡眠，心態焦慮，椎旁肌處于低負荷持續收縮過程，易導致肌肉疲勞，臨床上常用MPFs評價肌肉疲勞程度[10]。本研究結果顯示，SDS組和普通牽引組治療6周后均能有效改善腰部豎脊肌和多裂肌AEMG，增強肌肉募集程度，且SDS組改善程度優于牽引組。治療前豎脊肌和多裂肌MPFs均處于負值且絕對值偏高，提示處于疲勞狀態；在治療6周后，2組肌肉疲勞程度均明顯減輕，且SDS組MPFs高于牽引組，說明SDS組肌肉耐疲勞程度優于牽引組。

本研究還發現，SDS組經過6周的治療后，能顯著緩解LDH患者腰痛，促進腰椎活動功能的恢復，改善日常生活能力，且療效優于牽引組；同時在改善腰椎DHI也優于牽引組，這研究結果與國內外研究相符合[11-13]。但也有學者提出不同的意見，Demirel等[14]研究發現，經過8周的SDS治療，治療組能明顯改善腰痛和腰椎活動功能，腰椎間盤突出厚度雖有改善但無統計學差異，且DH無改善。我們認為椎間盤疾病持續時間、日常生活的活動量和負重時間，以及腰椎間盤突出程度的測量方法等多種因素會導致研究結果的差異。牽引力在腰椎牽引中起關鍵性作用，牽引力首先要克服軟組織張力和身體與接觸面的摩擦力，當剩余力量值在一定范圍內長時間作用于機體時，椎旁肌肉發生應力松弛而起作用；故1/4 體重的牽引力只能抵消摩擦力，達不到治療作用；但若超出過多必然引起保護性肌痙攣[15]。SDS治療LDH的療效優于普通牽引，其原因包括：普通牽引屬于一維牽引，作用于整個脊柱，很難根據患者突出部位及突出程度來調整牽引角度和牽引力量等參數；而SDS 則針對每個椎間隙設置特定的牽引角度，使得 70%～80%的牽引力作用于病變椎間盤；普通牽引施力模式為持續或間歇的線性模式，易致椎旁肌保護性痙攣，而SDS中牽引力是以基礎值-峰值-基礎值的形式曲線變化，同時還可通過牽引帶上的傳感器即時調整牽引力，預防過度牽拉，有效避免肌痙攣的發生；SDS還具有漂移床體，能減少摩擦和本體感受器的刺激，能在一定程度上減少腰肌收縮抵抗力。因此，SDS具有定位準確、提供有效負壓、舒適安全、療效可靠等特點。與普通牽引相比，SDS在減少患者的臨床癥狀和影像方面應該具有更加顯著的療效[16]。

SDS能明顯減輕腰痛，改善腰椎活動功能、椎旁肌功能和腰椎間盤突出程度，且療效優于普通牽引。但在本次研究中，樣本量較小且沒有進行長期的隨訪觀察，需動態觀察長期療效；僅評估椎旁肌肌電信號，而忽略下肢和腹肌對腰椎的影響，在今后的研究過程中逐步完善。