逃薪老板跳窗逃走時摔死，員工應否承擔賠償責任

把您的疑惑告訴我們

小保：

我曾是個體工商戶肖某的員工。我離職時，肖某向我出具過拖欠我6個月工資的欠條。由于肖某躲著不見，我一直索要未果。時隔兩年后的近日，我無意間在一家超市三樓偶遇肖某，即攔住肖某好言要求清償。肖某先是以沒有帶錢推托，接著又提出上衛生間。我跟著在衛生間門口等候10多分鐘，見毫無動靜，進入衛生間發現肖某因跳窗逃走而墜地身亡。肖某家屬以我限制肖某人身自由，造成肖某精神壓力和痛苦，致使肖某為擺脫我墜樓為由，要我承擔賠償責任。

請問：肖某家屬的理由成立嗎？

孔曉琳

孔曉琳：

肖某家屬的理由不能成立。

根據《侵權責任法》的規定，一般侵權行為的構成必須同時具備四個要素，即加害行為、過錯、損害事實、加害行為與損害事實之間的因果關系。一方面，你的行為并不違法。勞動者就其欠薪可以通過公力救濟和自力救濟兩種途徑實現清償，而自力救濟是指在沒有中立的第三者的介入下，依靠自身的力量實現權利。你沒有實施肢體或語言暴力，意味著你的行為并沒有超過合理限度，不為法律所禁止。更何況當時身處超市，如果肖某認為自己的人身自由受到限制或身體、精神受到傷害或威脅，完全可以呼救，或者在進入衛生間后第一時間通過報警等尋求保護和幫助。另一方面，你對肖某的死亡沒有過錯。很明顯，你的目的只是為了讓逃避義務的肖某支付欠薪，并沒有侵害肖某合法權益的目的和動機，根本不知道也無法預料到肖某會借口上衛生間避開你的視線，進而跳窗逃走。相反，肖某選擇跳窗，當屬自甘冒險。再一方面，你的行為與肖某的死亡不存在法律意義上的因果關系，即肖某的直接死因是跳窗，與你討要欠薪之間并沒有內在的、本質的、必然聯系。

圖/ 俞菲