日本新軍事擴張傾向的歷史考察

151年前的“明治維新”，改變了日本的國家發展方向。資本主義變革使日本擺脫了淪為西方殖民地的危機，卻引導日本走向了侵略擴張的軍國主義道路，最終自嘗苦果。今天，安倍所推動的可稱為“平成維新”的右傾主義路線，正試圖將日本重新帶回對外軍事擴張的老路。

一、“富國強兵”與軍國主義路線選擇

1853年7月8日，美國東印度艦隊司令馬修·佩里海軍準將率領艦隊闖進日本江戶灣。“黑船闖關”的重大事件宣告日本長達兩百余年的“閉關鎖國”時代結束。

在當時的日本政治家和思想家們看來，西方列強入侵，對日本而言與其說是災禍，不如說是機遇。他們認為，西方列強之所以能夠得以大肆擴張，關鍵在于擁有強大的軍事實力。這與日本統治階級頭腦中長期以來形成的“強兵-擴張-富國”的傳統理念完全契合。林子平、佐藤信淵、會澤正志齋、福澤諭吉、吉田松陰等思想界的代表人物都眾口一詞地主張“急修武備”，“以神州之雄威，征蠢荒之蠻夷，混同世界，統一萬國，有何難哉”①潘俊峰主編：《日本軍事思想研究》，北京：軍事科學出版社，1992年，第140頁。。這些主張后來均成為日本對外擴張的理論基礎。

1868年1月3日，日本天皇發布“王政復古大號令”，廢除幕府，一切權力回歸天皇。就此，統治日本長達268年的德川幕府宣告終結，明治新政權成立。明治維新的總體設計是效仿西方資本主義強國，學習其先進文化技術，迅速使日本從封建社會轉變為擁有強大軍事和經濟實力的資本主義近代化國家。由此，日本出現了史上未曾有過的深刻社會變革。新政權打起“富國強兵”“文明開化”“殖產興業”三面大旗，掀起全面向西方學習的熱潮。在這一背景下，西方軍事思想開始大規模傳入，對明治新政權的軍事改革實踐和日本近代軍事思想的形成產生了巨大影響。

日本明治維新時期提出的“富國強兵”口號，就軍事意義而言，有著變革腐朽沒落的封建軍事制度、建立近代民族獨立國家自主防務的積極意義。但由于明治維新改革運動具有不徹底性，使得“富國強兵”政策最終導致了對內實行專制、對外實行侵略擴張的軍國主義體制的建立。在倒幕運動中奪控了領導權的下級武士，不僅在新政府成立后握有軍事實權，而且逐步控制了國家的中樞權力機關。他們還以薩摩藩、長州藩出身者為中心結成派系，形成“藩閥”。這些當權的“藩閥”抱有強烈的封建武士階層的世界觀，以“日本乃萬國之本的國家”和建立“武國”作為政治信條，心懷以日本為中心征服世界的野心，并崇尚武力，以殺伐征戰、窮兵黷武為榮。早在幕府末年，被維新運動者視為師表的日本政治思想家吉田松陰就曾公然主張：“乘隙收滿洲而逼俄國，侵朝鮮而窺清國，取南州而襲印度”，在日本的北方、南方和西方，構筑起一道勢力圈，以緩解西方對日本的壓力。不僅如此，還要“墾蝦夷收琉球，取朝鮮挫滿洲，壓支那臨印度，以張進取之勢”①潘俊峰主編：《日本軍事思想研究》，第162頁。。吉田松陰的這一思想，被“藩閥”們以及明治政府要人普遍接受并予以發展。

意欲通過“強兵”而“富國”的日本，其目標追求方式是追隨西方列強，通過對外推行殖民政策，以武力尋求“物產”和“富源”。正因為如此，“富國強兵”的基本國策，伴隨著日本資本主義的形成與發展，伴隨著日本近代化進程的節節推進，伴隨著西方列強帶給日本的半殖民地危機的日益克服，以及伴隨著日本的對外侵略擴張，便很快演變成為赤裸裸的軍國主義路線，即一切政治和經濟活動首先必須服從軍備，增強軍備和對外擴張是國家的最高目的，一切政策都必須服從和服務于這一目的。

二、大陸政策與侵略擴張野心

日本從封建社會向資本主義社會的過渡，是通過自上而下的改革進行的。在封建主義和資本主義的雙重作用下，這一改革逐步走上了畸形發展的道路，形成了對外侵略擴張的思想，即“大陸政策”這一怪胎。大陸政策，最終成為日本最高當局由明治時代至第二次世界大戰結束這段歷史時期的基本國策。其核心內容是以武力向亞洲大陸乃至世界擴張。具體過程分為五個步驟：第一步征服中國的臺灣，第二步征服朝鮮，第三步征服中國的滿蒙（東北和內蒙古地區），第四步征服中國內陸，第五步征服世界。

“大陸政策”的思想根源可追溯到公元16世紀后期。其時，豐臣秀吉企圖通過武力在亞洲建立以日本為中心的帝國，為此曾兩度侵略朝鮮。盡管豐臣秀吉的圖謀未能得逞，但他的衣缽卻為后來的日本統治者及部分思想家所繼承。尤其是到幕末，當日本面臨前所未有的危機時，一些人便在謀求“富國強兵”、解決民族危機的過程中，產生了“失之于歐美，取之于鄰國”的思想。這一思想，對明治政府的開國元老山縣有朋、木戶孝允、巖倉俱視、伊藤博文、大久保利通、西鄉隆盛等人產生了重大影響。

1868年3月14日，日本明治天皇發布“五條誓約”：“第一，廣興會議，萬機決于公論；第二，上下一心，振興經濟；第三，公卿與武家同心，以至于庶民，須使各遂其志，人心不倦；第四，破除舊習，立基于天地之公道；第五，求知識于世界，大振皇基。”②黑川雄三著：《簡明日本軍事戰略史》，楊民軍、袁楊譯，北京：軍事科學出版社，2009年，第14頁。此外，同年發表的“天皇御筆信”則進一步明確了日本的所謂“國是”，聲稱要“繼承列祖列宗之偉業”，“開拓萬里波濤”，使“國威布于四方”。簡單講，就是日本要用武力征服世界。

1890年12月，山縣有朋就任內閣總理大臣，提出要“發展國力”和“伸張國勢”，明確闡述了他的“主權線”和“利益線”理論，并將此作為其政府的“施政綱領”。山縣這一理論的基本思想是：日本本國疆域系“主權線”，而“與日本主權線之安危緊密關聯的地區”則被其視作“利益線”。他強調在群雄爭霸的時代，“僅僅防守主權線已不足以維護國家之獨立，必須進而保衛利益線”，否則，就“不可望成為完全獨立之國家”。山縣講的“利益線”，實際上指的就是亞洲大陸。③參見潘俊峰主編：《日本軍事思想研究》，第208頁。

山縣有朋“亞洲大陸擴張論”的出臺，標志著日本明治維新時期的侵略擴張思想——“大陸政策”的基本形成。此后，日本正是基于這一政策，開始了長達半個多世紀的窮兵黷武和侵略擴張的罪惡歷史。

三、東方會議與挑起侵華戰爭

在日本侵華戰爭史上，田中義一是不可不提的“重要人物”。正是他在1927年6月27日至7月7日，以日本首相兼外相的名義在東京主持召開了決定日本對華政策的東方會議。

甲午戰爭與日俄戰爭的勝利，為日本政府推行對外擴張戰略注入了一支強心劑。作為日本政府策劃侵略擴張計劃的核心人物之一，田中義一早在日俄戰爭結束后不久，便在一篇題為“隨感雜錄”的文章中主張，日本的軍事戰略應服從于國家戰略。他所說的國家戰略的總體思路是“使日本擺脫島國境遇，成為大陸國家，以充分伸張國勢”。他認為，政府的策略應以進取為根本，軍事戰略應以攻勢為根本，并主張日本必須加強軍備。他還提出在維護日英同盟的基礎上，以俄國和中國為第一、第二假想敵來制定軍事戰略。他的理論是，俄國和中國一旦強大起來，必然會對日本實施報復，屆時“滿洲”將成為矛盾的焦點，日本甚至要做好同時與俄國和中國開戰的軍事準備。田中義一的這些思想對當時日本政府制定國防方針產生了非常重要的影響。此后，盡管國際形勢發生變化，日美矛盾上升，加強海軍和主張南進的意見抬頭，但田中義一等人主張向大陸擴張的論調在日本統治集團中始終占據著主導地位。

在東方會議上，田中義一積極支持外務省政務次官森格等人的急進主張，策劃把所謂“滿蒙”地區從中國分割開來。田中義一在會議閉幕時以“訓示”的形式提出了“對支（華）政策綱領”。這實際上是“田中外交”的侵華宣言書。“綱領”共有8條，其中1—5條主要是針對“中國本土”的對策，6—8條則是針對“滿蒙問題”的對策。其中的核心內容是將分離“滿蒙”與“中國本土”作為最高國策，對中國內部事務實行武力干涉，在中國扶植親日政權等。這一“政策綱領”明顯反映出當時日本政府以中國東北地區為據點、進而向亞洲大陸擴張的主流派主張。

據史料記載，田中義一在東方會議后曾向天皇秘呈了一份題為“帝國滿蒙之積極根本對策”的文件，史稱“田中奏折”。其中所提出的“欲征服中國，必先征服滿蒙，欲征服世界，必先征服中國”的全球稱霸戰略，與田中義一的上述“政策綱領”完全吻合，此后日本軍國主義的侵略步驟也正是按照這一戰略而展開的。可以說，這份文件體現了日本軍國主義侵略擴張戰略理論的核心內容。①參見潘俊峰主編：《日本軍事思想研究》，第257～262頁。

四、“島國根性”與極端民族主義思想

作為一個島國，日本卻在近代屢屢成為發動侵略戰爭的策源地。這其中的原因自然是多方面的，僅從地緣和民族傳統的角度考察，其最原始、最直接的根源便在于日本統治階級的“島國根性”。

日本自古以來就存在著兩種“島國根性”。一種存在于廣大日本國民之中。它的優點表現在勤勞、頑強、謙恭等方面，它的不足則表現為自卑、小氣、盲從等。民族性自卑、小氣等缺點，一般來說并無大礙，在某種程度上愛物惜物的小氣習性還可以說是一種儉樸的美德。問題在于這種民族性在日本統治階級發生了畸變，走向了另一個極端，自卑畸變為狂傲自大，小氣則流變為偏狹固執。這就形成了存在于日本統治階級身上的另一種“島國根性”。其特點是：首先，它是心理不平衡引發的思想觀念的畸變，帶有很大程度的盲目狂傲性；其次是承襲了與海嘯地震搏斗的頑強堅韌的民族性，卻帶有不達目的誓不罷休的偏執；再次是不安于領域狹小、資源匱乏的島國現狀，具有明顯的外張型特征。

日本統治階級的這種“島國根性”作為民族思想傳統的組成部分，是隨著日本社會的發展而發展的。在初期，它表現為對物質財富的追求，后來則畸變為大肆擴張領土，奴役他國人民。戰略思想上的這種變化，與“島國根性”內涵的發展密切相關。日本統治階級變本加厲地向國民灌輸為其所需的“天皇制”和包括“大日本主義”在內的思想文化傳統，從而把“島國根性”發展為極端民族主義思想。“島國根性”的實質就是民族主義根性，極端民族主義是日本統治階級“島國根性'發展的必然結果。

日本極端民族主義的核心要素有三：一是“皇國論”。以古代傳說為根據，宣揚天皇是“天日之嗣，世御宸極，終古不變”，天皇“萬世一系”，應當“君臨四方”，“皇化日洽，土疆日廣”。二是“大和民族優越論”。認為大和民族居于“神州”，是“天之子孫”，世界其他民族皆系“戎狄”，是“暮氣也，邪氣也”。三是日本民族文化優越論。認為以《古事記》和《萬葉集》等古籍中的“言靈”為中心的日本文化優于其他民族文化。在這種極端民族主義思想體系中，侵略擴張企圖彰顯無遺。以此為基礎，日本不少“變革先驅”先后提出了所謂“興邦治國”的對策建議。其中的代表人物佐藤信淵在1823年發表的《宇內混同秘策》中便稱：“世界當為郡縣，萬國之君當為臣仆。”為實現這一征服世界的目標，他力主首先侵略中國，“席卷支那北方，而以南京為皇居”。另一代表人物吉田松陰則主張日本要“取朝鮮，掠滿州，壓中國，臨印度，以張進取之勢，以退固守之基，使神功（指天皇）未遂者得遂，豐國（指豐臣秀吉）未果者得果”。“島國根性”在極端民族主義的思想體系中得到了徹底的釋放。

佐藤、吉田等人的思想后來均被日本政府所采納，“大陸政策”“田中奏折”等官方政略戰略文件便是這些思想主張的具體化。日本統治階級正是沿著上述極端民族主義的道路將包括日本在內的多數亞洲國家一步步推向了災難的深淵。產生自特定人文地理土壤的思想文化傳統，是民族思想文化的重要組成部分，對戰略思維的取向有規制性作用，在一定歷史條件下還可能起到決定性作用。日本統治階級“島國根性”的思想傳統，一旦發展到極端民族主義階段，就決定了日本要走上瘋狂的侵略擴張道路。

五、“正常國家”與日本的未來發展

日本戰敗投降后，舊的國家機器被打破，美國對其實施單獨占領，并代其制定了“和平憲法”。然而，美國出于自身戰略利益的考慮，對日本所進行的戰后清算并不徹底，不僅保留了天皇制，還對一大批戰犯免予追究罪責。這為日本戰后否認侵略歷史、逐步擺脫戰后體制預留了空間。戰后初期的吉田戰略，其核心是“先經濟、后軍備”，實質上并未排斥軍事手段在國家安全中的運用。到了上世紀七八十年代，隨著日本經濟的高速發展，新保守思潮開始盛行，以中曾根康弘首相為代表的保守勢力在“戰后政治總決算”的口號下，提出所謂“國際國家”的政治綱領，意在“使日本從戰后的‘特殊國家'的束縛中解放出來，成為分擔國際責任與使命的‘正常國家'”，這其中當然包括對軍事發展的“正常化”追求。冷戰結束后，日本的“大國主義”思潮更加活躍，小澤一郎的“普通國家論”、石原慎太郎的“日本說‘不'”等等，無不折射出日本對成為“正常國家”的渴求與沖動。

必須看到，日本“國家正常化”的目標追求是在否定侵略歷史、突破“和平憲法”和戰后體制的前提下提出的，這就不能不讓世人對其戰略企圖產生質疑，并對其國家發展方向保持警覺。

2013年12月17日，日本國家安全保障會議和內閣會議討論通過了“國家安全保障戰略”“2014年度以后的防衛計劃大綱”和“2014至2018年度中期防衛力量發展計劃”，這一被稱為“安保三箭”的安全文件，將安倍自上臺后逐步成形的“積極和平主義”理念正式確定為日本國家安全戰略的核心內涵。2014年7月1日，日本內閣會議和國家安全保障會議在日本自衛隊成立60周年紀念日當天，通過了一項旨在解禁“集體自衛權”的相關決議。2016年3月29日，日本政府不顧民眾的強烈反對和抗議，宣布“新安保法”正式開始施行。2018年12月18日，日本政府內閣會議和國家安全保障會議審議通過“2019年度以后的防衛計劃大綱”和“2019～2023年度中期防衛力量發展計劃”，為日本防衛政策增添了濃厚的主動性、外張性和進攻性色彩。安倍“平成維新”理所當然地引起國際社會的廣泛關注和警覺。

對于安倍的所謂“積極和平主義”和擴張性防衛政策，人們或可在日本侵略歷史中覓得蹤跡。明治維新后的“富國強兵”與安倍所追求的“強軍立國”、山縣有朋“大陸政策”中的“主權線”“利益線”理論與安倍的解禁“集體自衛權”、田中義一的“征服中國”與安倍的全力圍堵中國，其中竟有如此之多的相似之處。而“島國根性”發展成為極端民族主義之后，當年曾引導日本統治階級走向侵略擴張的軍國主義道路，那么今天又會將日本引向何方？值得人們高度關注！