論荒誕派戲劇對傳統戲劇的反叛

謝琪

摘 要：荒誕派戲劇有別于傳統戲劇，不論是在內容上還是在形式上都體現著對傳統戲劇的反叛。文章以《等待戈多》為例，從戲劇時間的運用、情節的設置、場景的布置和戲劇結構與戲劇體裁含義上討論荒誕派戲劇是怎樣實現對傳統戲劇的反叛的。

關鍵詞：戲劇內容;“三一律”;戲劇形式;悲喜劇;《等待戈多》

荒誕派戲劇是第二次世界大戰后出現在西方的一個戲劇流派。荒誕派戲劇的代表作家有阿達莫夫、貝克特、尤內斯庫等，他們在戲劇中用特有的荒誕手法來表達其主旨——世界的荒誕性和生存的荒誕性，從而進行對傳統戲劇的反叛?！兜却甓唷纷鳛榛恼Q派戲劇的代表作，也遵循其思想特征和藝術特征，本文以《等待戈多》為例，從荒誕戲劇的戲劇內容和戲劇形式對傳統戲劇的反叛作一探討。

一、對傳統戲劇內容的反叛

（一）時間的不整一

荒誕派戲劇與傳統戲劇作家很重視“三一律”背道而馳。從亞里士多德最初提出“三一律”之后，“三一律”在經過西方劇壇幾百年的發展和規范規范最終在16世紀成為了傳統戲劇創作的標準，它要求所有的劇作都必須按照“三一律”的結構模式來創作，其框架結構必須做到三點，行動的整一、地點的整一、時間的整一。但荒誕派戲劇不僅是從形式上，還從本質上擺脫了“三一律”的束縛[1]。時間在荒誕派戲劇中被模糊了，既沒有標明“事件”所發生的年代或日期，觀眾也感受不到“事件”里時間的流逝。

《等待戈多》里的時間失去了實在意義，愛斯特拉岡和弗拉季米爾之間關于今天是星期六還是星期天這個話題的討論揭示了在這個“事件”中，“昨天”、“今天”和“明天”是模糊不清的，今天可以是星期六也可以是星期天。波卓在第二幕中回憶自己與這兩個流浪漢相遇的時間也表現得模糊不清，“好像”“也許”表現出對時間的不確定。而第一幕和第二幕看似是今天到明天的距離，但枯樹卻在一晚后長出了新葉，這顯然不是一晚上就能長成的，這表明我們所看到的和“事件”里所表現的，以及它真實發生的不是出于一個時間線。觀眾看到的是幾分鐘里燈光一暗一亮，演員所表現的是夜晚過去，新的一天來臨，而環境告訴我們的是四季在更替，時間在流逝。在傳統戲劇中時間可以作為一條線索，貫穿全文。而荒誕派戲劇中時間與劇情脫節，被模糊化概念化，并且成為作者表現荒誕的主題。

（二）情節的不連續

在時間與劇情脫節后，荒誕戲劇內容也與傳統戲劇內容有著不同的表意作用。傳統戲劇有著引人入勝的故事情節，讓觀眾的思想感情和作者創造的藝術世界相融，感劇中人物所感，想劇中人物所想。而荒誕派戲劇所要表現的“無意義”讓舞臺時間顯得格外冗長，無意義的對話和無意義的劇情讓時間也變得無意義，正是這無意義的時間就是荒誕劇要表現的主題——時間是生命的表現形式，當生命無意義時，時間也會變得空洞。荒誕派戲劇作家認為當觀眾的情感不受劇情和演員的影響之后，他們就不再是一個單純的接受體，而是作為思想的產出體。這樣在形式上起到了戲劇離間的效果，達到了表達荒誕主題的目的。

《等待戈多》中第二幕和第一幕的情節重復，人物之前的對話天馬行空，拼湊不出一件完整的事情，而通過反復的情節、重復的語言、毫無邏輯的對話來體現戲劇內容的無意義，與傳統戲劇的內容形成了鮮明的對比。且情節里的人物個性也并不鮮明。傳統戲劇中不管是正面人物還是反面人物都是個性鮮明的，《等待戈多》中的人物是窮困潦倒、身體殘廢的木偶式角色。處處彰顯反叛。

（三）語言的不連貫

傳統戲劇作家的創作有一定約定成俗的語法規則，用詞講究，語句通順，文筆流暢，對劇情有解釋說明的作用，推動劇情發展。而荒誕派戲劇的語言沒有連貫通順的邏輯，更多的是以嘮叨絮語和沉默來表現世界的荒謬。沉默通常在傳統戲劇中被視為結束或者開始，而在荒誕劇中，沉默延續了話語，表面的沉默和深層的思想相互依存相互對立，拓寬了荒誕劇的表現形式[2]。

《等待戈多》中的對話完全是毫無意義的閑談，愛斯特拉岡和弗拉季米爾兩人的對話重復啰嗦，波卓和幸運兒的對話滿是粗鄙的謾罵，缺少主題，漫無目的。與此同時，對話中間的沉默顯得格外突出，沉默更加表現了時間的無意義，揭示了世界的荒誕性。

（四）場景的不寫實

戲劇與小說、詩歌的根本區別在于戲劇有舞臺場景。舞臺場景是戲劇構成諸多元素中不可缺少的因素之一。例如古希臘戲劇的演出舞臺是一個露天劇場，只有人物對白，沒有任何場景。在伊麗莎白時代，戲劇在劇院上演，場景布置周密。而蕭伯納、易人生的舞臺場景更現實、更貼近生活。由此可以看出，戲劇的舞臺場景是在發展著的，從無到有再到貼近生活，都是為了增加戲劇環境，讓觀者產生認同感，達到共情或移情的效果。然而荒誕派戲劇的場景是抽象的荒誕思想的具體化表現。

在2016年的柏林戲劇節上，《等待戈多》中的樹變成桿子，木墩變成深坑，月亮像探照燈一樣，流浪漢沒有了帽子和靴子，幸運兒也沒有手提箱和鞭子等道具，取而代之的是一床永遠理不清的粉色大床單。這部劇的導演伊萬·潘特列夫說戲劇中“世界已經不是那個樣子了，但世界的本質沒有改變”。該劇舞美、道具方面如此抽象、簡潔的設計也影響了戲劇的表演方式，演員出場是從深坑里爬出，象征著人類地獄般的生存環境，其實這一切從本質上遵循了原作在內容和形式上的高度統一，突出演員表演也繼承了荒誕派反傳統的革新精神。導演通過改變某一細節，在里面加上自己想表達的思想情感，使同一部戲劇有不同的表現方式。

如果說對“三一律”的反叛主要表現在時間、情節、場景方面的話，那么對戲劇形式的反叛就主要體現在戲劇結構和戲劇體裁上。

二、對傳統戲劇形式的反叛

（一）結構的循環延伸

荒誕派戲劇作家在戲劇的結構上運用了一種完全不同于傳統戲劇的手法來表現荒誕派戲劇。傳統戲劇作家重視戲劇的框架結構，在一部傳統戲劇里必須存在開頭、發展、沖突產生、沖突解決以及結尾五個階段[3]，而荒誕劇從傳統戲劇的框架模式中脫離出來，在荒誕劇中，開頭就是結尾，結尾也可以是開頭，這樣循環的圓形戲劇結構取代了傳統戲劇中的線性結構，使荒誕派戲劇的主旨得到更明確的表達。即世界的荒誕性和生存的荒誕性。

以《等待戈多》為例，第一幕的開頭是黃昏下，愛斯特拉岡和弗拉季米爾在樹下等待戈多，而第二幕的結尾還是黃昏下的愛斯特拉岡和弗拉季米爾在樹下等待戈多，并且重復著同樣的對話，這樣的循環式結構突破了傳統戲劇結構的框架，淡化了內容，突出結構設置的荒誕，使戲劇在形式和內容上完結，在意義上無限延伸。摧毀傳統上的意義，同時又在無意義中顯示意義，賦予戲劇一種新的形式功能[4]。這種新的形式功能，讓觀眾不再拘泥于戲劇本身，而是跳脫開戲劇的內容，形成思想上的共鳴。正如戲劇的落幕，內容上以流浪漢們繼續等待戈多為結束，而形式上，又與戲劇開頭相呼應。這種新的形式功能，讓讀者觀眾不再拘泥于劇本本身，而是跳脫開戲劇的內容，形成思想上的共鳴。正如話劇的落幕，形式上以流浪漢們繼續等待戈多為結束，而深層意義上，人們則會思考流浪漢們的生活是否還在重復著，等待著，認為戈多明天就會出現，從而反思自己是否也在這樣渾渾噩噩地重復著。這一循環式結構側面反映了世界的不可捉摸、不可理喻的荒誕性，使荒誕派戲劇從形式上區別于傳統戲劇。

（二）體裁的荒誕本質

從體裁來看，荒誕派戲劇不同于傳統戲劇中的喜劇、悲劇或是悲喜劇，而是一種酷似悲喜劇，但是與悲喜劇又截然不同。傳統意義上的悲喜劇是指有悲劇的情節但是有喜劇的結尾，像是悲劇又像是喜劇。例如莎士比亞的《辛柏林》《冬天的故事》《威尼斯商人》等都是屬于悲喜劇。而荒誕派的悲喜劇是以喜劇的形式表現悲劇?；恼Q派戲劇作家認為人生的荒誕才是荒誕悲劇的本質，所以在荒誕劇中，人物的個性被抽離，沒有思想，只是一個人的軀殼而沒有作為人的本質的東西。

《等待戈多》中愛斯特拉岡和弗拉季米爾試圖自殺，但都沒有成功。第一次是害怕樹枝承受不了他們的體重，而下不了決心。第二次是用來上吊的繩子又斷掉了。當他們喪失所有的希望，甚至連死亡的希望都沒有了的時候，弗拉季米爾卻以戲劇的口吻問道：“難道你要我把褲子脫掉？”這就是荒誕派悲喜劇的怪象?！兜却甓唷分械牧骼藵h愛斯特拉岡和弗拉季米爾、瞎子波卓和啞巴幸運兒不是心里不健康，就是身有殘疾，他們不具備傳統戲劇中主人公或者英雄人物的品格，他們的人生充滿不幸，看似是一出喜劇，但卻是演了一出黑色幽默。有人說：喜劇就是把悲劇揉碎了給觀眾看。這句話很符合《等待戈多》，怪誕的動作和無聊的耍鬧，看似喜劇的表演透著無奈，微笑的背后盡是眼淚，痛苦通過戲謔來宣泄，充滿了絕望和對荒誕人生毫無顧忌的嘲笑。傳統戲劇的悲喜劇是以悲劇的形式表現喜劇式的結局，而荒誕派悲喜劇則是以喜劇的形式表現一種比悲劇更悲慘的一種戲劇[5]。

荒誕派戲劇出現在西方第二次世界大戰之后，其社會歷史背景決定了它與傳統戲劇是命中注定的宿敵，是傳統與革新的斗爭，破而后立就是荒誕派的真實寫照，通過對傳統戲劇的反叛來引起人們對新思想、新制度的思考，從而建立起一個全新的政治形態。

參考文獻：

[1]高虹.直喻荒誕悲喜人生：論荒誕派戲劇與眾不同的革新與創造[J].湖北廣播電視大學學報，2006（6）：98-101.

[2]吳桂金.荒誕派戲?。赫Z言的無力與真實[J].長春理工大學學報，2011（8）：52-55.

[3]鄧紅霞.荒誕派戲劇表現形式的反叛性[J].無錫教育學院院報，1996（1）：23-26.

[4]冉東平.從傳統悲劇與喜劇的夾縫中破土而出：淺談悲喜劇的生成與審美價值[J].解放軍藝術學院學報，2009（3）：32-36.

[5]周澤東.論荒誕派戲劇的“反戲劇”[J].湖北社會科學，2006（3）：123-125.

作者單位：

重慶第二師范大學