企業借殼上市稅收案例研究
——以某物流公司為例

李曉穎

一、案例背景簡介

(一)A公司(上市公司)簡介

A公司自2003年成立以來，企業規模不斷擴大，發展迅速，于2010年在深交所中小企業板成功上市，較早地實現了上市計劃。其是一家地方重點骨干高新技術企業，金屬材料保護表面防腐技術的研發及應用是公司的主要業務。雖然公司上市以來從未涉及過任何熱門概念，但卻堅持連續六年分紅，盈利能力相對穩定。一方面由于互聯網新技術對傳統制造業產生沖擊，另一方面A公司到2013年底首次募集的資金全部使用完畢，從2013年到2015年的凈利潤整體呈大幅下滑趨勢，公司主營業務盈利空間有限，因此該公司深化改革刻不容緩。

(二)B公司(擬上市公司)簡介

B公司是一家擁有豐富的物流經驗且盈利能力較好的民營企業，公司經營模式簡單，應用公司總部下設各個分設機構，各分設機構負責日常的經營，總部對分設機構進行統一控制和管理的直營模式。通過自建自營的方式，擴大公司規模，加強公司基礎建設，提高員工業務能力與素質，打造優質服務，逐漸成為一家優質的、主營國際國內快遞業務的企業。由于我國物流市場規模龐大，市場需求與政策導向都表明著我國快遞行業的發展前景一片大好。因此B公司面臨巨大的發展資金需求，迫切希望迅速發展壯大，使得業務更加多元化。

(三)B公司借殼上市簡介

以2015年12月31日為基準日，A公司初步作價約為8億元，B公司初步作價為433億元，A公司將其資產和負債等全部置出，與B公司進行部分股權等值交換。2016年4月5日A公司對外界披露了重大事項停牌的公告并經深交所同意，A公司股票自2016年4月5日起停牌。2016年4月12日、2016年4月19日、2016年4月26日、2016年5月4日，公司分別披露了《關于籌劃重大事項停牌的進展公告》，公司股票因控股股東籌劃重大企業重組活動而分別停牌。2016年5月30日，B公司擬借殼A公司上市，A公司復牌。2016年6月21日，A公司股票連續漲停。A公司以定向增發股份方式收購B公司股東擁有的B公司剩余股權，使B公司成為A公司的全資子公司。2017年2月，A公司吸收合并B公司，借殼上市完成。A公司之前的業務全部由公司原股東承接，原B公司將其資產、負債及人員全部置入A公司后其法人主體注銷，A公司更名為C。原B公司股東擁有該新公司的控股股權，原A公司原股東獲得新公司的部分股權。

二、企業三種“借殼”模式的稅收比較

(一)借殼上市的模式分析

一般而言，“借殼”公司(即擬上市的公司)獲得“殼”公司(即上市公司)的控制權、通過對價支付或進行資產置換等不同的組合方式，都能夠產生一種借殼模式，實務中絕大多數都是通過收購股份完成，而傳統的借殼模式與當前的主流模式有所不同。

1.傳統借殼上市模式——收購股權＋資產置換

擬上市公司股東首先收購上市公司股東手中的股權，成為上市公司的控股股東，而后上市公司將其全部資產、負債、勞動力與擬上市公司股權進行等值置換，此時上市公司以新增股份方式吸收合并擬上市公司，擬上市公司法人資格取消被成功注入上市公司，入殼成功。傳統的借殼模式首先通過收購方式獲得殼公司的控制權，一般通過資產或現金支付，之后進行資產置換，因此，此種模式適用于擬上市公司現金流較好且其主體資格不再延續的企業。

2.主流借殼上市模式——資產置換＋定向增發/吸收合并

上市公司將全部資產、負債和勞動力轉讓給擬上市公司股東，同時換得擬上市公司等值股權，擬上市公司再將收到的資產、負債對價置換為上市公司股東手中的股權，成為上市公司的控股股東。上市公司可以選擇定向增發股份的方式收購擬上市股權，成為擬上市公司的母公司，子公司向母公司進行資產劃轉，入殼完成；也可以選擇上市公司吸收合并擬上市公司，不再進行資產劃轉的過程。主流模式下的兩種借殼方式適用于現金流緊張的企業，殼公司的資產負債置出與借殼公司獲得殼公司的控制權可以同時進行，而借殼公司的資產置入可以選擇省去，因此不論從操作步驟的繁簡程度還是從條件限制角度來說，主流模式下的借殼方式優于傳統模式。

(二)不同操作模式的稅負分析

無論是上市公司還是擬上市公司，采用主流模式2的綜合稅負都是最低的。首先，分析擬上市公司三種借殼模式的稅負比較表，主流1的模式與傳統模式相比，兩者均面臨較高的企業所得稅、土地增值稅、契稅和印花稅，但主流1還面臨著雙倍的企業所得稅，存在重復征稅的弊端。主流2與傳統模式相比，其節約了擬上市公司股東首次收購上市公司股東手中股權的印花稅，因此主流2模式的稅負低于傳統模式。三者的稅負排序為主流1＞傳統＞主流2。其次，分析上市公司三種借殼模式的稅負比較表，上市公司與擬上市公司在借殼過程中稅種的繳納基本相似，最大差別就是所得稅，一方面由于企業重組的所得稅存在一般稅務處理與特殊稅務處理，因此企業所得稅的處理通常分為兩種情況進行分析，計算出的結果差距也比較大，另一方面殼公司不需要繳納個人所得稅。因此，我們通過簡單的公式比較就可以將三者的稅負進行排序:主流1＞傳統＞主流2。

因而，如果從稅負角度進行籌劃，主流模式2是最優選擇，此案例中的B企業也是以此種模式成功上市的，進一步證實了主流模式2的可操作性，后續的具體稅務分析均是默認在此種模式下。

三、主流2模式下的借殼上市稅收籌劃

(一)資產置換和股權收購可以合并進行

理解一:將資產置換環節看成是股權收購，需要繳納高額企業所得稅

假如案例中的A公司在資產置換環節以自身所有的資產及負債作為支付對價，來購買C手中相對應的股權，那么A公司所支付的部分屬于非股權支付。同時，B公司所有股權的公允價值為433億，而A公司所獲得的B公司的股份占B公司所有股份的比例僅為1.85%上述兩種情況均不滿足財稅(2009)59號文中關于特殊性稅務處理的要求，只能適用于一般性稅務處理，即需繳納企業所得稅。

如果是進行一般性的稅務處理，A公司以取得的B公司股權的1.85%的公允價值(8億)作為計稅基礎，所需要繳納的企業所得稅為(股權收購8億-投資成本)×適用的稅率。而根據財稅(2009)59號文件規定，在同一重組業務中當事雙方應該采取同樣的稅務處理原則。當B公司轉讓的1.85%的股權的公允價值與該股權的計稅基礎之間產生差額時，確認轉讓所得或損失，同時B公司取得的作為轉讓對價的非貨幣性資產需要繳納企業所得稅，且應以公允價值為計稅基礎，所以B公司資產置換過程中的企業所得稅為(B公司1.85%股權的公允價值8億-B公司1.85%股權的計稅基礎＋A公司的非貨幣性資產公允價值)×適用稅率。

理解二:將資產置換環節看成是資產收購，可能不需要繳納企業所得稅

如果將該交易過程理解為資產收購，需要將A公司全部的資產、負債和勞動力看成是價值8億的凈資產，然后C以自身擁有的B公司100%的股權作為支付對價。顯然在這個資產收購環節，收購A公司的凈資產超過其自身總資產的50%，且涉及的股權支付的部分占總共支付的金額比例為100%大于85%。依據財稅(2009)59號文件第六條規定，這個交易過程就可以套用特殊性的稅務處理，無須繳納企業所得稅。值得注意的是，這個特殊性的稅務處理所適用的前提是這里的資產收購要使用凈資產的概念，若稅務局對企業資產收購的行為按照總資產的概念來理解，而不認同凈資產概念，那么這個交易方案可能面臨補稅的風險，也可能需要按照一般稅務處理。

在本案例中，股權收購環節屬于借殼上市中的控股部分，經過前一步的凈殼操作，此時A公司的資產與負債已全部轉移到C手中，接著D通過向C定向增發425億的股票收購C手中資產與負債。此時不論是視為資產收購還是股權收購，C在凈殼環節獲得的凈資產估值僅為8億，達不到C手中總資產的50%，因此只能按照一般性稅務處理，雙方均要繳納企業所得稅，不同之處在于D以轉讓的股權所得繳納，而C以視同銷售繳納。因此如果將股權收購與資產置換分為兩步進行，無論何種情況下都無法避免所得稅的繳納。

建議A公司在將自己的資產負債作價8億的同時向C定額增發425億的股權，兩者結合在一起作為支付的對價，收購B公司100%的股權。這樣一來，就滿足了特殊性稅務處理的要求，不用多繳納企業所得稅。

(二)股權收購與吸收合并可以合成一步進行

如果將入殼步驟中股權收購與A、B公司的吸收合并看成一步，A公司與B公司股權收購的過程也就轉化為母公司與全資子公司的股權收購，B公司主體資格消失，適用同一控制下的特殊性稅務重組，當期不用繳納企業所得稅。所以建議將股權收購與吸收合并合成一步進行稅務處理，同時具有時間短，效率高的特點。