刑事案件認罪認罰從寬制度

陸盈冰

南京大學(xué)金陵學(xué)院，江蘇 南京 211800

一、認罪認罰從寬制度的概念

(一)認罪認罰從寬制度的概念

從字面上看，我們可知“認罪認罰從寬”由認罪和認罰兩部分組成。目前，我們通常將“被告人承認被指控的事實”作為“認罪”的含義，既然對指控的犯罪事實沒有反對意見，就進而推出其愿意接受相關(guān)的刑事處罰。但是對于“認罰”則可以引申出兩種理解，其一是被告人愿意接受相應(yīng)的刑事處罰，其二是對有關(guān)機關(guān)提出的量刑建議無異議。那么這是對認罪認罰從寬從字面含義的角度進行的簡單分析。

我們也可以從更深層次對“認罪認罰從寬”的概念進行解讀。對于認罪認罰從寬可以從“認罪和認罰”與“認罪且認罰”兩種邏輯角度進行分析。首先，第一種解釋我們可以理解為“當犯罪嫌疑人、被告人只有認罪或者認罰，才可以獲得量刑上的從寬處理”。因此，在這種解釋下，犯罪嫌疑人、被告人只要滿足認罪或者自愿接受相應(yīng)刑事處罰其中之一，就可以得到量刑從寬。其次，第二種解釋我們可以理解為“當犯罪嫌疑人、被告人承認自己罪行并且愿意接受刑事處罰的，才能獲得量刑上的從寬處理”。因此，在這種解釋下，只有當事人符合認罪條件并且接受司法機關(guān)的量刑建議或者自愿接受相應(yīng)的刑事處罰，才可以在量刑上予以從寬。

(二)認罪認罰從寬與坦白從寬

“認罪認罰從寬”和我們通常認知的“坦白從寬”還是存在區(qū)別的。認罪認罰從寬是指，如果犯罪嫌疑人、被告人自愿承認自己的犯罪事實，實事求是地交代自己的犯罪行為同意有關(guān)機關(guān)給出的量刑意見并自愿簽訂協(xié)議的案件，可以從寬處理。由此，我們可以知道，如果要想獲得量刑上的從寬處理，需要滿足認罪條件和認罰條件，既對自己所犯罪行供認不諱又要接受相應(yīng)的刑事處罰。然而坦白從寬是指犯罪嫌疑人按照實際情況對審訊人員的問題作出解答，以求得從寬處理。它是法院或者檢察院對職務(wù)犯罪案件適用量刑的認定內(nèi)容。因此，我們不難看出，認罪認罰從寬與坦白從寬在適用范圍以及認定條件上存在著諸多的區(qū)別。

二、我國刑事案件認罪認罰從寬制度的問題

(一)認罪與否與認罪程度的判斷不明

認定認罪與否的判斷是根據(jù)認罪真實性的判斷而來的。我們必須保證認罪是真實的，然而對于認罪的結(jié)果也并非一定會從寬處理，換句話說，認罪并不必然產(chǎn)生實體法上從寬的效果。從實體法和程序法這兩種不同角度看待認罪，其對于案件審理的最終結(jié)果的影響也不盡相同。程序法上，認罪可以使訴訟程序得到簡化，可以盡早的使案件得出結(jié)果。但是，實體法上對可以出現(xiàn)從寬效果的認罪，則是有條件限制的。

值得關(guān)注的是，在行為人的認罪具有真實性的情況下，行為人主動降低自己本身的危險性。在此種情形下，行為人真心悔罪、主動認罪，從一定程度上具備了實體法要求的從寬條件，也在另外一種程度上使司法成本得到節(jié)約、使訴訟效率得到有效提高。因此，當事人真心悔罪、主動認罪，以此為基礎(chǔ)得到從寬處理，是有一定依據(jù)的。但與此同時，我們應(yīng)該考慮如何確定行為人是真誠認罪？

我們探究過，在行為人認罪真實的情況下，行為人主動降低自己人身危險性，自愿認罪，是可以達成實體法上從寬的效果。首先要通過犯罪嫌疑人、被告人的思想和行為是否具有一致性，從行為判斷其內(nèi)心真切的想法。然后要直接與被告人接觸，通過直覺判斷其心理的想法。犯罪嫌疑人、被告人的認罪悔罪的行為可能通過下面幾種方式表現(xiàn)出來：如是否如實交代作案工具或其他直接證據(jù)、是否如實供述其他參與該案的犯罪人員、有沒有主動退賠贓款贓物、有沒有積極對被害人造成的經(jīng)濟損失給予賠償補償?shù)鹊取Ｈ绻嬖谝陨纤龅谋憩F(xiàn)，我們可以認為被告人確實做出悔罪的行為表示，對其可以考慮給予從寬的刑事處罰。但是，倘若犯罪嫌疑人、被告人認罪不是出于主觀意愿、發(fā)自內(nèi)心的，只是在口頭上承認自己的罪行，則不能得到相應(yīng)的從寬處理。

我國學(xué)者對犯罪嫌疑人、被告人的認罪程度進行不斷地研究，就是希望在我國可以推廣從寬制度，以研究為標準。犯罪嫌疑人、被告人是全面認罪還是片面認罪，對事實交代的是否徹底，直接關(guān)系其對于社會的危險性。因此，對不同程度的認罪進行評價分析確有必要。從認罪時間的角度，我們拿自首制度和坦白制度來講，直接關(guān)系當事人悔罪的早晚，在這一時間差點被告人對社會潛在的人身危險性是不可估量的，這樣我們認為對沒有具體規(guī)定的從寬情形進行類型化是完善該制度的必然要求。然后從認罪態(tài)度的角度，被告人是主動認罪還是被動認罪，直接關(guān)系到判斷其是否悔罪態(tài)度以及對是否節(jié)約司法資源。因此，行為人是真心悔改、主動承認自己的錯誤與其是不得已而為之情況下的認罪，在從寬的幅度考量上是不同的。

(二)從寬的幅度規(guī)定不明

程序上的從簡性和量刑上是否會受到從輕、減輕的處罰都體現(xiàn)了從寬的量刑程度。為進一步明確這一內(nèi)涵，使其從寬的制度魅力得到充分顯現(xiàn)，可以在相關(guān)制度中將“應(yīng)當從輕、減輕”和“可以從輕、減輕”的內(nèi)容進一步細化，兩者相互協(xié)調(diào)，使其在實踐中得到更好的運用。

在司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)犯罪嫌疑人的供述前后不一致，認罪態(tài)度時好時壞的情況，行為人因不明晰自己犯罪行為所對應(yīng)的處罰結(jié)果，所以不敢輕易的如實供述自己犯罪事實，有的甚至還要詢問律師自己該不該認罪。因此，在這一過程中要嚴格區(qū)分抗拒認罪、不認罪與抗辯權(quán)的正當行使，區(qū)別辯解和抗辯的區(qū)別，被告人有權(quán)依據(jù)客觀事實維護自身的合法權(quán)益。綜上，從寬的幅度要結(jié)合案件性質(zhì)和認罪程度來進一步得到細化。

三、明確認罪認罰的法定情節(jié)與量刑情節(jié)

(一)明確坦白認罪、自首認罪的量刑情節(jié)

完善立法制度，將坦白認罪與自首認罪的量刑情節(jié)上升成為強制性規(guī)定。在這種情況下，如果被告人自愿如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)當從輕或減輕刑事處罰，這是符合該情節(jié)時法官必須采取的量刑方式。如果被告人對自己的犯罪行為進行了坦誠交代，原則上對其可以從輕或減輕刑事處罰，但是如果犯罪情節(jié)輕微且危害不大，就應(yīng)當對其從輕或減輕處罰。與此同時，我們就可以以此類推對于被告人自首認罪的，要和坦白情況的量刑幅度作對比，自首的從寬幅度應(yīng)大于坦白認罪。

(二)審查認罪的自愿性

審查犯罪嫌疑人、被告人是否出于自己主觀意愿、是否有受到強迫才進行的認罪，我們可以借鑒美國對認罪自愿性的審查標準。在庭審中既要詢問當事人主觀自愿是否屬實，還要審查有關(guān)機關(guān)在偵查、審查起訴過程中是否存在威逼利誘、刑訊逼供等其他具有人身危險性的行為。同時，針對當事人是否具有相應(yīng)的刑事責任能力，在必要時還要聽取辯護律師的意見。

四、總結(jié)

認罪認罰從寬制度的建構(gòu)對司法體制、機制的調(diào)整和發(fā)展等項目的涉及面極廣的工程有著深遠的影響。認罪認罰從寬制度的改革將使我國刑事司法體系的發(fā)展推向一個新臺階。與此同時，在以認罪、認罰、從寬為中心內(nèi)容的刑事司法體制改革的道路上，我們?nèi)沃氐肋h。