刑法規(guī)范的模糊性與明確性及其整合機(jī)制研究

劉嵩懋

長春財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，吉林 長春 130000

近年來法學(xué)界人們普遍認(rèn)為法律本質(zhì)是明確的，明確性與模糊性應(yīng)是相互排斥的，法律的穩(wěn)定應(yīng)和明確性呈正比關(guān)系，和模糊性呈反比關(guān)系。對此，在刑法規(guī)范中，立法人員應(yīng)盡可能的協(xié)調(diào)明確性和模糊性的關(guān)系，讓二者更加和諧。

一、刑法規(guī)范的模糊性與明確性分析

(一)刑法規(guī)范的明確性

隨著人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，人們從最初的無序狀態(tài)變成有序，更安全且穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境受到人們的青睞。為了維持這一社會(huì)狀態(tài)，必須有完整的社會(huì)秩序予以支持，以此規(guī)范人們的行為習(xí)慣。因此，當(dāng)前社會(huì)法律的明確性已經(jīng)成為人們研究的重要內(nèi)容。刑法規(guī)范中的明確性具體指犯罪法律條文內(nèi)容必須明確，能夠讓人清晰看懂，一目了然，使人了解犯罪行為與非犯罪行為的差別，同時(shí)對違法行為進(jìn)行深入了解。不僅如此，刑法規(guī)范明確性也是對犯罪科學(xué)判斷的明確性和對刑罰確定的明確性。刑罰是我國基本法律，需要以其中內(nèi)容為依據(jù)，嚴(yán)懲罪犯，保障國家的安全與社會(huì)的穩(wěn)定，因此刑法規(guī)范的明確性需要進(jìn)一步加深。對比過去的封建社會(huì)，當(dāng)時(shí)刑法規(guī)范不夠確定，社會(huì)秩序得不到維護(hù)，刑法只能成為人們進(jìn)行集權(quán)統(tǒng)治的工具。因此，現(xiàn)代化社會(huì)，人們需要保證刑法規(guī)范的明確性，使一切行為有法可依[1]。

(二)刑法規(guī)范的模糊性

刑法規(guī)范的模糊性具體指刑事案件中事物歸屬不夠完全，事物的屬性存在不確定性。長期以來，人們總是將刑法規(guī)范的模糊性認(rèn)為是違背確定性的內(nèi)容，二者對立且擁有無法調(diào)節(jié)的矛盾，甚至人們認(rèn)為刑法規(guī)范的模糊性就是落后的和愚昧的。但是隨著模糊論的產(chǎn)生與發(fā)展，刑法規(guī)范模糊性漸漸地得到了法學(xué)界的認(rèn)可，有人直接提出了刑法規(guī)范的模糊性觀念，且論證出這一理念的合理性和科學(xué)性。

刑法規(guī)范具有明確性與模糊性兩種屬性，無論是哪一種，都有著獨(dú)特的價(jià)值和存在道理，而不是相互攻擊。模糊性與明確性中，明確性應(yīng)是刑法規(guī)范的首要屬性，在制定法律過程中應(yīng)優(yōu)先強(qiáng)調(diào)，立法人員在實(shí)際工作中會(huì)努力改變刑法內(nèi)的模糊性，但刑法典內(nèi)依然有大量模糊性內(nèi)容。例如工作人員對刑法規(guī)范文件內(nèi)的術(shù)語進(jìn)行概念界定時(shí)，會(huì)存在矛盾現(xiàn)象，比如“攜帶兇器搶奪”中關(guān)于兇器這一詞匯的界定，能夠突出刑法規(guī)范內(nèi)的模糊性。立法人員只有意識(shí)到這些問題，才會(huì)在立法工作中保持客觀意識(shí)，合理分析當(dāng)前刑法規(guī)范內(nèi)容[2]。

二、刑法規(guī)范的模糊性與明確性存在依據(jù)

(一)刑法規(guī)范的明確性存在依據(jù)

刑法規(guī)范可以現(xiàn)實(shí)化，應(yīng)以穩(wěn)定為前提。穩(wěn)定也是法律的尊嚴(yán)得到維護(hù)的有效方式，使法律能夠在人們的心中占據(jù)更高地位。因此，法律擁有穩(wěn)定性，才會(huì)擁有權(quán)威性。想要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，應(yīng)從刑法規(guī)范明確性入手，以此發(fā)揮法律的功能。與其他法律相比，刑法規(guī)范的明確性更有現(xiàn)實(shí)意義，刑罰權(quán)作為保證刑法地位的重要手段，有著侵蝕性特點(diǎn)，公民是刑罰權(quán)的作用對象，自身存在脆弱性。因此，國家制定刑法的時(shí)候以及權(quán)力人員行使刑罰權(quán)時(shí)，應(yīng)得到控制，通過讓刑法規(guī)范得以明確的方式，保障公民的合法權(quán)益。

(二)刑法規(guī)范的模糊性存在依據(jù)

根據(jù)上文所述得知，刑法規(guī)范的明確性十分重要，但這一特點(diǎn)也是相對而言的，法律也有不確定性的時(shí)候。造成刑法規(guī)范模糊性的原因主要如下：(1)刑法的概念自身有不確定性特點(diǎn)。法律以語言作為傳播媒介，語言中描述的概念內(nèi)容和客觀事實(shí)難以相互對應(yīng)，所以人們很難將法律中所有類型的犯罪行為都描述出來，特別是刑法領(lǐng)域內(nèi)，很多專業(yè)術(shù)語內(nèi)容都無法直接得到明確解釋，還需要具體問題具體分析。(2)立法人員以刑法規(guī)范的明確性為基礎(chǔ)，當(dāng)明確性無法達(dá)到時(shí)只能容許模糊性的存在，對犯罪行為展開總結(jié)與分類，尋找這些犯罪行為內(nèi)的共性，加以概括后實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)范的模糊性。(3)立法者從當(dāng)前形式政策出發(fā)，為刑法規(guī)范做出積極性選擇，因此模糊性不是立法者被動(dòng)條件下的選擇結(jié)構(gòu)，而是為了政策因素，通過模糊性的認(rèn)可達(dá)到立法目的。(4)立法政策和立法人員方面存在局限，政策的限制和立法者的認(rèn)知水平限制，會(huì)讓刑法規(guī)范存在模糊性。因?yàn)椋墒侨藖碇贫ǖ模藗冊谥贫ǚ傻臅r(shí)候，也會(huì)受到各類技術(shù)或方式方法的限制，無論是內(nèi)部環(huán)境，還是外部環(huán)境，都會(huì)對立法工作造成不同程度的影響。

三、刑法規(guī)范的模糊性與明確性的整合機(jī)制研究

(一)明確性犯罪構(gòu)成

刑法明確性原則不僅可以使裁判規(guī)范明確，進(jìn)而限制司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，有利于保障公民的基本權(quán)利，而且可以使行為規(guī)范明確，從而使一般民眾明確哪些行為被刑法所禁止，有利于保護(hù)法益。在刑事案件中，懲罰的越嚴(yán)厲，說明刑法規(guī)范的明確性要求越高。我國刑法中會(huì)對一些重要概念內(nèi)容給予特別的界定方式，例如生產(chǎn)和銷售假藥罪中，對“假藥”這一概念的解釋。明確性犯罪構(gòu)成具體指刑法規(guī)范對犯罪的構(gòu)成要素具有明確性。模糊性是刑法概念的固有屬性，怎樣用這一概念實(shí)現(xiàn)犯罪構(gòu)成的明確性，需要從中尋找模糊與精確之前的轉(zhuǎn)化條件。轉(zhuǎn)化途徑主要如下：(1)語義感染。當(dāng)模糊詞語在使用時(shí)，語義感染作用下，模糊詞語的語義變得更加明確，進(jìn)而成為精確語義。(2)硬性規(guī)定。立法時(shí)為了構(gòu)建明確性的犯罪構(gòu)成，應(yīng)采取相應(yīng)的有效措施達(dá)到目的，例如通過敘明罪狀與罪行系列化立法，或者設(shè)計(jì)數(shù)額型犯罪構(gòu)成，采用硬性規(guī)定的辦法使犯罪過程得到明確化。

一般情況下，法律法規(guī)就是一種抽象化規(guī)范，它的構(gòu)成要件和實(shí)現(xiàn)效果無法明確。如果不經(jīng)過執(zhí)法機(jī)關(guān)的作用，或不在個(gè)別案例中適用，將不會(huì)直接影響憲法權(quán)利。但是權(quán)利的有效行使需要擁有一定的空間，如果法律應(yīng)用空間小，那么法律的運(yùn)行將會(huì)威脅基本權(quán)利，這就是人們常說的畏縮效應(yīng)。按照人們的理性判斷，法律規(guī)范文本會(huì)有不同的解釋空間，內(nèi)容的確切含義會(huì)因其語境不同而發(fā)生變化。因此，人們在分析刑法規(guī)范的明確性時(shí)，也要綜合它的模糊性特點(diǎn)展開研究，使這兩種屬性能夠相輔相成。

(二)模糊性犯罪構(gòu)成

所謂的刑法規(guī)范模糊性和明確性的整合機(jī)制，具體指二者的聯(lián)系，并達(dá)到平衡狀態(tài)。由于犯罪行為存在多發(fā)性特點(diǎn)，且與社會(huì)治安的聯(lián)系比較密切，傳統(tǒng)的刑事犯罪行為明確，但也有不明確的情況出現(xiàn)，人們無法應(yīng)用明確性特征分析模糊性犯罪構(gòu)成。模糊性犯罪構(gòu)成具體指形式規(guī)范在描述犯罪構(gòu)成要素的時(shí)候有著模糊性特點(diǎn)。模糊性犯罪構(gòu)成的存在價(jià)值以解決復(fù)雜性案件為目的，將生活中具體案件之間的相互牽連進(jìn)行分析與解決。刑法規(guī)范的模糊性犯罪構(gòu)成有著堵截性和柔軟性犯罪構(gòu)成兩種表現(xiàn)形式。

堵截性犯罪構(gòu)成指的是在刑事立法中攔截犯罪行為人逃漏法網(wǎng)的犯罪構(gòu)成。造成這情況的原因有很多，刑事規(guī)則有限，但人們在刑法規(guī)范中的行為卻是無限的，有限規(guī)則和無限行為之間存在無法解決的矛盾，這與人類對未來的預(yù)測能力有關(guān)。堵截性犯罪構(gòu)成是應(yīng)用了刑法規(guī)范的模糊性與概括性，對復(fù)雜的犯罪情況進(jìn)行回復(fù)。

柔軟性犯罪構(gòu)成指的是以刑事政策為基礎(chǔ)，立法者在表述刑法規(guī)范的同時(shí)，應(yīng)具有彈性化的概念，讓犯罪構(gòu)成擁有柔性。從邏輯層次方面來看，堵截性犯罪構(gòu)成更加注重其功能，而柔軟性犯罪構(gòu)成在強(qiáng)調(diào)它的內(nèi)涵。我國憲法中會(huì)使用到“數(shù)額較大”與“情節(jié)嚴(yán)重”等詞匯，這些詞匯就是柔軟性犯罪構(gòu)成的詞匯代表，它們對量級(jí)限定存在彈性特點(diǎn)。評價(jià)型犯罪構(gòu)成與數(shù)量型犯罪構(gòu)成是柔軟性犯罪構(gòu)成的兩種重要表現(xiàn)形式[3]。

四、總結(jié)

總而言之，現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，人們對刑法規(guī)范的明確性與模糊性屬性認(rèn)識(shí)越來越深刻，也改變了對二者以往的看法，不再認(rèn)為它們之間的矛盾關(guān)系，認(rèn)定了模糊性與明確性缺一不可。為了實(shí)現(xiàn)二者在刑法規(guī)范中的相互平衡，還需要根據(jù)國家和外部環(huán)境的實(shí)際情況作出調(diào)整，讓模糊性與明確性可以在刑法實(shí)施中有效配合。