對我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)懲罰性賠償制度的分析

荊 琦

西北師范大學(xué)，甘肅 蘭州 730070

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)困境

(一)侵權(quán)低成本化或無成本化，侵權(quán)難度低

網(wǎng)絡(luò)最大的特點就是虛擬性，共享性。這使得作品一但發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上極容易被粘貼復(fù)制為他人自用。侵權(quán)者不用費時費力費財，只需單擊鼠標(biāo)粘貼復(fù)制即可實現(xiàn)盜用。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的快速發(fā)展在擁有龐大用戶的同時，侵權(quán)無成本或低難度卻使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)難以預(yù)防和應(yīng)對。

(二)著作權(quán)人訴訟成本高，獲賠金額少

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)侵權(quán)案件中，違法行為人違法行為成本過低，受害人訴求金額與最終獲賠金額大相徑庭。這樣的判決雖然受害人勝訴了，但也是對抄襲他人作品行為的一種放縱或慫恿。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，更是為侵權(quán)人提供了便利與簡捷，整章復(fù)制，整段抄襲。只要有電腦和網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)基本是零成本。而更無奈的是，拿起法律武器維護(hù)自己合法權(quán)利的作者大多為有名望的或是小有名氣的，但還有絕大部分作者，是未出名的或者積蓄較少的小作家，他們大多承擔(dān)不起高昂的訴訟費用，因而放棄使用法律手段，最終無疾而終。而這無疑是我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)過程中的一大悲哀。

(三)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域未形成良好的版權(quán)文化

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域是新型發(fā)展領(lǐng)域，不同于傳統(tǒng)紙質(zhì)文學(xué)領(lǐng)域擁有這較為良好的版權(quán)文化，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性既縮小的世界的距離，但也存在一些自身帶來的弊端。一是網(wǎng)民們普遍沒有樹立起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品也應(yīng)同傳統(tǒng)文學(xué)作品一樣被重視，尊重該被保護(hù)的意識。二是著作權(quán)人對于自身所享有的著作權(quán)缺少認(rèn)識和重視。還有一些著作權(quán)人根本不知道作品何時被侵權(quán)，何人是侵權(quán)人。這就對侵權(quán)人形成了一種放縱。而隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)保護(hù)刻不容緩。

二、懲罰性賠償制度適用的必要性及概念

筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品眾多保護(hù)機(jī)制中，懲罰性賠償制度最為合適。侵權(quán)人之所以敢于肆無忌憚地抄襲、侵權(quán)、將他人作品輕易改為自己作品；著作權(quán)人怯于維權(quán)成本高，獲配金額少而放棄維權(quán)等都是源于對于侵權(quán)行為沒有行之有效的懲罰制度做保障和懲罰力度不大所致。而懲罰性賠償制度可以從源頭上有效解決這些問題，從而保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)。懲罰性賠償(punitive damages)又稱警示性賠償(exemplary)，指當(dāng)被告的加害行為有惡意、欺騙、粗魯?shù)忍匦詴r，除了判令被告賠償受害人的實際損失外，并要求其支付額外的賠償金。二十世紀(jì)之后，隨著世界經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，懲罰性賠償機(jī)制的引進(jìn)因而成為了不可抵擋的趨勢，為了順應(yīng)時代的潮流，我國于1994年起實施《消費者權(quán)益保護(hù)法》引入了它，并隨著之后的十年多《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《食品安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等也都移植了國外加倍賠償?shù)囊?guī)定。以上法律法規(guī)的適用于案件以及法官遵照之后的判決實踐，說明了懲罰性賠償機(jī)制在我國的適應(yīng)性。它不僅可以有效地規(guī)避源頭問題，也可以通過實際的判決警示其他有非法意圖的行為人從而起到一個教育作用。

三、我國著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度存在不足之處

(一)適用范圍小

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，僅新修訂的《商標(biāo)法》確立了懲罰性賠償性制度，而《著作權(quán)法》并沒有明文規(guī)定，最新的《著作權(quán)法》送審草案中引入了懲罰性賠償，但是草案沒有法律效力，在層出不窮的著作權(quán)侵權(quán)案件中還是沒辦法適用。侵權(quán)行為不能得到應(yīng)有的懲罰，受害人的損失沒有辦法彌補。

(二)適用條件模糊

我國《著作權(quán)法》第47條規(guī)定：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失等民事責(zé)任。1、未經(jīng)著作權(quán)人的許可，發(fā)表其作品的；2、未經(jīng)合作作者許可，將于他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)做自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表的；3、沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；4、歪曲，篡改他人作品的；5、剽竊他人作品的。明顯看出，對于抄襲，相關(guān)規(guī)定只有一條即不能剽竊他人作品，而關(guān)于剽竊的定義，范圍，適用標(biāo)準(zhǔn)，法律并沒有詳細(xì)的規(guī)定。這就使得法官在具體實踐中難以裁量。

(三)懲罰力度不夠大

新修訂草案雖然引入了懲罰性賠償，但是筆者認(rèn)為懲罰力度還是不夠大，規(guī)定兩次以上侵犯著作權(quán)的才可以根據(jù)計算確定懲罰性賠償金額，那么無疑是對首次侵犯他人著作權(quán)的縱容，達(dá)不到懲罰性賠償懲罰和預(yù)防的初衷，而由于侵犯著作權(quán)的零成本或低成本化，對比侵權(quán)后獲高額利潤機(jī)會，許多人會選擇鋌而走險，即使被告上法庭，法院判令賠償金額也是侵權(quán)人力所能及的，那么將會大大提高此類案件再發(fā)生的概率。筆者認(rèn)為，如若將懲罰性賠償金額提高到侵權(quán)人一旦被認(rèn)定為侵權(quán)賠付三到四倍的賠償數(shù)額，則可以有效規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)的預(yù)犯罪，達(dá)到良好的效果。

四、完善我國著作權(quán)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)想

(一)擴(kuò)大懲罰性賠償對著作權(quán)的適用范圍

2014年新《商標(biāo)法》的適用，在第63條中明文規(guī)定了懲罰性賠償制度，這是它在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域正式適用的標(biāo)志，而在之后的實踐中更是體現(xiàn)了懲罰性賠償制度在我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適應(yīng)性與生命力，而2012年3月第三次修訂草案也是將它引入了著作權(quán)法中，但是草案不具有法律效力，尚處在待定階段，因而我國應(yīng)該盡早通過草案，將懲罰性賠償制度具體應(yīng)用到個案當(dāng)中，懲治不法行為，保護(hù)受害人合法利益，規(guī)避預(yù)犯罪行為人的不法念頭，保護(hù)原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，進(jìn)一步創(chuàng)造良好的著作權(quán)環(huán)境。

(二)降低訴訟成本，規(guī)范賠償數(shù)額

懲罰性賠償制度能否達(dá)到它預(yù)想的懲治，指引，教育功能與最終獲賠金額息息相關(guān)，如若獲賠數(shù)額較低，無法有效懲戒侵權(quán)人，不能合理地彌補受害人遭受的損失，打擊了原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，縱容了侵權(quán)人的不法行為，挑戰(zhàn)了法律的威嚴(yán)。而如若獲賠數(shù)額太高，則會使得民心不安，原創(chuàng)作者濫用權(quán)利，加劇社會的動蕩。因此筆者認(rèn)為賠償數(shù)額應(yīng)由法官具體案件具體分析：根據(jù)侵權(quán)人主觀過錯的嚴(yán)重程度，造成損失的嚴(yán)重程度，侵權(quán)人獲利數(shù)額，侵權(quán)人財產(chǎn)狀況來綜合考慮。侵權(quán)人不法行為的可譴責(zé)性和主觀過錯嚴(yán)重程度不僅是決定是否使用懲罰性賠償?shù)年P(guān)鍵因素，也是確定懲罰性賠償數(shù)額首先要考量的因素，需要我們綜合不法行為發(fā)生的動機(jī)，侵權(quán)人主觀的類型，實施侵權(quán)行為后的表現(xiàn)以及是否具有可責(zé)難性進(jìn)行考量。而根據(jù)侵權(quán)人獲利的數(shù)額，對其侵權(quán)行為進(jìn)行略高的懲罰性賠償，可以有效地遏制侵權(quán)人的不法行為。對于侵權(quán)人的財產(chǎn)狀況，也是考慮的因素之一，對于同樣的懲罰，對于富裕的人和貧窮的人是完全的兩個概念，富人也許對于賠償金不屑一顧，而窮人卻是無比沉重。而受害人的訴訟成本，尤其是合理正當(dāng)?shù)木S權(quán)成本，筆者認(rèn)為應(yīng)該對此減少或者降低，從而激勵被侵權(quán)人拿起法律武器，維護(hù)自己的合法利益。當(dāng)然，上述幾項因素只是宏觀上的，至于具體案件的適用，還需要法官根據(jù)案件的情況綜合考量，靈活參考，充分考慮判決所產(chǎn)生的法律后果。

(三)完善相關(guān)立法，明確侵犯著作權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

由于著作權(quán)法中其立法規(guī)定的表述不明，適用條件較為模糊，對于抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清楚，對于主觀狀態(tài)中“故意”“情節(jié)嚴(yán)重”等要件在實務(wù)中如何界定都沒有明文規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該完善對抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確懲罰性賠償制度的適用條件，法官在認(rèn)定“故意”時可以參考侵權(quán)人是否知曉著作權(quán)的存在，在實踐中，確實有巧合，有的侵權(quán)人并不知道著作權(quán)的存在；還需要參考侵權(quán)人侵權(quán)后的行為表現(xiàn)，有的侵權(quán)人在明知侵權(quán)后不僅沒有悔改之意，反而對原創(chuàng)作者言語辱罵，有的網(wǎng)絡(luò)作者雇傭水軍在原創(chuàng)作者微博下進(jìn)行惡意攻擊；侵權(quán)人的動機(jī)也是法官需要考量的，侵權(quán)人是否是為了高額利益做出行為，是何因素讓其做出侵權(quán)行為也是法官在庭審中需要了解的；還需要考量侵權(quán)人是否反復(fù)侵權(quán)，欲遮蓋自己侵權(quán)的行為，如果侵權(quán)人反復(fù)侵權(quán)那么其主觀上一定具有故意形態(tài)，欲遮蓋自己的侵權(quán)行為說明行為人對自己的行為是有認(rèn)識的，即知曉自己行為是不法行為。故而，國家立法部門應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法官在適用法條時，綜合考量各種因素，靈活應(yīng)用到個案當(dāng)中。

(四)提高懲罰力度

筆者認(rèn)為，應(yīng)將新修訂的《著作權(quán)》法案修改為：“對于故意侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，人民法院可以參考侵權(quán)行為的動機(jī)、情節(jié)、損害后果等因素，將根據(jù)前款計算的賠償數(shù)額提高至兩倍以上四倍以下確定”。將賠償金提高可以從源頭阻止侵權(quán)行為，懲罰力度大，起到良好的懲戒作用，讓侵權(quán)人受到法律制裁之后不敢再重復(fù)侵權(quán)行為，為民眾樹立反面典范，警示民眾。雖然懲罰性賠償目的在于懲罰遏制，但還是需要平衡侵權(quán)人和被侵權(quán)人的利益，在計算方法上我國可以采用比例計算方法，即在全面賠償?shù)姆秶幕A(chǔ)上按比例推算懲罰性賠償。根據(jù)所在城市的經(jīng)濟(jì)情況，當(dāng)?shù)匕l(fā)展水平，適度處罰，在受害人所受損失的基礎(chǔ)上按比例計算，不僅可以平衡雙方的利益，更能避免賠償金額太高或太低的現(xiàn)象。而再根據(jù)侵權(quán)人的主觀狀態(tài)，情節(jié)的嚴(yán)重，損害后果等因素由法官自由裁量更容易實現(xiàn)個案的公平。在懲罰性賠償制度確立之后，還需要完善相關(guān)立法，健全配套措施，指導(dǎo)法官合理確定金額，法院也需要總結(jié)相關(guān)審判經(jīng)驗，及時交流糾錯，使著作權(quán)懲罰性賠償更具有合理性。

五、結(jié)語

我國的懲罰性賠償制度主要是借鑒移植西方法律制度，在我國處于初級發(fā)展階段，還未形成完整嚴(yán)密的保護(hù)體系。懲罰性賠償雖然集懲治，遏制，指引教育于一體，突破了傳統(tǒng)的賠償理論，但是仍然存在諸多不足之處，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尤其是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)方面還未正式實施，故我們應(yīng)從大局出發(fā)，注重體系完整化，完善相關(guān)立法，明確適用標(biāo)準(zhǔn)，確定裁量范圍，提高國民素質(zhì)，發(fā)揮積極功能，規(guī)避消極功能，為我國懲罰性賠償制度在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)領(lǐng)域提供一個的發(fā)展環(huán)境。