從法律與道德關系原理看法治與德治的結合發(fā)展

王清粵

華中師范大學法學院，湖北 武漢 430079

一、引言

規(guī)范社會行為的準則并不總是指代法律，道德也調節(jié)和指導人們在社會中的行為。美國法學家羅斯科·龐德曾稱法律與道德的關系與法律的性質、法律的解釋一起，構成了19世紀法理學領域的三大核心議題。法律代表了一種維持以正義的構建為基礎的人類道德紀律的工具；道德則代表了一系列行為準則，某人的侵權行為會導致個人、團體甚至整個社會對該違反特定準則的行為的反對?？v觀法律的形成和發(fā)展過程它是通過逐漸脫離道德規(guī)范和習俗而形成并獲得其地位的。法律演變和發(fā)展的起點是由道德提供的，且道德本身在法律體系內流通，就如同血液在人體內循環(huán)一樣。實際上，道德先于法律產生，法律建立在道德基礎之上，并且可以僅僅作為政府參與的道德結果。法律從人類現(xiàn)實出發(fā)，從中提取理性和道德方面的東西，以便將正確的理論反過來強加給人類。法律與道德之間彼此緊密聯(lián)系，以至于二者在本質上都具有基本相同的真實性和相同的價值。二者關系的厘定也成為探討全面依法治國背景下我國各項法律與道德準則的前提和基礎，也是全面理解新時代德治與法治結合發(fā)展道路的邏輯起點。

二、理論的解讀：新形勢下法律與道德關系的理解

法律與道德的關系問題從來都不是一個新問題，古今中外都有人對其進行探究。在中國古代時期，法與道德的關系主要表現(xiàn)為“禮”和“法”的形式；在歐洲中世紀時期，則主要通過宗教神學與世俗法律之間的關系樣態(tài)表現(xiàn)出來的。在不同時期，研究者們對這一問題的認識和回答都有一定的差異。

(—)法律與道德之間的聯(lián)系

1.法律與道德都具有歷史性

從法律與道德的產生來看，他們都不是從來就有的事物，而是社會物質生活狀況的階段性產物。道德是在一段時期的社會生活中提煉出來的為大多數(shù)社會理性人默認和接納的一種行為準則，而法律則是在社會歷史發(fā)展到一定階段，社會的生產力和社會物質生活水平達到一定條件之后，基于社會發(fā)展的現(xiàn)實需要才逐漸產生的。從法律與道德的發(fā)展歷程來看，二者都具有動態(tài)變化的特征。由于法律和道德都屬于意識形態(tài)領域，屬于上層建筑的部分，因而其產生和發(fā)展都依賴于社會經濟基礎狀況，都會隨著社會實際情況的發(fā)展和變化而處于不斷變化之中。不同歷史時期的社會物質生活條件，都會導致與其相適應的道德觀的產生，也會直接影響到法律的社會影響力。經濟基礎的大幅度變化也具有導致道德觀念及法律變革的可能性。

2.法律與道德相互作用相互影響

法律與道德基于自身的特點，共同作用于社會治理，用以維護社會整體秩序。法律的國家強制力和權威性高于道德，可以彌補道德的任意性；在法律制度的更新難以跟上社會發(fā)展的步伐時，道德可以發(fā)揮一定的補救作用。法律對道德的作用和影響主要體現(xiàn)在立法、執(zhí)法和司法的全過程：立法過程中，由于法律必須體現(xiàn)人權、公平、正義等社會價值，因此需要道德的指引和導向；執(zhí)法過程中，司法、執(zhí)法者的道德水平的高低直接決定了法律適用的社會效果的好與壞；守法過程中，法律的強制性要求能否與社會大眾的道德觀達成一致或和諧的狀態(tài)，直接影響到法律在日常生活中能否得到人們普遍的自覺的遵守。道德對法律的作用和影響體現(xiàn)在：法律可以發(fā)揮其對社會治理的剛性優(yōu)勢從而促進道德的實現(xiàn)，換而言之，道德可以借助法律的強制力量使某些有助于社會和諧的道德觀念得到普及和遵守，使核心價值觀得到廣泛的弘揚；另外，人們在追求利益的過程中，道德的利他性特征使其成為首要的犧牲品，而法律的規(guī)則性可以實現(xiàn)賞罰分明，對善者和惡者施以不同的對待，是我們在成為道德的弘揚者的同時又能避免成為道德的淪喪者。

(二)法律與道德之間的區(qū)別

1.基本性質不同

法律是由國家強制力保證實施的社會規(guī)范，具有統(tǒng)一性、確定性、強制性等基本性質，主要以權利義務作為主要的構成因素；而道德作為一種對人類行為的思想上的引領模式，具有非強制性、非制度化和不確定性等特征，且道德主要以善惡、是非、好壞、榮辱、正義、公平等為主要構成要素。例如，只有某一社會在的統(tǒng)治者們才有制定法律的權利，且這一規(guī)范在社會領域范圍內是統(tǒng)一的，而道德對于社會范圍內的不同地區(qū)、不同生活階層的人來說有各自不同的理解，很難在全社會范圍內形成統(tǒng)一。

2.調整范圍不同

道德規(guī)范的調整范圍要遠大于法律規(guī)范法調整范圍，例如有些好意施惠關系、友誼關系等等，不能從法律層面進行規(guī)制，只能由道德進行調整?？梢哉f，道德的調整范圍可以延伸至社會生活的方方面面，可以涉及到人的思想和情感，道德更關注行為背后的事物，而不僅僅是行為本身；而法律規(guī)范的約束作用主要體現(xiàn)在行為方面，對人的思想或動機，法律一般無能為力。法律只涉及人的行為，并且只關注寓于行為性質之中的思想與情感，并以此判斷它們對一般安全或秩序所構成的危害。另外，法律對人類的行為要求也遠低于道德對行為提出的要求，換言之，法律規(guī)定涉及的是人類行為的“底線”，是社會中的每個人都必須遵守的準則，而道德是根據(jù)人們對美好生活的向往所描繪一張藍圖，屬于“高線”的要求。

3.實施保證不同

法律的實施至少需要兩方面的保證：一是社會公民具有較高的法律素養(yǎng)和法律意識，這屬于內在的保證力；二是依靠國家強制力予以實施，這屬于外在的保證力，比如可以通過國家的軍隊、法庭、監(jiān)獄等等來保障法律的正常實施，這主要表現(xiàn)為一種“他律”的形式。道德主要依靠外在的輿論、習慣法之外的社會習俗以及每個人內在的情感和信念等予以保證，人們常常忌憚于社會輿論的譴責或者不想受到自責，在道德即使沒有明確規(guī)定后果的情況下，也會自覺的遵守。換言之，道德是通過“內心的道德法庭”這樣一種形式保證實施，主要表現(xiàn)為一種“自律”的形式。從功利主義的角度來看，法律的調整從形式上屬于一種事后規(guī)制，且由于法律的實施需要依靠國家強制力，需要耗費一定的時間、人力、物力成本；而道德的調整幾乎貫穿人類行為的整個過程，且作為一種發(fā)自內心的約束，道德的實施需要的成本很低。

三、理論的應用：全面依法治國背景下法治與德治的結合發(fā)展

在全面依法治國的新要求下，我們在厘清法律與道德關系的新內涵的基礎上，需將如上的理論分析內容與社會發(fā)展實際相結合，為我國社會主義法治國家的建設目標出謀劃策。法律與道德的關系在社會治理領域最為直接的反映就是德治與法治的結合。本文認為，基于對我國目前社會治理現(xiàn)狀的考量，僅僅依靠法律的力量或者道德的力量都難以達到全面依法治國這一目標，需將法治與德治的力量相結合，發(fā)揮二者的共同作用，以更好地實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化。

(—)宏觀調控領域：法治為主，德治為輔

宏觀調控領域進行的主要活動就是從宏觀上進行國家治理，因而會涉及更多的公共利益，這一領域的治理現(xiàn)狀將在很大程度上影響人們的正常生活以及整個社會的穩(wěn)定秩序。因此需要謹慎使用各種手段，注重實現(xiàn)公正這一社會價值，應更多地發(fā)揮法治的強制力量，將道德置于輔助地位。

1.發(fā)揮法律對道德的促進作用

全面依法治國的背景下法律對道德的促進作用體現(xiàn)在以下方面：首先，法律的剛性約束力可以彌補道德的軟約束所體現(xiàn)的不足。目前社會仍存在許多消極的道德觀念，實現(xiàn)這些觀念向積極方向的轉化，單純依靠道德教化、道德批判或者道德批判的方式都不能達成，此時需要發(fā)揮法律的剛性優(yōu)勢，強制這些嚴重影響社會發(fā)展的觀念的正規(guī)化甚至向積極的一面發(fā)展。其次，法律的制度化優(yōu)勢為道德的建設奠定規(guī)范化的基礎。道德觀念在現(xiàn)實生活中大多作為一種知識化的形式的存在，將這種知識的存在轉化為現(xiàn)實行動需要固定規(guī)則的正確指引，此時，制度化的法律可以充分發(fā)揮其作用，使道德從一種思想知識快速地轉化為現(xiàn)實中的積極行動。最后，法律通過對公權力的約束促進德治的有序進行。公權力的濫用帶來的社會不利影響一直是德治前進路上的嚴重阻礙，法治對公權力的利用可以進行有效的管制，防范公權力的不當使用所帶來的道德風險。

2.重視道德對法律的支撐作用

全面依法治國戰(zhàn)略是根據(jù)我國現(xiàn)實作出的合理選擇，但不能將法律作為解決一切社會問題的機制，法治也不能由此成為社會治理的唯一理論。社會上總有些社會關系是游離在法律管控的范圍之外的，此時德治的力量便不容忽視。從法律的邏輯推演來看，首先，道德在立法過程中的引入是法治的前提，缺乏道德依據(jù)的法律是不完整的；其次，司法、執(zhí)法者的道德水平是影響法律實施的重要因素，法律不能在不借助任何外力的情況下得到社會大眾的服從，為了避免靜態(tài)情形下的良法在具體執(zhí)行過程在成為惡法的可能性，必須借助德治的支持作用；最后，德治的力量可以增強社會大眾的普遍理性認知，通過提高全民素質的方式促進人們守法自覺性的廣泛形成，為法治進行提供強有力的無形之力。

(二)微觀治理領域：充分發(fā)揮德治的功能

微觀治理領域由于更多的涉及人們的日常生活，利益之間的相互牽連性不會太大，社會價值的實現(xiàn)會更加注重效率的提高，這一領域的調控失衡所造成的不利影響不會在整個社會范圍內快速傳播。因此，對于微觀治理領域的法治與德治的力量分配問題，應注重發(fā)揮德治的功能和力量，給人們的社會生活留下充足的發(fā)展空間。

此外，隨著科學技術的飛速發(fā)展，人們的社會生活每時每刻都在發(fā)生新的變化，新的問題、新的矛盾、新的沖突都會隨之而來。但是法律具有相對固定性和一定程度上的滯后性，一方面由于法律的制定程序較為繁瑣，一部法律的頒布需在法學理論相對成熟的基礎上，經由立法者的充分考量；另一方面法律從制定到正式實施、再到對社會生活發(fā)生實際效果都需要一個過程。因此，對于新問題、新矛盾、性沖突的產生，法律不能及時的作出回應。加之法律的強制性特點，導致法律不可能對社會生活的方方面面都能發(fā)揮效用，所以對于法律無法發(fā)揮效用或者效用不夠的領域，需要借助德治的作用和功能，通過社會輿論、內在的道德觀念等相對任意的方式來懲惡揚善，實現(xiàn)社會治理的最佳效果。

綜上所述，關于法律與道德的關系的爭論一直是法學界經久不息的難題，我們不能對此進行教科書式的標準回答，只能將該問題納入特定的歷史階段，與社會物質生活的具體條件相結合進行探討。在此基礎上產生的德治與法治的問題也是如此，沒有唯一的正確的社會治理方式，只有符合國情和社會實際的相對正確的歷史選擇。