司法公信力建構的內在困境及出路
——以司法技術為視角

李 敏

廣東文理職業學院，廣東 湛江 524400

一、司法公信力的內在構成要素

司法公信力是以社會對公眾的信任為基礎的，司法以其良好的行為贏得民眾對司法的信任，其主要包括，司法的判斷力、司法的自律力和裁判的執行力這四個要素。

(—)司法的判斷力

司法權的核心是判斷權，從專業性的角度來說，它是一個“司法認知→事實判斷﹢法律判斷→裁決”的過程，屬于實證主義范疇。①而要實現這一過程就需要專業的法官。因此，司法判斷力的高低意味著法官是否獨立辦案及司法素質的高低和分辨是非能力的強弱。

馬克思曾說：“法官除了法律就沒有別的上司”，法官獨立意味著法官在審理和裁判案件時，只能依據事實和法律，不能受外界的影響，并且在雙方當事人之間保持中立的態度。“法官獨立審判案件意味著法官在個人周圍建立一堵圍墻，防止可能通過影響他工作的條件而影響他的判決。只有獨立性不受任何妨礙的法官能夠而且適合反映社會的基本價值，可以落實實質民主”。②因此，法官的素質決定司法的成效。法官，作為一種特殊的職業，他的主要任務是適用法律解決糾紛與沖突，這樣就對法官的職業素養提出了更高的要求，要求法官在裁判案件時，必須排除自身因素的影響，以法律的良知和內心確信進行裁斷。司法的終極目標是使法律得到遵守，這要取決于法官的職業道德和法律修養，因此，一個法官不但要具有法律專業知識和技能，還要有對人的本性的領悟，對案件整體的把握，能夠通過具體的案例，在法律的框架內對案件的處理游刃有余。

(二)司法的自律力

司法的自律力要求司法應有效地約束司法人員，保證司法人員做出的裁判公平、公正，要求法官不受外部誘惑，審理案件時不受個人情感支配，這樣做出的裁判才會使公眾信服，以此來樹立司法公信力。司法是保障公民權利的重要途徑和方式，司法意味著公平、公正。而法官作為法治事業的踐行者，贏得信任是他區別于其他職業的本質屬性。“徒法不足以自行”，所以，裁判必須要有良好職業道德、高超司法技能、品格良好的司法人員。因此，法官的職業道德建設就更為重要。

(三)裁判的執行力

裁判的說服力是針對守法的、理性的公民而言的，但針對一部分拒不執行生效判決的公民來講，司法的強制力就非常重要，司法公信力需要司法權威的保障。所以，裁判的執行力是提升司法公信力的關鍵要素。“所謂裁判的執行力是，生效的司法裁判獲得當事人自覺執行或者當事人在法律強制力的驅使下履行了司法裁判所確定的義務，從而使另一方當事人的權利得到有效的實現。”③當司法通過正當程序對權利義務做出裁判后，如果人們拒絕這種裁判，那么這種不經強制力的裁判就不能得到執行，這個判決結果就難以生效。公正的司法裁決，如果得不到有效的執行，就無法體現其價值。違法行為如果不制裁，司法公正就不會得到保障，司法公信力也就無任何意義。因此，司法技術的運用對于建構司法公信力有重要的意義。

二、司法技術的概述

在司法公信力建構上，公正司法是司法公信力的一個重要層面，司法技術則是構成司法公信力的必要條件。技術性是建構司法公信力的一個重要層面，當前中國司法所呈現出的是司法公信力缺失的困境，法院必須要通過技術性的說理才能化解司法風險，通過對司法技術的嫻熟掌握，積極回應社會對公正司法的訴求。“任何社會中的法律必然同時包括技術和理想兩個基本要素，前者確定了‘法律如何維護社會秩序’、‘社會如何實現自我管理’以及‘政治活動如何展開’等，而后者則保障這些活動能夠獲得足夠正當性的支持?！雹茉谒痉ü帕用嫔?，不再著重從司法權威角度來建構公信力，不再過度依賴強制性、政治性規定，而是越來越強調司法的技術性。

三、司法技術在個案的運用

“從司法權的自身運行來看，司法公信力分為三種類型：權力威懾型、理解認識型、心理認同型?！雹葸@三種類型是不同時期司法公信力呈現的不同的類型。在權力威懾型中，司法被認為是國家權力體系中的一部分，司法體系是被用來服務于政治國家的。這主要是基于傳統社會中國家與社會分化后形成的特殊關系決定的。傳統社會是以人身依附性為主要特征的，這就決定了司法是建立在人身依附關系之上的。這個時期，立法、司法與行政是交織在一起的，人們對這個時期的司法是基于恐懼而產生的服從，這并不是真正意義上的司法公信力；在理想認識型中，現代社會已經高度分化，立法、司法、行政已經成為獨立的形式，現代司法體系已經有了鮮明的品格，不再受到國家行政權力的制約。這時的司法公信力是基于司法權威的理念，公眾已經有了明確的認知；在心理認同型中，傳統自治型法治社會已經邁向現代回應型社會，司法的功能與之前有著很大的差別，它主要肩負著化解社會矛盾，平衡國家權力的重任。司法擺脫了國家權力的束縛。在這樣的社會結構中，公眾在與司法的交往中獲得心理認同，從而形成獨立的法律人格，司法公信力得以最終實現。

眾所周知，制定再完備的法律都需要具體執行法律的人，從司法技術的角度構建司法公信力，可以保障司法對社會復雜問題的公正解決，司法技術可以引領司法判決在熱點案件問題上體現的社會主流價值。例如，“許某案”，針對許某惡意在ATM機上取款的行為，法院依據盜竊罪處理，該判決對之后的司法實踐以及社會的公眾行為有指引作用；但是，“司法機關在處理諸多社會問題尤其是社會熱點案件問題上仍面臨諸多的司法風險，這些案件或多或少都會受到政治和輿論的影響。尤其是當今中國面臨道德危機和誠信危機的時代背景下，‘輿論審判’所武裝下的‘道德審判’現象，無疑是中國司法需要努力地加以克服和防范的對象”。說明了司法機關在審判案件時運用司法技術的重要性。個案的審判應綜合考慮法律與人情，這里的“人情”不是“民意”，不是某個人的私人感情，而應該是人民群眾最樸素的情感和基本的道德訴求。這就要求，法官在審判案件時，不能僅僅只靠冰冷的法條進行判決，而應該兼具情、理、法三者的統一，這就需要法官要運用司法技術在法律層面和社會層面展開充分的說理和論證。

四、小結

轉型時期中國的法治建設，無論是立法或是司法，都必須重視“人心”。不僅注重法律體系的完善，更要重視社會倫理道德的建設，真正把握法與情的關系問題。由此可見，司法公信力的提升是一項艱巨而長遠的任務，需要社會各界的支持和努力。相信經過我們不懈的努力，司法信任問題會有所好轉，我國的司法公信力會逐步提升，從而使我國建設成為一個真正的社會主義法治國家。

[ 注 釋 ]

①陳陟云，肖啟明.回歸本質：司法改革的邏輯之維與實踐向度.法律出版社，2015.30.

②[以]巴拉克.民主國家的法官.畢洪海，譯.法律出版社，2011.92.

③季金華.司法權威的意義闡釋.江海學刊，2004(6).

④王國龍.技術性：司法權威的一個內在面向.政法論叢，2013(6).

⑤王國龍.技術性：司法權威的一個內在面向.政法論壇，2013(6).