拐賣(mài)婦女、兒童罪及其立法完善研究

阮玲燕

云南大學(xué)滇池學(xué)院，云南 昆明 650028

以罪名和犯罪客體的定義為基礎(chǔ)，區(qū)分收買(mǎi)和被拐賣(mài)的婦女、兒童罪的實(shí)行行為，把拐賣(mài)婦女和兒童罪的實(shí)行行為定義在出賣(mài)婦女和兒童的行動(dòng)上。這些實(shí)行行為包括拐騙、綁架、收買(mǎi)、出賣(mài)。就外觀表現(xiàn)而言，這些行為限制了被拐賣(mài)對(duì)象的人身自由，使用的手段是隱蔽的，更有可能是暴力的。

一、被拐人的親屬能成為本罪的主體

在社會(huì)各種因素的影響作用下，父母出賣(mài)自己親生兒女的不良情況出現(xiàn)在大眾視野中，另外也有親屬關(guān)系的長(zhǎng)輩將自己的小輩出賣(mài)。針對(duì)這一類(lèi)的行為，追究行為人的責(zé)任是一個(gè)值得深入思考的問(wèn)題。針對(duì)拐賣(mài)婦女、兒童的要件問(wèn)題展開(kāi)分析，就出賣(mài)親生子女是否構(gòu)成本罪這一問(wèn)題進(jìn)行研究，這一問(wèn)題的研究應(yīng)從兩方面著手。首先是犯罪的主體角度，另外一個(gè)是犯罪的客體角度。分析過(guò)程運(yùn)用了相同的理由，也運(yùn)用了相同的結(jié)論，得到的相同的結(jié)論是拐賣(mài)人的親屬應(yīng)該被看做是本罪的主體。

如果做出的犯罪行為與拐賣(mài)婦女、兒童的主觀特征相符合，就應(yīng)該把犯罪行為看做是本罪，無(wú)論做出犯罪行為的人是否為受害人的監(jiān)護(hù)者。對(duì)于這種情況，不僅《刑法》這一法律文件有規(guī)定，《收養(yǎng)法》、《關(guān)于打擊拐賣(mài)婦女、兒童有關(guān)問(wèn)題的通知》也有規(guī)定[1]。其給出的詳細(xì)內(nèi)容是：“公安部門(mén)針對(duì)出賣(mài)親生子女的行為對(duì)行為人處以罰款。”就父母出賣(mài)自己的親生子女這一問(wèn)題，處理這一問(wèn)題還需要進(jìn)行深入的思考。具體的處理方式有兩種，分別是公安部門(mén)將其違法所得沒(méi)收，并對(duì)其作出罰款懲罰；根據(jù)刑法的規(guī)定，論處行為人的相應(yīng)罪名。

所以針對(duì)這種情況，需要嚴(yán)格按照刑法的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)犯罪嫌疑人的相關(guān)行為做進(jìn)一步識(shí)別，判斷違法行為是否構(gòu)成了拐賣(mài)罪行；若判斷滿足拐賣(mài)罪行，則應(yīng)該以相關(guān)罪名追究刑事責(zé)任；若不滿足罪名構(gòu)成要件，但是出現(xiàn)了賣(mài)出自己兒女等行為，則應(yīng)該在公安部門(mén)的干預(yù)下沒(méi)收非法所得，并根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重做針對(duì)性懲處。

二、已滿14周歲，但不滿16周歲能否成為本罪主體

(一)確定行為人的責(zé)任

由于刑法對(duì)已滿14周歲，但不滿16周歲的人有一定保護(hù)，分析罪行法定的刑法原則，假如實(shí)施拐賣(mài)行為者為已滿14周歲，但不滿16周歲的未成年人，行為人有可能不需要承擔(dān)法律責(zé)任。但是其中存在的問(wèn)題是刑法的第17條第2款沒(méi)有規(guī)定拐賣(mài)婦女和兒童的行為。值的一提的是刑法對(duì)拐賣(mài)婦女和兒童的兩種加重情節(jié)有所規(guī)定，加重情節(jié)一是奸淫被拐賣(mài)婦女、兒童，加重情節(jié)二是造成被拐賣(mài)婦女、兒童、近親親屬重傷、死亡或者是其他類(lèi)型的嚴(yán)重后果。比如在實(shí)踐中犯罪分子采取的拘禁行為非常嚴(yán)格，導(dǎo)致被害人重傷，甚至導(dǎo)致被害人死亡。此外，也有的被害人心理承受能力差，對(duì)自己被拐賣(mài)的現(xiàn)實(shí)情況無(wú)法接受，在被拐賣(mài)的過(guò)程中精神失常，甚至自殺。對(duì)于這種情況，要如何確定行為人的責(zé)任。

解決這一問(wèn)題，要從刑法第17條第2款在法學(xué)界的爭(zhēng)議來(lái)說(shuō)。對(duì)未成年人負(fù)刑事責(zé)任范圍的規(guī)定后修訂的刑法規(guī)定的更加明確，也更為具體，更便于在實(shí)踐中操作，與罪行法定則要求更為接近。由于條款的表述方式有所不同，以“投毒罪”為例，以罪名方式加以表述。再比如“故意傷害致人死亡重傷和死亡”這一罪名是以行為方式進(jìn)行表述。不同的表述方式會(huì)產(chǎn)生不同的刑法理論，對(duì)于該條款的理解有兩種，一種是罪名標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，另外一種是行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。

(二)罪刑法定原則

從罪名標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)的角度來(lái)看，在拐賣(mài)的罪名下，該刑事責(zé)任的年齡人對(duì)相關(guān)條例所明確的罪名承擔(dān)著刑事責(zé)任，而觸及其他罪名的罪犯，則不承擔(dān)刑事責(zé)任。這一觀念主要源于兩方面的考慮：(1)從刑法的相關(guān)內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，在確定罪名與行為之后，最后所確定的內(nèi)容是“投毒罪”，由此可以判斷其落腳短為“罪”。從這一點(diǎn)可以判斷，“罪”代表著詳細(xì)具體的“罪名”，而非單純的犯罪行為[2]。(2)我國(guó)97年刑法之所以被認(rèn)為是一個(gè)巨大的突破，其主要表現(xiàn)在于罪刑法定原則。罪刑法定的一個(gè)最基本的要求是確定性，若將相對(duì)刑事責(zé)任年齡人承擔(dān)刑事責(zé)任的內(nèi)容歸結(jié)在犯罪行為內(nèi)，這種行為的歸屬是無(wú)法確定的，并且隨著犯罪形式的多樣化，這種犯罪的法定范圍可能出現(xiàn)“泛化”的現(xiàn)象，這與罪刑法定中所提出的“確定性原則”是違背的，更是在挑釁罪刑法法定原則。

三、總結(jié)

綜上所述，在彌補(bǔ)立法的缺陷時(shí)，要保證不能與刑法的原理相違背，從目前的情況來(lái)看，拐賣(mài)婦女、兒童罪是一項(xiàng)社會(huì)危害性非常嚴(yán)重的犯罪，但是卻沒(méi)有列入到相對(duì)刑事責(zé)任年齡人負(fù)刑事責(zé)任的范圍內(nèi)，事實(shí)上這違反民主主義。立法完善是對(duì)社會(huì)文明發(fā)展成果的有效保護(hù)，更體現(xiàn)了中國(guó)法治文化的不斷進(jìn)步。