風(fēng)險社會中的刑事政策與刑法

高 境

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

中國從以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)化、城市化社會，從計劃經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為市場經(jīng)濟(jì)社會，這是由單一的總體性向著多元化社會發(fā)展的表現(xiàn)。但是中國也逐漸成為一個高風(fēng)險社會國家，國內(nèi)外各種文化思想相互沖擊碰撞，中國傳統(tǒng)遭到?jīng)_擊，此時國家所面臨的風(fēng)險管理壓力無疑是巨大的。

一、風(fēng)險社會我國刑法的立法困境分析

在風(fēng)險社會下，社會利益的分裂和對立是我國刑法的立法困境，此外法理和政策的對立也在一定程度上阻礙了我國刑法的完善。國家立法必須要體現(xiàn)正當(dāng)性，因此有必要妥善處理刑法理論的原則和維護(hù)社會安全秩序的矛盾問題。實現(xiàn)對犯罪圈的合理圈定，明確犯罪化和非犯罪化的界限，此外還要嚴(yán)格制定危險犯和實害犯之間的界限。傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法在風(fēng)險社會下要向著安全刑法轉(zhuǎn)型，注重對犯罪的事先預(yù)防，有效維護(hù)社會的安全秩序。在目前的發(fā)展階段中，我國刑法是站在結(jié)果本位的立場上，同時也堅決恪守傳統(tǒng)罪責(zé)自負(fù)的原則。如果過度追求法典化，就很有可能不符合上述要求[1]。此時刑法就不能實現(xiàn)對實踐過程中大量危險犯的有效規(guī)制。如果規(guī)則的范圍不夠?qū)挿海蜔o法有效應(yīng)對風(fēng)險社會出現(xiàn)的新情況，在面對新問題時表現(xiàn)出一定滯后性和被動特征。此外風(fēng)險社會刑事立法，還必須要面臨技術(shù)上的諸多難題。就比如說難以實現(xiàn)對危險行為的有效認(rèn)定，此外也有可能無法預(yù)見危險結(jié)果，在需要證明傳統(tǒng)關(guān)系時，無法取得一定明顯的效果。

二、風(fēng)險社會的最本質(zhì)特征是風(fēng)險內(nèi)源性

與傳統(tǒng)的工業(yè)社會相比，風(fēng)險內(nèi)源性是風(fēng)險社會最根本的特點，也就是說風(fēng)險的產(chǎn)生與人的決策和行為有很大聯(lián)系，也可以說風(fēng)險就是人為創(chuàng)造出來的。現(xiàn)代化社會的發(fā)展使人類的活動擴(kuò)大到各個領(lǐng)域，與此同時風(fēng)險觸角蔓延的范圍也在逐漸擴(kuò)大。風(fēng)險社會的風(fēng)險首先來自于經(jīng)濟(jì)全球化，就比如說全球性的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條。其次，社會風(fēng)險來源于社會矛盾激化，層出不窮的群體事件就是社會矛盾激化的產(chǎn)物。再次，人們應(yīng)用新技術(shù)的同時，人類有限的能力無法良好應(yīng)對技術(shù)的破壞性因素，核泄漏和交通事故就是最典型的例子，這便是技術(shù)風(fēng)險，而且技術(shù)風(fēng)險是危害最為嚴(yán)重的風(fēng)險。不管是預(yù)測還是控制技術(shù)風(fēng)險，人類的力量都顯得非常渺小。另外食品風(fēng)險也是一種技術(shù)風(fēng)險，食品經(jīng)過原材料生產(chǎn)、加工、制成品銷售這三個環(huán)節(jié)，最終走向餐桌。發(fā)生食品安全事故的危害源往往都來自于食品加工領(lǐng)域。

三、刑法機(jī)能的變化與形勢政策有緊密聯(lián)系

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：一個國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)就是國家的治理體系和治理能力。在強(qiáng)化國家治理能力的工作中，必須要積極適應(yīng)時代的變化情況，并積極推進(jìn)現(xiàn)代化。中國是一個發(fā)展中國家，治理體系的現(xiàn)代化涉及到方方面面的社會內(nèi)容。其中刑事政策的發(fā)展和刑法機(jī)能的變化是其中最為突出和直觀的內(nèi)容。客觀來說，刑法機(jī)能不可能一成不變，在中國的封建社會時期，刑法機(jī)能為剝削階級服務(wù)，是他們的統(tǒng)治工具。而在新中國成立之后，刑法的性質(zhì)和功能發(fā)生了很大的變化。初始階段，刑法維護(hù)國家和社會的法益，而發(fā)展到一定時期之后，刑法的人權(quán)保障機(jī)能就開始變得較為突出。日后刑法會逐漸增強(qiáng)保護(hù)和保障機(jī)能。這些機(jī)能的產(chǎn)生和變化情況，離不開時代社會主要矛盾的影響，同時也與刑法所發(fā)揮的作用有很大聯(lián)系。新中國成立以來，社會的發(fā)展發(fā)生了很大的變化，同時刑事政策也發(fā)生了相應(yīng)的變化。國家對罪行配置的選擇隨著時代的變化而做出相應(yīng)的調(diào)整。

四、刑事政策和刑法二者之間存在對立關(guān)系

風(fēng)險社會中，刑事政策和刑法二者之間存在對立關(guān)系，就犯罪事件處理而言，兩者在犯罪控制中承擔(dān)著不同的角色，同時也有不同的側(cè)重點。第一，就作用而言，二者所處階段有所不同。其中刑法的機(jī)能體現(xiàn)了刑法的目的期待，這種期待是抽象的也是虛化的，所處的階段是目標(biāo)層面。要想真正實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要形勢政策和立法方案的配合，同時這也恰好說明刑事政策處于操作階段[2]。第二，二者之間有著不同的立場，就刑法而言，所表現(xiàn)出的機(jī)能來源于刑事法律層面，也就是說刑法是站在法治主義的立場上的。而刑事政策是對黨和政府意見的表達(dá)，此外還包括司法機(jī)關(guān)的政策性文件。所以說刑事政策的立場不是完全中立的，其中含有一定的政策價值取向，代表的是統(tǒng)治階級的立場。第三，二者的內(nèi)容是完全不相同的。區(qū)別在于刑事政策是立法和司法的橋梁，而刑法機(jī)能則不具備這一中介機(jī)能。

五、總結(jié)

綜上所述，風(fēng)險社會我國刑法立法困境主要表現(xiàn)在各犯罪事項界限的明確上，風(fēng)險社會的最本質(zhì)特征是風(fēng)險內(nèi)源性，也就是說社會人類的決策和各項活動導(dǎo)致社會風(fēng)險的產(chǎn)生，刑法機(jī)能的變化與形勢政策有緊密聯(lián)系，但與此同時刑事政策和刑法二者之間也存在著明顯的對立關(guān)系，這種對立關(guān)系體現(xiàn)在階段、角色和立場之上。