民商法連帶責任中存在的問題與改善分析

張 瑩

吉林大學法學院，吉林 長春 130000

民商法用以維護廣大公民的個人利益，適用范圍廣、規范對象雜，因此在內容細節方面還存在一定的完善空間。尤其在連帶責任模塊，民商法中提及連帶責任的條款不多，導致在糾紛責任劃定時，缺乏足夠的法律參考，影響案件的處理質量。為使民商法更好地滿足社會司法需求，有必要就連帶責任問題，對其中條款進行完善。

一、民商法中的連帶責任簡介

連帶責任在法律背景下成立，指的是相互關聯的多個主體對于某一事物的共同責任，這些主體之間及存在共同責任關系，又相互獨立，因此涉及到連帶責任的法律糾紛處理相對復雜。我國民商法中將連帶責任定義為同一事項引發出多個給付內容，進而產生多個責任[1]。連帶責任之中的主體既要承擔自己分內的責任，還要為責任的整體性履行提供擔保。當其中某一責任主體履行全部責任之后，其他主體承擔的責任也隨之消失。在我國，連帶責任更強調風險分擔和權益保障，其存在是為了保證債權人的合法利益，且這種保證建立在一定風險評估的基礎之上。民商法中連帶責任的特點可總結為：(1)含有兩個及以上責任主體，其中任何一方均承擔全部債務義務。(2)連帶責任的產生意味著共同債務人失去先訴抗辯權，當其需要承擔的責任超出最大其自身能力范圍后，仍然無權拒絕其余債務的承擔。(3)連帶責任人與保證人之間存在一定的關系，若合同中對連帶責任作出解釋，則連帶責任人失去一般保證人的身份。

二、民商法連帶責任中的問題

(一)責任主體界定模糊

當發生共同侵權時，若法院未對案件進行審理，債權人無權對已經被起訴的侵權人進行責任追究，想要追究未被起訴侵權人的責任就更為困難。處理類似案件時，要求以債權人提供的相關證明和信息作為審判依據，對侵權人的行為屬性及責任承擔進行判定。但在侵權人內部，民商法中并沒有明確的條款，對共同侵權案件中，如何劃分侵權人之間的責任承擔關系進行規定。法律條文方面的缺失導致在一些案件中，未被起訴的共同侵權人逃避應該承擔的責任，免于法律的懲處。共同侵權責任主體界定上存在的漏洞，致使民商法執行存在一定程度的不公平現象，無法全面維護債權人的合法利益。

(二)選擇權使用不合理

在受理侵權案件時，法院方面會根據案件的實際情況，對原告提出將與案件有關的侵權人一同起訴的建議。但該機制僅限于建議層面，真正的起訴選擇權在原告手中，法院并不能強制或代替原告選擇需要起訴的侵權人。在民商法中，同樣對侵權人的權力做出了規定，主要是其作為民事主體的基本權利和訴訟權利。若原告決定起訴部分侵權人，被告方可憑借連帶責任制度，對自身責任承擔進行辯解，維護合法利益。在連帶責任執行權力背景下，共同侵權人行為的執行會引發訴訟矛盾，導致連帶責任劃定困難。

(三)與實體法銜接不當

改變我國現行民商法的具體條款或要求，有關連帶責任的法律實踐也將發生巨大的改變。但由于民商法與實體法之間的銜接不當，導致民商法中連帶責任制度在實際應用中，無法發揮出最大的效用。若從民商法的宏觀角度對案件進行審理，又會出現權責關系劃分不明確的問題。當民商法與實體法在對同一事件的規定出現矛盾和差異時，應優先依照實體法中提出的規定和方案，然后再考慮連帶責任的民商法要求，對債權問題的處理方案進行設計。該過程中，民商法連帶責任的效用發揮受阻。由于現行民商法中，對連帶責任的界定還存在明顯的不足，因此在處理一些實際案件時困難程度較高，加上民商法與實體法之間的聯系不足，引發更多案件處理矛盾。

(四)訴訟時效有待提高

一般而言，同一法律事件的有效期規定為2年，起始日期為案件中債務履行的限期，2年之內原告可向法院提起訴訟請求[2]。在《擔保法》中，債務訴訟的時效僅為6個月，而對于連帶責任來說，并沒有法律條文對其時效性做出明確的解釋。在處理具體案件時，由時效性導致的法律矛盾經常出現，直接影響就是很多債務無法在時效內被追回，導致債權人利益受損。出于個人利益的考量，還存在債務人有意拖延時間，例如拒收法律文件等行為，致使案件最終超過時效限制，以此來逃避應該承擔內的債務責任。

三、民商法連帶責任問題改善

(一)正確處理責任主體之間關系

在民商法連帶責任重，法律主體間關系不明確的問題相對突出，要求結合過去糾紛處理積累的經驗和當前民事調解的實際需求，對法律主體關系進行調整，提高民事訴訟的處理質量。例如，當債權糾紛案件中存在新的連帶責任主體，應該對其中的主體關系進行重新認定和協調，確保債權方和債務方都能順利履行自身責任和義務。根據案件處理的情況，對民商法主體的定位進行重新劃分，始終保證行為與主體之間相互匹配。在處理過程中，對行為主體的權利進行規定，規避因債權債務主體劃分不明帶來的法律風險。

(二)優化完善民商法的訴訟程序

實體法與程序法之間相互配合、充分協調，是保證訴訟程序嚴格依照相關規定進行的重要措施。在民商法的連帶責任中，并未涉及實體法與程序法的協調問題。因此民商法連帶責任訴訟程序的規范需要依靠法律設計階段專門的程序優化完善工作進行，使訴訟程序可滿足民事主體多樣化的訴訟要求。觀察民商法在我國的執行情況，當案件背景及訴訟主體不同時，其提出的訴求存在較大的差異。為了確保整個訴訟過程的順利進行，提升民商法應用的適應性，需根據具體案件對訴訟程序進行差異化的設置，以免在某些案件中，固定的訴訟程序使得案件處理更為復雜，拖延案件進展。民商法訴訟程序的優化完善應將核心原則放在動態化設計上，在不違背法律公平、公正、公開原則的基礎之上，結合訴訟需求選擇訴訟流程。通過工作方式方法的優化，最大限度地維護民事主體的合法權益。

為有效解決民商法連帶責任在時效性方面的問題，訴訟程序的完善應結合民事主體需求的盡量滿足共同執行。根據效益最大化原則，對訴訟過程做客觀、綜合的評價，確保程序設計綜合效益的達成，明確權責方的相互關系，維護當事人的實際利益。另外，程序法與實體法之間的關系也應作為程序改善的一項參考，通過程序優化，實現程序法與實體法的平衡。

(三)加強民商法與實體法的聯系

對連帶責任的法律規定應同時體現在實體法和民商法之中，分別依照不同法律文件的管理原則及運行機制，協調各法律之前的管理關系。將連帶責任的認定原則融入到實體法當中，使其在實體法的背景下，也可被清晰的認定。連帶責任制度的有效實施需要各類法律的積極配合，加強民商法與實體法之間的聯系，可避免兩種法律之間出現相互矛盾的問題，保證案件處理順利進行，有效維護債權人的利益[3]。

(四)從制度方面完善民商法體系

連帶責任的實質是承擔由民商法規定的法律責任的一種基礎形式，在提升法律適用性、平衡法律方關系、維護當事人利益、解決社會矛盾等方面發揮出重要的作用。鑒于連帶責任的重要性，需要從制度層面對其內容和要求進行完善，使連帶責任制度不斷匹配社會法制需求。第一，從法律角度對連帶責任的概念、定義、界限等進行統一的規范。第二，進一步明確和優化連帶責任的適用范圍和應用條件。第三，制定相應的風險處理方案，用以解決連帶責任制度無法被合理執行引發的問題和矛盾。

對于單向的債權債務關系，認定連帶責任需要同內部和外部兩個角度進行。一般來說，債務人之間存在事先簽訂的內部追償協議，用以輔助責任劃分。但這類協議的相關法律規范還存在較大的空白，在談及連帶責任的制度性完善時，應強調對協議履行過程及履行效率的控制，確保協議可被順利執行。目前，該協議的理論制定與實際應用還需要做進一步的研究和討論。

四、結論

從我國現行民商法的具體內容及執行情況看，其中有關連帶責任的問題漏洞還有很多，加緊連帶責任制度的完善，成為未來一段時間內民商法建設的重點任務。正確處理主體關系、優化民商訴訟程序、加強民商法與實體法之間的聯系、不斷完善民商法體系，以動態化發展為原則，結合社會民商法需求對連帶責任制度進行優化，促進連帶責任法律效果的充分發揮。