網絡社會治理法治化的困境與路徑

網絡社會是伴隨信息技術革命而產生的社會結構。網絡消費、網絡言論、網絡話語、網絡交往、網絡經濟等網絡活動是網絡社會發展的產物。網絡社會活動的正常運行和良好運作必然要求在和諧穩定的網絡秩序中進行，要求構建完善的網絡社會秩序和網絡社會法規，要求推進網絡社會治理的法治化。卡斯特認為，網絡社會最顯著的特征是媒介信息技術成為社會的結構性力量，由網絡和個人的互動而建構，“虛擬社群是人際的社會網絡，大部分以弱紐帶為基礎，極度地多樣化專殊化，但也能夠由于持續互動的動態而產生互惠與支持”。[1]人與人在互聯網虛擬空間的交流往往以弱紐帶為基礎，這種線上的互動模式是時代所需。人在網絡空間互動所形成的網絡社會影響現實的社會組織、社會文化和社會制度等方面建構。在網絡社會治理領域推進法治化建設，有助于解決“信息孤島”“信息失真”“信息壟斷”等問題，推進公共服務的法治化轉型。

一、網絡社會治理法治化的內涵

網絡社會治理法治化是社會治理法治化建設的重要內容。“網絡社會治理法治模式，是指堅持運用法治思維和法治方式，將網絡社會治理要素、治理結構、治理程序、治理功能納入法治范圍及運行軌道協調統一的有機綜合體及其治理理論、制度與實踐。”[2]網絡是網絡社會治理法治化的空間載體。網絡社會治理法治化是指在網絡的社會空間下，網絡治理主體對于網絡治理對象采取依法上網、管網、辦網的原則，采取法治化的治理方式維護網絡社會的健康發展，以達到構建公平正義的網絡法治社會目標。網絡社會治理法治化主體主要包括參與網絡治理的政府、社會組織和公民等，治理對象是網絡領域違法犯罪事件、群體性事件等，治理方式是運用法治思維方式及時化解網絡事件，解決網絡治理存在的問題，維護網絡社會的公平正義和安定有序。網絡社會治理法治化的最終目標是要維護網絡社會的公平正義，構建美好的法治網絡社會，滿足網民在新時代社會主要矛盾轉化背景下對網絡法治資源的現實需要。

二、網絡社會治理法治化面臨的主要困境

網絡社會治理法治化存在的問題制約著網絡社會治理的健康發展以及網絡法治構建。目前，我國網絡社會治理法治化面臨的主要困境包括治理主體間合作共治不足、法治規則建設、法治人才隊伍建設不足、網民的法治意識不足、國際合作不足等。

1.網絡社會治理主體的合作共治不足

與管理的內涵不同，治理強調多元主體間的良性互動、有效溝通、積極反饋和有效合作。網絡社會治理法治化的過程不是政府或社會某一主體開展的，而是黨、政府、市場、社會、民眾等多元主體共同參與，是全面的、結構化的。網絡社會治理不是由政府單方面管理、監督和提供公共服務，而是由黨、政府、互聯網從業者、網民等多元主體共同在基本的網絡社會準則下的有效互動。在我國網絡社會治理過程中，政府依然是網絡社會治理法治活動的主導者，社會組織和公眾參與網絡社會治理法治活動的程度水平遠遠不夠。

網絡社會組織是網絡社會治理的重要主體，是由網絡民眾在網絡社會中構建的非正式或正式組織平臺。以網絡社會組織為例，據新華社報道，“截至2016年12月，我國網絡社會組織總量為1333家，其中全國性網絡社會組織47家，地方性網絡社會組織1286家”。[3]網絡社會組織若缺乏政府引導、法治規范和制度制約，容易造成自身定位不清、缺乏社會信任、產生違法犯罪行為等問題。網絡社會組織的自身定位不清表現為網絡社會組織的非實體性，網民對網絡社會組織的認識不清。網絡社會組織缺乏社會信任，原因在于政府與網絡社會組織的關系界定不清。正式的網絡社會組織由政府引導設置。而非法的網絡社會組織會導致網絡色情、暴力等違法犯罪的發展。公共事件發生后，網絡謠言的傳播會導致社會輿情的歪曲和惡化。2016年一個名為“江蘇高考家長總群”的QQ群為政府取締，激化了政府與網民的矛盾。2018年一個“安徽高考家長群”因為孩子上哈爾濱工業大學的宿舍環境問題而爭吵。[4]在網絡空間中，家長因孩子的未來發展而盲目攀比并產生了網絡爭吵的行為。這表明家長缺乏政府適當的引導，既不能盲目取締，也不能不加以引導，應當給予社會主義核心價值觀和法治思想的觀念教育。可見，在我國網絡社會治理空間，國家、社會組織和網民等主體合作共治的局面還尚未形成。

2.網絡社會治理的法治規則建設不足

網絡社會空間既是虛擬的社會空間，也是人與人緊密聯系的社會空間，是與現實社會緊密連接的社會空間。隨著互聯網成為社會活動的重要場域，犯罪分子在網絡社會進行了非法侵入破壞網絡、非法竊取國家信息、網絡詐騙等犯罪活動。2018年，全國公安機關開展了為期10個月的“凈網2018”專項行動，偵破網絡犯罪案件57519起，抓獲犯罪嫌疑人83668名。各類網絡犯罪事件頻發的法治失范行為，從深層次折射出網絡社會空間領域法治保障的缺失。

網絡社會法治規則的有效性和權威性來源于網絡社會治理的立法規范、網絡社會治理制度體系構建、網絡社會治理的法律執行效果以及網民對網絡法治狀況的認同。網絡發言的自由性、網絡主體的多元化、網絡空間的虛擬性、網絡信息傳播的迅速性使得網絡治理呈現高度的復雜性，也使得網絡社會的法治規則難以建立。一方面，網絡社會組織日新月異、網絡社會問題層出不窮、網絡社會事件紛亂復雜，另一方面，我國網絡社會治理的立法環節建設明顯滯后，使得網絡安全、網絡輿情等方面的事件無法得到及時規制。在制度方面，網絡社會治理缺乏有效的制約規范機制、合作協商機制、應急處置機制等，影響了社會治理法治化的實施效果。在執法方面，我國網絡社會治理存在執法依據的混亂，導致執法權界定不清、執法對象認定困難等問題，使得網絡社會治理法治化的實施困難。此外，網絡社會仍存在著信息隱私控制等公權力濫用現象，使得網民的信息隱私權利受到侵犯。

3.網絡社會治理的法治人才隊伍建設不足

近年來，各種網絡違法犯罪活動呈現逐年遞增趨勢，嚴重威脅網絡社會治理的安全、健康和有序。第一，網絡社會治理法治人才隊伍整體不足。熟悉網絡社會治理法治的專業人才供應與網絡社會治理的法治需求還存在較大差距，還不能滿足網民對網絡社會治理法治供給的需要。第二，網絡社會治理中法律知識和計算機技術的復合型人才不足。很多互聯網的犯罪活動屬于高科技智能犯罪，網絡犯罪分子熟悉網絡功能與特性，熟悉網絡缺陷與漏洞，能夠借助計算機技術攻擊網絡系統。而與懲治網絡高科技犯罪行為相比，網絡社會治理中懂得法律知識和計算機技術的復合型人才明顯不足。第三，網絡社會治理中法律知識和網絡信息安全的復合型人才不足。作為網絡社會治理主體中的網絡監管人員和司法系統人員囿于各自專業知識，對網絡犯罪的特點和社會危害性認識不夠，以致部分網絡空間領域呈現“無政府狀態”。因此，僅僅依靠政府、社會組織和公眾這三股力量來預防網絡犯罪、維護網絡社會秩序難以達到網絡治理的最佳效果，網絡犯罪事件的有效預防處置和網絡社會治理領域“計算機網絡技術+法律知識+網絡信息安全”的復合型法治人才匱乏之間的矛盾愈加凸出。

4.網民在社會治理中的法治意識不足

中國是具有廣泛人情意義的社會，遇事找熟人和找關系，缺乏法治觀念。因而在網絡上遇到權利被侵犯，往往不是利用法律武器來保護自己的正當權利和合法利益，而是采取忍受吞聲或者找熟人解決。其次，網絡社會空間中，網民容易以感性的情緒激動取代理性的法治思維。網民會認為網絡空間是虛擬的社會空間，是情緒發泄的社會空間。遇到網絡輿情事件，網民容易產生情緒化、暴力化的傾向。有些網民具有明顯的“羅賓漢情節”，對社會人群進行根據貧富差距的狀態做出簡單的善惡判斷，進而做出民粹主義的“扶弱抗強”行為，帶有網絡民粹主義的暴力傾向，產生一些如網上窺私、人肉搜索、網絡誹謗等行為。“網絡監督受到非制度化、情緒化、娛樂化、自由化的實踐現狀困擾”。[5]可見，我國網絡社會治理中，網民的法治意識還比較薄弱。此外，網民由于網絡治理領域的法律知識不足，對于網絡被侵權結果不能做出合理的處理，不能有效地保護自身的合法權益，對于網絡犯罪行為不能及時制止和舉報。

5.網絡社會治理的國際合作不足

當前的復雜國際形勢使得以美國為首的網絡發達國家和以中俄為代表的新興網絡大國之間缺乏深入的網絡國際治理合作。全球當前擁有13臺根服務器，1主12輔，主根服務器和9臺輔根服務器現在被美國操控于手中，剩余3臺輔根服務器分別被放置于英國、日本與瑞典。這表明，美國等發達國家在網絡操控上占有絕對主導權。一方面，美國等網絡技術發達國家憑借其最先進的互聯網技術支撐，通過互聯網向新興網絡大國輸送西方的“普世價值”，宣揚它們所推崇的網絡自由權。美國采取單邊主義的網絡國際治理策略，以網絡自由戰略干涉他國內政，強行推行美國網絡技術標準，組建網絡部隊威懾進攻他國。[6]這種單邊主義的網絡國際治理策略損害了其他國家的國家利益。另一方面，中國和俄羅斯的網絡信息技術不斷發展，要求網絡技術領域規則制定權和發言權。如何捍衛本國網絡主權不被侵犯、爭取應有的網絡規則制定權成為當前中俄等新興網絡大國參與國際網絡社會治理的重點。近年來，網絡“跨國犯罪”成為發展趨勢，反映了網絡國際社會治理的規則制定有待加強。由于國家間意識形態的差異、國家網絡利益的不同，各主權國家在網絡國際社會治理領域的國際合作難以在短時間內達成。

三、網絡社會治理法治化建設的現實路徑

網絡社會治理法治化的目標是為了構建網絡法治社會，增強網民法治意識，滿足網民對網絡法治的需要。在治理主體、法治規則、法治人才、網民意識、國際合作等方面加強網絡社會治理法治化建設是應對網絡社會治理法治困境的現實對策。

1.推進網絡社會治理主體間的良性互動

從網絡社會治理的主體來說，有效的網絡社會治理是黨、國家與社會在網絡社會空間的持續良性互動。社會治理結構、社會治理程序、社會治理功能等方面都要融入法治要素，使得網絡社會治理在法治化軌道運作。2018年中國網絡社會組織聯合會及其黨委成立，體現了網絡社會組織建設的成熟，以及基層黨組織力量對網絡社會組織的嵌入。

首先要明確網絡社會治理主體間的權限和職責。網絡社會治理法治化建設，要求清晰界定網絡社會治理的主體與客體、個人與社會、權利與義務、責任與職能、自由與秩序等基本法權關系，使得網絡社會治理多元主體在法治范圍內“治網、辦網、用網、護網”。法治以制度化、規范化的方式整合網絡社會治理多元主體的力量，使其在法治軌道推進網絡社會治理現代化。

其次，網絡社會治理不能僅僅依靠政府的規范和指導，而更需要多元社會治理主體共同參與社會治理，以實現網絡社會治理的價值目標。在黨和政府領導下形成網絡社會治理的合作共治，是網絡社會治理法治化的必然要求。微博等網絡運營商作為網絡信息傳播的中樞環節和責任主體能及時地發現、管理其網絡空間中各種失范問題，并能通過一定的網絡技術來遏制有害信息的擴散。網絡社會組織和網民等具有對網絡法治的目標和利益的一致性，有責任和義務參與網絡社會治理的法治化進程，形成網絡社會中的合作共治關系。溫州網絡社會組織創造性地構建了“1＋11+11+N”的網絡社會組織發展框架體系，規劃好網絡治理的生態“同心圓”，發揮網絡社會組織在網絡社會治理法治化的重要作用。

再次，網絡社會治理法治化要體現服務型社會治理的理念，標志著政府對社會治理理念的根本性轉變，政府的網絡治理整體理念要從控制、管理的理念上升到服務、指導和規范的理念。控制、管理的網絡治理理念僅僅是為了達到技術性的網絡治理目標，而服務、指導和規范的網絡治理理念是為了達到技術性目標和服務性目標的結合，為了建設服務型的網絡法治社會。服務型的網絡社會治理模式要求政府改變社會治理理念，主動探索網絡社會治理主體間的合作共治機制。政府與社會在網絡空間的良性互動是網絡社會治理法治化的必然需要。

2.完善網絡社會治理的法治規則

網絡社會治理不是一種正式的制度，而網絡社會治理法治化是要將網絡社會治理納入到正式的法治、制度的范圍內。在網絡社會，社會治理若缺乏制度、法治的規范容易產生網絡社會秩序的混亂和失范，公共事件、危機事件處理不好容易產生網絡群體性事件。面對與日常生活緊密相關的網絡社會，完善法治思維和法治理念成為網絡社會治理的重要方式，是規范網絡社會秩序的現實要求。

首先從立法層面來說，應該健全網絡社會領域的立法和規范，制定出專門的網絡治理法律，以法律形式確定網絡社會治理主體責任、權利和義務，規范網絡空間的有序運行。我國應建立網絡社會治理的法律體系，例如對于網絡謠言的治理，“2017年9月，百度也宣布上線辟謠平臺，來自全國各地的372家網警巡查執法賬號將入駐該平臺。”[7]網絡謠言治理是在網絡法律的指導下凈化清明網絡空間，推進網絡社會治理法治化建設。2016年我國通過了《中華人民共和國網絡安全法》，推進了網絡社會治理法治化的進程。網絡刑法、網絡民法等法規的制定是網絡社會立法應進一步推動的現實要求。

其次，從具體制度方面來說，應完善具體的網絡社會治理的可操作性的制度規范。黨的十八屆四中全會提出“推進社會治理體制創新的法律制度建設”。在微社區、微信朋友圈、企業微信營銷平臺等網絡場域，我國政府應加快網絡空間的法律制度建設，構建起具有中國特色的網絡社會治理法治體系。制度建設是網絡社會治理法治化的核心要素，是網絡法治社會建設的關鍵環節。完善網絡社會治理的制度建設，應從網絡社會的新聞發言人制度、網絡辦公制度、領導人答復制度、應急處理制度、對話協商制度、社會工作制度建設、公共沖突治理制度等方面的建設著手，構建完善的網絡社會治理制度體系。

最后，網絡執法人員要嚴格執法，要提高網絡執法水平。網絡執法是實現網絡社會治理法治化的關鍵，是維護網絡社會秩序的根本保障。對于網絡社會變化快的特征，政府應總結網絡社會的特征，制定應急的網絡社會治理法規，并給予網絡法治人員以適當自由裁量的執法權。網絡社會執法隊伍建設，要提高執法人員的專業水平，做到嚴格規范執法，合理配置執法權力，保護網民的合法權利，對網絡違法行為嚴格懲罰。政府應健全兩地聯合辦公的網絡執法機制，使網絡警察克服兩地管轄權的障礙。網絡警察既要熟悉網絡法律知識，也要精通網絡技術，學會網絡電子取證進行網絡案件偵破，讓網絡違法犯罪行為得到應有懲罰。

3.加強網絡社會治理的法治人才隊伍建設

法治人才隊伍是網絡社會治理法治的人才保障和隊伍支撐。在網絡社會治理法治化中，我國不僅要培養大批懂網絡的高科技人才，更要注重從網絡技術、法治知識和社會治理實踐等方面培養專業型、復合型的人才隊伍。具體而言，我國應加強高校的法治教育、政府的電子政務建設，增加網絡技術人員的法治教育活動，提升法律工作者的網絡培訓水平等。

在學校教育中，高校應加強對法學、計算機技術、網絡信息安全、社會工作等專業的學生進行復合型的理論教育和實操教育。學習教育應注重系統化地培養系統掌握網絡技術、法律知識、網絡社會治理的復合型專業人才。這有助于使他們成為今后網絡社會治理法治化的中堅力量。在政府的電子政務建設過程中，政府應加強工作人員的信息技術、法律知識，提升工作人員在電子政務溝通、網絡辦公過程中的作用。構建具有網絡法治方面的復合型人才是政府部門應對人民對網絡法治公共服務方面需求的必然要求。具有復合型知識的法律人才在應對網絡犯罪案件時能發現案件的緣由和過程，并進一步提供合理的分析過程、案件線索和處罰意見。因而，政府和企業對網絡技術人員應開展定期的法治教育活動，對法律工作者應展開網絡技術培訓，使得專業人才隊伍有著完善的網絡社會治理和法治方面結合的知識系統，以預防和阻止網絡領域高科技犯罪發生。

4.提升網民的法治意識

網絡社會的言論空間由廣大網民的言論構成。約束網民參與網絡空間的行為和表達，是凈化網絡空間的必然。而網絡的法治意識提升可以降低法治維護成本，從基層網民的視角、從事件的邏輯起點解決網絡法治問題。推進網絡社會治理法治化要約束網民不當言行、規范網絡社會秩序，從網民的法治公民意識、社會主義法治意識和理性意識等方面進行提升，以推進網絡社會治理法治化。網民的法治主體意識的覺醒是網絡社會秩序構建的關鍵。第一，提升網民的法治公民意識。網民要清晰地認識到自己是國家的公民成員，在網絡發表的言論代表國家公民的觀點和思想，要明確自身的權利和義務，要具有維護國家利益的義務、保護自身權益的權利，要合理使用對國家事務的發言權、知情權、參與權和監督權。網民在法治環境下參與網絡社會治理，要做尊法、守法、用法的良好公民。第二，提升網民的社會主義法治意識。網民的思想和言論要堅持黨的領導與法治、德治與法治、人民權利與法治等統一的關系，維護網絡法律的尊嚴和網絡意識形態的安全。政府應加大對國外意識形態滲透的控制，加強網民的社會主義法治意識。網民應自覺維護社會主義意識形態安全，維護網絡中的社會主義法治建設。第三，提升網民在網絡空間的理性因素，克服網民情緒化的非理性因素，克服民粹主義的網絡暴力。網絡空間并非與現實無關的虛擬空間，而是與現實社會緊密關聯的社會空間。網民在網絡空間的行為，代表的是現實社會中公民的素質和道德。因而，網民要自覺遵守網絡法規條例，凈化網絡空間環境，維護網絡法治和網絡安全。

5.增強網絡社會的國際合作治理

跨國網絡犯罪和網絡恐怖主義等事件反映了當前網絡治理的國際合作體系中的深層次問題。網絡空間不是各國的政治力量角力場和犯罪活動溫床，各國應在網絡空間中加強網絡人類命運共同體理念，遵守相關國際法律和國際公約，按機器網絡領域國際立法，搭建網絡國際合作技術交流平臺等。首先，構建網絡空間命運共同體理念，為增強網絡社會的國際合作治理提供了指導。關于網絡人類命運共同體，在2015年第二屆世界互聯網大會上，習近平指出：“保障網絡安全，促進有序發展”“構建互聯網治理體系，促進公平正義”。[8]構建網絡人類命運共同體，要求尊重各國網絡主權、增強國際網絡安全、維護國際網絡正義。網絡社會的崛起是人類解放實踐面臨的新情況，也是人類命運共同體構建必須面臨的新境遇。在新的網絡條件下，網絡空間逐漸構成人類命運共同體構建的重要場域。從空間的全面性來看，人類命運共同體構建應堅持現實空間和網絡空間的統一，促進人類社會在現實空間和網絡空間中的全面解放。其次，在遵守國際網絡公約的基礎上，進一步加快互聯網領域的國際立法，恰當處理國際網絡社會適用各國的法律制度差異，構建多邊、民主和法治的全球互聯網治理體系。國際網絡法律的設立應考慮到不同國家的利益、國家間的共同利益，堅持利益的差異性和統一性相結合。全球網絡安全應加強在基礎網絡設施、個人數據安全、網絡應急響應、特定行業網絡安全等方面加強網絡法律建設。再次，要搭建網絡國際合作技術交流平臺，國家間相互對網絡技術進行交流合作，合力打擊跨國犯罪和網絡恐怖主義，維護網絡空間的全球正義。網絡國際合作技術交流平臺的搭建有助于提升各國的網絡安全技術，合力打擊跨國網絡犯罪。“一帶一路”是網絡人類命運共同體搭建的新平臺，各國通過“一帶一路”加強網絡法律制定和網絡安全技術共享。全球應建立一個涵蓋政府、科技公司、民間社會、學術界等多方的協商機制，在各國法律與規范多樣化和統一性的基礎上加強國際網絡監管。