網(wǎng)約工的尷尬身份

文_靖力

網(wǎng)約工給人們的生活帶來了極大便利，人們打開一款手機APP，指尖輕點，便可解決衣食住行的各種需求。然而，熟練使用這些APP的人們甚至是網(wǎng)約工自己可能都很少想過，網(wǎng)約工與網(wǎng)絡平臺間到底是什么關系？是合作關系，抑或是一種新型勞動關系？

“如果以傳統(tǒng)的標準去審視，網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺之間不能認定為勞動關系。但是，如果說勞動者與網(wǎng)絡平臺之間完全沒有勞動關系，這對那些在網(wǎng)絡平臺上工作的人也不公平，因為他們畢竟在為網(wǎng)絡平臺工作，并且網(wǎng)絡平臺通過他們的工作獲得了一定的收益。”從事勞動法研究的南京大學法學院副教授周長征表示，網(wǎng)約平臺的發(fā)展帶來一種新型的經(jīng)濟形式，它和傳統(tǒng)的用工方式不一樣，這種新型勞動關系的確認不僅需要細致的事實判斷，也需要立法進一步明確。

是勞動關系還是勞務關系

30歲的美甲師宋茜在與“美美噠”APP的勞動爭議官司中敗訴。雖然宋茜在法庭上提供了“美美噠”對其進行考勤管理的短信、微信截圖，但因為截圖中的人員身份無法核實，法庭沒有采信。

根據(jù)法庭調查顯示，宋茜只是通過“美美噠”獲得服務信息，然后自主選擇工作時間和地點上門為客戶美甲，不需要坐班，沒有專門、固定的辦公場所，而收入也主要由客戶支付的服務費構成。因此，法院判決宋茜與“美美噠”之間不成立勞動關系，僅是普通的勞務關系，繼而駁回了宋茜基于勞動關系的其它訴訟請求。

勞動關系與勞務關系，僅一字之差，但在法律上對應的含義卻大相徑庭。

勞動關系的當事人是特定的，即勞動者必須是符合勞動法規(guī)定的條件，具有勞動能力和行為能力的自然人。勞動者與用人單位之間是隸屬關系。而勞務關系的當事人則沒有上述限制。

勞務提供方可以是自然人，也可以是法人或者其它組織，勞務關系的當事人之間是平等的民事關系。司法實踐中，判斷勞動關系是否成立的依據(jù)主要是原勞動和社會保障部2005年發(fā)布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》，根據(jù)該規(guī)定，如果用人單位招用勞動者而未訂立書面勞動合同，同時具備三個條件的，勞動關系成立：一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。

“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟模式導致勞動關系復雜化。判斷新型勞動關系，不能再拘囿于必須在固定場所、穩(wěn)定時段提供勞動這種標準，要從本質上進行分析，如果用人單位對勞動者進行實質上的管理，勞動者接受用人單位的考勤、獎懲等制度的約束，勞動者的勞動過程或成果構成用人單位生產(chǎn)經(jīng)營的組成部分，就應當認定為勞動關系。雙方簽訂的合同與協(xié)議，應當關注其實質內容，不能限于字眼表述。

大多網(wǎng)絡平臺強調合作關系

勞動關系的判定非常復雜，其帶來的法律上的權利和義務也相差甚大。網(wǎng)約平臺作為一個追求利益最大化的經(jīng)濟主體，從其商業(yè)利益考量，往往不愿意承擔起網(wǎng)約工與平臺建立勞動關系所帶來的各項成本。因此，提前制定格式合同，與網(wǎng)約工簽訂書面協(xié)議來排除雙方之間的勞動關系，成為網(wǎng)約平臺的一貫做法。

在北京市朝陽區(qū)法院受理的188件網(wǎng)約平臺用工勞動爭議案件中，有138件案件雙方簽訂了類似“合作協(xié)議”的條款，涉及7個互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，占比達73.4%。

比如，朝陽區(qū)法院審理的7名廚師起訴“好廚師”APP一案，“好廚師”在其出示的合同文本中，一再強調“合作”這一概念，并且在合同條款里明確約定：雙方不存在任何人身隸屬關系，合作廚師為勞務成果承擔相應的責任，合作廚師同意接受雙方之間的法律關系不直接或間接構成勞動關系。

異曲同工的是，網(wǎng)約車平臺Uber（優(yōu)步）在《用戶使用條款》中也突出“合作司機”這一概念，其中一條強調，“您獲取的運輸服務是由作為獨立的第三方服務提供者的合作司機提供的，我們只是充當您和合 作司機交易之間的中間人”。

網(wǎng)約平臺不愿意網(wǎng)約工成為“正式的勞動者”，而作為網(wǎng)約工，則心態(tài)要復雜得多。據(jù)了解，一些專注于在網(wǎng)約平臺獲得工作機會的網(wǎng)約工，希望自己成為全職職工，受網(wǎng)約平臺管理，一方面他們的收入可以更加穩(wěn)定，另一方面也可以得到勞動法的保護；而一些兼職的網(wǎng)約工，對于勞動關系及勞動法律法規(guī)的保護需求相對較小，甚至一些本來就有全職工作的兼職網(wǎng)約工，反而不希望與網(wǎng)約平臺建立勞動關系，以免惹來不必要的麻煩。

據(jù)網(wǎng)約車平臺“滴滴出行”發(fā)布的《移動出行支持重點去產(chǎn)能省份下崗再就業(yè)報告》顯示，兼職司機占專車司機的比例大致為85.4%，其它網(wǎng)約行業(yè)雖然沒有具體數(shù)據(jù)，但據(jù)了解，兼職的比例也比較高。

勞動關系帶來的優(yōu)勢保護

不得不承認，如果沒有特殊原因，勞動關系的成立對于勞動者而言，有著不少好處。

2013年7月，北京東城區(qū)天壇路發(fā)生一起交通事故，事故一方的司機王方是一名“e代駕”平臺的代駕司機，經(jīng)公安交通管理部門認定，王方負事故的全部責任。2013年12月，事故受害一方將車主、王方和“e代駕”一并告上東城區(qū)法院，要求其賠償誤工費等費用1萬余元。

“e代駕”在庭審時辯稱，他們與王方是合作關系，而不是勞動關系，不應承擔賠償責任。法院審理后認為，“e代駕”作為網(wǎng)絡平臺，在接到客戶代駕信息后，指派王方前往代駕的模式，應該認定王方為“e代駕”的員工，而王方駕車發(fā)生事故的行為則是職務行為，“e代駕”應該承擔賠償責任。而在7名廚師與“好廚師”勞動爭議一案中，也因為雙方勞動關系的確認，廚師們依法獲得了“好廚師”解除勞動合同的賠償金。

勞動關系中的勞動者除享有工資待遇外，還享有社會保險和福利等勞動權利和待遇，而勞務關系的當事人不享有社會保險和福利待遇。勞動關系的雙方當事人發(fā)生勞動爭議的，法律規(guī)定了處理勞動爭議的特定程序，即調解、仲裁和訴訟。而因勞務關系發(fā)生糾紛則適用民事爭議的處理方式，當事人可以直接向人民法院提起民事訴訟。

除此之外，確立勞動關系的勞動者還受到《勞動合同法》、《工傷保險條例》等勞動法律法規(guī)保護。勞動法律法規(guī)屬于社會法的范疇，在制度設計上，一般突出對弱勢勞動者的保護。而勞務關系，僅受民事法律規(guī)范調整，民法屬于私法范疇，對雙方予以平等保護。

網(wǎng)約工如何維權

目前的情況是，許多網(wǎng)約工并沒有意識到自己是勞動者，或者并沒有意識到自己應該去爭取成為勞動者。

在近年來興起的網(wǎng)約平臺用工模式下，工作任務大多由網(wǎng)約工獨立完成，網(wǎng)約平臺不需要進行配合，是否接受工作以及選擇工作時間和工作地點這些方面，網(wǎng)約工有很大的自主性。一些網(wǎng)約平臺甚至只負責應用軟件的開發(fā)運營、服務信息的整合推送，并不與網(wǎng)約工和客戶進行直接的對接。在收入分配方面，許多情況下由網(wǎng)約工直接向客戶收取費用，再通過平臺自提、扣劃預付款等方式與平臺分享收益。人事管理的若即若離、報酬獲取方式的靈活多樣、業(yè)務范疇的含混不清，都給網(wǎng)約平臺規(guī)避建立勞動關系帶來了便利。這種情況下，一旦發(fā)生糾紛，網(wǎng)約工要維權就會非常困難。

北京市朝陽區(qū)法院勞動爭議審判庭副庭長吳克孟表示，法院在判斷網(wǎng)約工和網(wǎng)約平臺是否成立勞動關系時，并不以合同文本為準，而是進行實質判斷，但這并不意味著否認協(xié)議簽訂的必要性。相反，法院鼓勵用人單位與從業(yè)者通過簽訂多種形式的勞動合同或協(xié)議，明確雙方的權利和義務，但簽訂的內容需與實際情況相符，并且應是經(jīng)充分磋商和溝通后雙方真實意思的體現(xiàn)，而不應是單方免除法定責任、排除他方權利的條款，更不能違反法律、行政法規(guī)的強制規(guī)定。

網(wǎng)約工無法簡單歸入傳統(tǒng)勞動關系范疇，不能簡單適用傳統(tǒng)標準勞動關系的法律，但并不等于不依法保護這種新型勞動關系。一方面，要尊重和發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，允許網(wǎng)約平臺與網(wǎng)約工通過有效協(xié)商實現(xiàn)市場化選擇，充分保障新業(yè)態(tài)下用工方式的多樣性和靈活性；另一方面，要出臺相關法律法規(guī)，進一步明確不同就業(yè)形態(tài)的認定邊界，強化平臺企業(yè)方面的主體責任，加大監(jiān)管力度，保障網(wǎng)約工的權益。