我國知識產權刑法保護現存問題分析與完善

陳敬華

中國政法大學研究生院，北京 100088

在知識經濟時代，知識產權應當能夠得到法律的充分保護，這一點已經取得了廣泛的社會認同。盡管各國的政治，經濟和文化體系存在差異，知識產權法律法規和管控知識產權侵權的手段也存在很大差異。但是，各國對知識產權的保護措施以及懲罰方式則具有很多共通之處。中國社會是一個法制社會，我國各級政府對知識產權的重視程度在不斷加強，同時，中國的法政機關在知識產權相關刑事案件的權利義務規范方面也取得了較大進步。本文旨在整合當前中國知識產權的保護問題并進行了分析，在此基礎上，探討知識產權相關刑法制度改進方向與措施，以促進中國在知識產權保護方面更趨于完善。

一、知識產權刑法保護的定義

所謂知識產權刑法保護是將知識產權的概念引入刑法的刑事保護的制度，從而使擁有無形資產的產權人的合法利益受到有效且良好的保護。刑罰保護不僅保證了市場經濟的有序進行與健康發展，也進一步保護了知識產權開發者的合法權益。為確保中國社會的穩定和經濟繁榮，我國需要更加公正及有威懾力的法律對權利人的知識產權進行保護。

二、我國知識產權刑法保護的現存問題

(一)罪狀單一性嚴重

現《刑法》提出了與保護知識產權有關的明顯單一犯罪問題。例如，《刑法》第217條主要涉及侵犯著作權罪，但《著作權法》第10條規定擁有著作權的人依法可以擁有復制的權利，第17條規定我們應該有善意的行使權利。我國版權法中僅有3項明顯受到刑法的保護，可見我國的刑法對于知識產權有關的犯罪行為的打擊力度還是不夠的。我國《刑法》規定，版權所有權的侵權屬于“故意犯罪”。相應地，美國提出了一項法律，《數字千年版權法》和《反電子盜竊法》，以保護知識產權，其規定了具體的犯罪構成，與之相比，我國的《刑法》對此則有所缺失。正如美國刑法在知識產權保護領域具體保護更多情形一樣，侵犯版權不僅僅是以“牟利”為標準，因此《美國刑法》在知識產權保護范圍中更大、更廣。因此，我國知識產權刑法保護罪狀單一性較為突出。

(二)保護范圍過窄

目前，在國際層面上最具影響力的兩類知識產權分類：1967年7月14日第一種分類方法，斯德哥爾摩的《成立世界知識產權組織公約》，另一個是1994年《與貿易有關的知識產權協定》中所提的分類方法。在中國，一般原則是通過對主要產權類型進行分類來實施的，如知識產權(包括軟件)的版權，品牌制造商的所有權、名稱、商標、集成電路的搜索權、發明權等，反對其他模式刑法盜版和非法登記銷售犯罪的假冒登記商標銷售的非法行為，構成與商標侵權有關的行為違反“非法制造商標標識罪”。知識產權保護領域的立法實踐與刑法的區別在于判斷整個知識產權刑事保護法律體系的建立是否與其他法律的規定相協調，因此，促進刑法條款和刑法保護在相關法律法規之間建立良好關系已成為必須解決的重要問題。

(三)網絡時代導致刑法保護弱化

在互聯網時代下，知識產權侵權渠道更多，方式也更加多樣。再加上互聯網侵權隱蔽性強、犯罪主體和數量難以確定，這就導致刑法保護力不從心，網絡知識產權變得非常難以控制。目前，在網絡上，作者不同但屬于同一類消息內容的情況并不少見，但原作者無法控制，因此，可以看出互聯網上的知識產權侵權問題已變得非常嚴重。

(四)刑法配置缺乏合理性

根據我國《刑法》表明，其打擊和處理侵犯知識產權的方法有兩種，一個是單處罰金型，另一個是自由處罰型，根據中國的《刑法》，從目前的情況可以看出，這些處罰方法和手段可以規范知識產權運用及保護的行為。無論是歐洲發達國家還是美國或中國，主要處罰違法行為的手段是資格金加上罰金刑，通過剝奪他們的資金和限制侵權人員的行為，產生了這種知識產權的保護方法。然而，在互聯網時代，保護中國的知識產權仍然需要歐美國家的“適用資格罰”進行結合。中國提出的《刑法修正案》有助于預防懲罰的作用，包括保護知識產權侵犯的“從業禁止”內容，但是很難達到保護知識產權的目的，因為在執法程序中處罰更多的是采用罰金的方式。

三、我國知識產權刑法保護的完善對策

(一)進一步完善刑法關于侵犯知識產權犯罪的罪狀

為了進一步提高中國《刑法》在互聯網上保護知識產權的有效性，現行法律需要通過法院的解釋加以補充，使刑法實踐得到合理糾正。例如，為了改善侵犯知識產權的犯罪行為，有必要適當控制知識產權的界限，不能忽視《刑法》的法定下限。許多與互聯網時代的知識產權侵權相關的犯罪都是“以盈利為目的”的，但是一旦宣布類型，就無法確定犯罪的數量，因此，很難對犯罪者進行適當的懲罰。知識產權保護遵循“互聯網時代的非營利性質”，涉及知識產權侵權的類型，如“點擊”，“下載次數”等，因此，我們需要制定具體的量化標準，以防止對知識產權的“過度”保護。

(二)擴大保護范圍

首先，要完善知識產權犯罪預防與刑法和法律部門關系的協調，促進建立更加完善的重大刑法和知識產權刑事保護制度。同時，建立執法資源分配機制，充分利用專利法和其他職能約束自然人與法人的行為，加強網絡技術時代的知識產權保護，限制信息傳播空間，鼓勵引入知識產權保護技術創新。當然，所有知識產權侵權都會受到懲罰，但刑事處罰的程度是確定的，違反標準可繼續追究刑事責任。為此，需要明確保護知識產權和防止犯罪活動的刑事責任。

(三)加強多種機制合力，注重區別保護對待

由于知識產權因國家而異，并且具有國家之間的版權和專利權等特定特征，因此根據每個條款，權利和目的具有不同的特征，有必要加強有效分工，采取有效措施，實現刑法保護的差異化方法。

專利權到期后，原專利權擁有者所擁有的相應的排他權利立即終止，與之相對應的市場壟斷優勢將會喪失。與獲取專利這一保護形式相比，技術秘密的所有者如果不愿意公開且其它競爭者也不能獨立開發出來相同的技術方案，則技術秘密可以無限期的被保密下去，這使得該技術秘密所對應的技術成果被其他社會成員進行善意使用的幾率大大減低，進而影響社會在技術創新與效率提升方面的進程。從這些角度來看，應當進一步提高對于專利權利的保護力度。

四、結語

為了提高刑法保護對中國知識產權的有效性，必須有效擴大《刑法》的范圍，合理優化部署結構。使用嚴厲的刑法明確界定權利價值、區別保護措施，加深社會民眾對知識產權類犯罪的認知，充分認識到智慧財產與有形財產一樣是國家重點保護的，對于涉及刑事犯罪的知識產權類行為給予嚴厲的打擊，同時吸取其它國家的先進經驗改進我國的刑法制度，建立一套可不斷適應變化的知識產權保護體系。