民事訴訟中電子證據關聯性認定的意義及對策建議

王嘉成

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

一、核心概念介紹與內在聯系

(一)電子證據的關聯性的定義

對于傳統證據來講，證據法上的關聯性原則要求當事人提出的證據與待證事實之間有著內在的、客觀的、必然的聯系。我國法學界的主流觀點認為證據的關聯性有著實質性和證明性的結合，即證據和待證事實之間有著某種聯系且能證明待證事實。由于電子證據是法定的證據形式之一，因此其關聯性應當符合一般證據關聯性的要求。但是電子證據作為一種新興的證據形式，電子證據的關聯性是否可以類比于傳統證據的標準卻有待商榷。理論界有不同的主張，有的學者認為關聯性是一種事實的認定，電子證據與傳統證據并無區別；有的學者主張，“電子證據是虛擬空間的證據，應當同時滿足內容和載體的關聯性，前者是數據信息與案件有關的事實，后者突出表現為虛擬空間的身份、行為、介質、時間、地址要同物理空間的當事人和訴訟參與人關聯起來”，這種觀點似乎是主張電子證據的關聯性與傳統證據的關聯性是不同的。仔細分析這兩種看法，其實只是角度差異，并不沖突。第一種看法認為無論是傳統證據還是電子證據，其與待證事實之間的關聯性都是客觀存在的，既然是客觀存在的事物，其聯系也是客觀的事實判斷。這種理論是從宏觀層面來看而產生的分析。第二種看法認為電子證據的關聯性表現為兩個方面，是從電子證據關聯性的具體認定方面分析，是電子證據關聯性分析的兩條路徑。

(二)相關概念的內在聯系

1.電子證據的關聯性與真實性

傳統證據的客觀真實性判斷遵循的是最佳證據規則，但對于電子證據是否可以類比適用我國學者對此有不同的看法。有的學者認為，電子證據可以適用最佳證據規則，但應當對最佳證據規則進行調整，比如，電子證據的出現對最佳證據規則中的原件概念有了新發展，原來的最佳證據規則對原件的認定標準會帶來實踐困境。由于電子證據的可復制性、可改動性、易破壞性，電子證據的真偽問題一直是實務界的一個難題。從技術上來分析，電子證據即使被改寫、刪除等偽造過，這種改動也是可以通過技術手段進行識別的，這樣來講電子證據的真實性問題貌似就從法律問題簡化為技術鑒定。目前電子證據的鑒定就依賴于公證機構和鑒定機構，2004年廈門和廣州就已經建立了電子數據鑒定取證實驗室，發展到現在，鑒定機構主要有國家信息中心電子數據司法鑒定中心、北京華夏物證鑒定中心等，同時一些知名院校的鑒定機構也開展了此類業務如中國人民大學物證技術鑒定中心、華東政法大學司法鑒定中心等。但是由于我國各地的經濟發展水平和高新技術資源的不均衡，相當一部分地區的司法鑒定技術還是相對落后的，缺乏有力的技術支撐，而要求審理案件的審判人員對于電子證據內容的客觀真實性做出技術判斷是超出其職業能力范圍的，對此不具有可期待性。因此，電子證據內容真實性問題從一定程度上來講是需要依靠技術分析的事實判斷問題。

2.電子證據的關聯性與合法性

證據的合法性，又稱證據的法律性，是有效證據的特性之一，具體是指由審判人員、檢察人員、偵察人員和當事人依照法律規定的訴訟程序，進行收集、固定、保全和審查認定證據，才具有合法性。一般認為證據的合法性應當包括取證主體的合法性、取證程序的合法性。這是證據形式合法性三項內容。實務中一般認為，電子證據的合法性應當包括證據形式的合法性、取證方式的合法性。電子證據的形式合法性，與電子證據關聯性之間存在著千絲萬縷的聯系，在電子證據形式合法性的鑒定中，需要嚴格辨別證據載體的關聯性與關聯程度。例如，電子證據是有哪種電子工具產生的，電腦、手機甚至細化到證據電子郵件還是微信傳播，這些都成為司法實踐中所考慮的重要問題。另外電子證據的合法性也受到獲取方式上的影響，例如，電子證據是通過什么方式獲取的，這種方式是否符合法律規定。因此，在一定程度上，電子證據的合法性與關聯程度存在一定的關系，需要注意。

二、相關建議

(一)完善對于電子證據關聯性認定規則的制定

首先從立法層面建立起電子證據關聯程度的衡量標準，無論采用哪一種方式，都要在立法中明確體現。相比于美國等國家，我國電子證據的民事立法分散于《民事訴訟法》、《合同法》、《電子簽名法》、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》等法律和司法解釋中，零散而不成體系，因此導致實務中電子證據認定規則的不統一。但是近年來隨著社會生活快速電子化、數據化，電子證據的理論和制度方面的需求已經到了極其迫切的地步。我國學者對于電子證據理論的研究也有了很多的成果，比如劉品新教授的《電子證據法研究》、樊崇義教授《論電子證據時代的到來》、畢玉謙教授的《民事訴訟電子證據規則研究》、戴士劍教授的《電子證據調查指南》等，為了解決電子證據認定的難題，可在現有理論和實踐的基礎上，嘗試在一定范圍內統一立法，以統一的立法推進實踐。

本文認為，在雙聯性的衡量標準更加完善，可以保證電子證據在內容和載體上案件形成聯系，以此保證電子證據的證明效力。

(二)妥善處理與傳統證據認定規則的關系

電子證據是一種新興的證據形式，它本身也在不斷的發展變化之中。一方面，其與傳統證據有著本質的相同，另一方面，它有著不同于傳統證據的特點。

因此，傳統證據的證據認定資格的認定規則可以類比運用于電子證據，但應當具體問題具體分析，電子證據應有與傳統證據審查不同的公平合理的標準。在電子證據真實性審查方面，最佳證據規則的“原件”標準不應太過苛責，如前文所述，電子證據的修改是肉眼不可見的，因此，原件標準對于保持證據的真實性方面的作用會大大削弱。即使當事人提供了電子證據的所謂“原件”，法院仍應當對其來源真實、內容真實進行嚴格審查，即使當事人提供的電子證據并非“原件”，法官也不應做出對當事人不利的預斷，結合其他證據能證明其真實性時仍應予以采納。

關聯性審查方面，一方面要堅持傳統證據的事實判斷的指導，另一方面要增加電子證據載體關聯性的審查內容，借助于技術手段和其他證據核查電子證據的載體關聯性，并將其作為電子證據關聯性審查的核心內容。由于電子證據發展變化極為迅速，應當給予法官一定的自由裁量權，讓法官根據電子證據虛擬空間性或數字空間性等特點予以認定。取證方式的合法性應遵循傳統證據規則中的非法證據排除等規則，尤其要審慎審查違反法律禁止性規定、秘密取證、陷阱取證、毒樹之果這四種類型的證據。

三、結語

隨著社會信息科技高速發展，人們社會生活電子化的不斷進步，電子證據在民事訴訟案件中出現的頻率越來越高。此時電子證據認定規則的不統一勢必阻礙民事訴訟糾紛的解決，統一的電子證據規則對于立法者來說法變得越來越迫切。理論界的學者們對電子證據的理論研究是日益豐碩，應盡快統一電子證據規則立法、完善電子證據認定規則，完善電子證據認定規則的配套設施，努力提高電子證據在民事訴訟中的適用，進一步促進訴訟進程效率的提高，推進社會主義法治的建設。