論正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定考量

馬瑜羚

中國(guó)政法大學(xué)，北京 100000

近些年來，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案例在我國(guó)時(shí)有發(fā)生，但是就其法律角度而言是否真正屬于正當(dāng)防衛(wèi)值得深入探究。由于現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)達(dá)，每一起事件都會(huì)引起人們的高度關(guān)注甚至?xí)a(chǎn)生比較強(qiáng)烈的負(fù)面影響，因此有必要通過具體案例分析正當(dāng)防衛(wèi)其實(shí)質(zhì)認(rèn)定考量。

一、具體案例介紹

本文在查找有關(guān)法律法規(guī)規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定考量有了一個(gè)比較清晰地認(rèn)識(shí)。故此，筆者認(rèn)為：從主客觀層面出發(fā)，對(duì)于主觀層面的認(rèn)定需通過客觀事件進(jìn)行。在證明犯罪主觀要件時(shí)，更應(yīng)當(dāng)慎之又慎。接下來通過幾則具體案例做一個(gè)詳細(xì)的分析，具體案例如下：

一天大約晚上九點(diǎn)多鐘，初中生王某從學(xué)校放學(xué)回來，途徑一條無人管理的死角，正在這時(shí)，從這里黑暗處跑出李某手持鋼刀搶劫，涉世不深的王同學(xué)轉(zhuǎn)身就跑，結(jié)果著急之下跑進(jìn)了死角伸手不見五指的黑暗處，狠心的李某窮追不舍，他覺得小孩子肯定有零花錢而且小孩子沒有防衛(wèi)意識(shí)和防衛(wèi)措施，情急之下，學(xué)生王某在黑暗處摸索到了一根長(zhǎng)木棍，順著李某的頭給了李某當(dāng)頭一棒，李某當(dāng)即倒下。中學(xué)生王某立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，經(jīng)過相關(guān)人員的查驗(yàn)，黃某已經(jīng)失去生命跡象，認(rèn)定為死亡①。

不妨我們來詳細(xì)分析一下此案件：在此案件中，中學(xué)生王某的行為到底屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是屬于故意殺人犯罪呢？原因又是什么呢？讓我們細(xì)細(xì)為此作一分析說明：首先我想說明的是：中學(xué)生王某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”現(xiàn)在返回頭來我們分析本案，在本案件中，中學(xué)生王某對(duì)手持鋼刀向自己搶劫的李某采取了防衛(wèi)行為，是屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，而不構(gòu)成刑事案件，中學(xué)生王某不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

為了進(jìn)一步弄清楚正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定考量，不妨我們來看這樣一個(gè)實(shí)例：

男士孫某是一名剛剛成年的19歲小伙子。一天孫某約著他的朋友趙某去看籃球比賽。在路上看到李某和王某二人糾纏著一位妙齡少女齊某，孫某和趙某立即上前制止，但是李某和王某很不講道理，并且與二人發(fā)生了沖突，情急之下，孫某將李某等人打走，于是，好心的孫某和李某將齊某護(hù)送到安全的地方，正在二人打算離開時(shí)，只見賴皮李某和王某找了兩位朋友過來挑事。二話沒說，李某便撲打到孫某和趙某身上，見情況不妙，孫某情急之中掏出自己隨身攜帶的水果刀將李某刺倒在地，其他人見情況比較危急，倉皇而逃。事后，經(jīng)檢查，李某因失血過多而失去生命體征，最終死亡。下面我們來詳細(xì)分析一下此案例：

在這個(gè)案例中，孫某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是屬于刑事犯罪呢？他要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任嗎？事實(shí)上，在此案件中，孫某的行為是屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模皇钦?dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，具體理由如下：

首先，孫某有正當(dāng)防衛(wèi)的條件。因?yàn)閷O某出發(fā)點(diǎn)是出于好意，想要保護(hù)齊某，而且李某等人與其發(fā)生沖突以及找人對(duì)其毆打，這些都是孫某進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的理由。從這個(gè)角度來講，孫某有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

其次，我們不難發(fā)現(xiàn)：其實(shí)孫某的行為已經(jīng)超出了其正當(dāng)防衛(wèi)的限度。導(dǎo)致李某身亡，這屬于防衛(wèi)過當(dāng)。李某等人的行為雖然有錯(cuò)在先，但是其只是一般性的不法行為，不屬于刑事犯罪行為，相對(duì)于用刀等行為來說犯罪較輕。但是，孫某卻用自己身上的到將李某刺殺身亡，孫某這種防衛(wèi)的力度和強(qiáng)度顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了李某等不法侵害人對(duì)其所造成的傷害或者說侵害的行為，最終造成了李某喪失生命，很顯然，這屬于防衛(wèi)過當(dāng)行為。

如果將前一個(gè)案件與此案件進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)比，我們不難發(fā)現(xiàn)；本案件于前一個(gè)案件在本質(zhì)上存在較大差異，前一個(gè)案件是在事發(fā)過程中進(jìn)行防衛(wèi)，那么這樣的案件是屬于正當(dāng)防衛(wèi)的，不構(gòu)成刑事犯罪，不需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在后邊的這個(gè)案件中，孫某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，它屬于刑事案件，符合刑事責(zé)任的規(guī)定。也就是說：“在孫某這種防衛(wèi)的情況下，導(dǎo)致李某這種人死亡的行為，仍屬于比較輕微的不法侵害行為。”

另有一案例也值得我們反思：

王某是一位22歲的女孩子，她的母親趙某今年48歲。王某的父親老王平素精神一切正常，但是其有家暴行為，經(jīng)常由于話不投機(jī)或者是點(diǎn)滴小事而對(duì)妻子和女兒大打出手。一天晚上老王下班后回到家里，妻子趙某和女兒已經(jīng)休息了，于是老王的火氣一下子上來了，他認(rèn)為：作為一家之主，他天天在外邊工作多么辛苦，起早貪黑，而妻子趙某和女兒王某卻在家里無憂無慮，而且也不懂得多陪陪自己，回來家里也沒有太多的溫情哪怕是幾句簡(jiǎn)單的問候也罷。于是老王火冒三丈，怒氣沖沖的走進(jìn)正在熟睡的妻子的房間，嘴里一邊嘟囔手將妻子一把從床上推到地上，女兒王某聽到喊叫聲急忙走進(jìn)來勸慰父親，可是老王看到女兒火氣更大，于是拿起手機(jī)朝女兒身上砸去，由于母女兩人的聯(lián)合反抗，老王才停止了對(duì)二人的暴力。趙某實(shí)在憋氣在心，于是一氣之下與她的女兒王某一起用家里平時(shí)健身用的跳繩勒住老王的脖子，直至將老王勒死。母女二人見情況不妙，于是在事發(fā)當(dāng)天，二人紛紛向當(dāng)?shù)嘏沙鏊栋缸允祝粋€(gè)家庭的悲劇就這樣開始。

那么，在這起案例中，女兒王某和她的媽媽趙某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是屬于故意殺人罪呢？具體理由又是什么呢？接下來我們來做一個(gè)詳細(xì)分析：

首先根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定：女兒王某和她的媽媽趙某的行為應(yīng)當(dāng)屬于故意殺人罪。老王在對(duì)其女兒暴打時(shí)，母女二人強(qiáng)烈反對(duì)并作出了回應(yīng)這樣的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，老王對(duì)其女兒王某的暴打行為已經(jīng)停止，此時(shí)的老王已經(jīng)不再繼續(xù)犯罪下去，而這個(gè)時(shí)候，趙某和她的女兒王某繼續(xù)對(duì)其丈夫老王實(shí)施勒打，直至將自己的丈夫勒死。在這個(gè)過程中，她們母女二人的行為已經(jīng)超出了法律允許的范圍，由于二人對(duì)于法律所知甚少，也由于老王之前的行為過于偏激或者對(duì)母女二人所造成的傷害較大，所以在此母女二人采取了如此簡(jiǎn)單粗暴地方式對(duì)老王進(jìn)行了殘忍的殺害，她們母女二人的行為超出了法律的限度。

之前老王對(duì)他的妻子趙某和女兒有過多次傷害，在此次案件中，老王傷害他的女兒在先，母女二人趙某和王某的行為屬于“激憤殺人”，對(duì)于這種情況，應(yīng)當(dāng)從寬處理。同時(shí)，由于二人時(shí)候已經(jīng)主動(dòng)自首，所以對(duì)于二人的行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，適當(dāng)從寬處理。

由以上三個(gè)案件，我們不難發(fā)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南嗤c(diǎn)以及不同點(diǎn)：

首先，從本質(zhì)上來看，無論是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，都對(duì)人身造成嚴(yán)重或者比較嚴(yán)重的傷害。

其次，正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)于防衛(wèi)者來說沒有太大責(zé)任，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。而防衛(wèi)過當(dāng)對(duì)于防衛(wèi)者來說是需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，責(zé)任的大小根據(jù)具體情況作出相應(yīng)的判決。

二、正當(dāng)防衛(wèi)理論依據(jù)考辯

根據(jù)中華大陸相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)將正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定考量標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)與歸納具體如下：

對(duì)于是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該根據(jù)具體情況作出具體的判斷和合理的分析。當(dāng)國(guó)家的、公民的物質(zhì)上的和精神上的東西受到不法分子的侵害時(shí)，前提是正在受到不法分子的侵害時(shí)，這時(shí)受害人采取措施對(duì)自己加以保護(hù)，盡管可能對(duì)不法分子造成了傷害，但是仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，如果正當(dāng)防衛(wèi)超過了限度或者不在合理的防衛(wèi)時(shí)間而造成不法分子死亡的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

三、結(jié)束語

至此，通過一系列的具體案例分析以及相關(guān)法律規(guī)定展示，我們對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定考量的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有了一個(gè)比較清楚而明確的認(rèn)識(shí)，并不是所有的防衛(wèi)都是正當(dāng)防衛(wèi)，也不是所有的防衛(wèi)都被視為犯罪，標(biāo)準(zhǔn)不同，具體而為之。

[ 注 釋 ]

①羅甜甜.論正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件[D].南昌大學(xué)，2018.