陳獨秀鄉村建設思想探論

提要：在中共早期的鄉村建設思想中，陳獨秀對鄉村社會特別是對農村與農業的認知，的確有其深邃的思想洞見。其中關于“農業是國民經濟之基礎”的論斷，以及他對鄉村社會的分析，極具歷史意義和認知價值。體現在鄉村改造方面，他尤其注重教育與戲曲所起的獨特作用，并提出以組織建立農會、鄉自治公所、佃農協會和雇農協會為主要內容的“組織實際運動”和“民治主義”，作為鄉村建設的基本主張。

近年來，學術界對陳獨秀的研究所形成的相關著述不可謂不多，探究鄉村建設的論著更有積壤成山之勢，但是在已有的研究著述中，將“陳獨秀”與“鄉村建設”聯系起來進行研究的著述似乎并不多見。個中情由或許緣于陳獨秀對中國革命道路的歧見，亦或如唐寶林先生所說，是長期形成竭力“捧李抑陳”(1)唐寶林：《陳獨秀全傳》，香港中文大學出版社2011年版，第139頁。之因。然而無論如何，陳獨秀作為近代史上極具愛國情懷的重要思想家和中共領袖，鑒于鄉村社會的頹敗與民眾生活的艱辛，這些現實問題卻是他必須直面的一個重要問題，故而自然會形成一些看法和思路。事實上，如果細致耙梳陳獨秀存留下來的著述言說，我們也不難從中窺探出陳獨秀關于鄉村建設的一些重要思想主張。有鑒于此，文章擬就相關問題作一谫陋之究，以就教于學界同仁。

一、陳獨秀對鄉村社會的認知

眾所周知，陳獨秀是帶著強烈的反傳統色彩向馬克思主義轉變的。但是即便如此，陳獨秀對鄉村社會特別是對農業、農村與農民的認知，依然有其獨到的地方，甚至有些論述不僅領先于同時代的領袖，而且也是極具歷史意義和價值的。

對于農業重要地位的認知，陳獨秀自然明了。因為“注意農業和農村運動，在任何國家都應該重視，不但是中國。”(2)《夷場上的農村立國》(1924年2月1日)，《陳獨秀文章選編》中，生活·讀書·新知三聯書店1984年版，第233頁。就中國社會而言，陳獨秀明確指出：“中國是一個大的農業國”。(3)《紅槍會與中國的農民暴動》(1926年6月16日)，《陳獨秀文章選編》下，第233頁。尤其值得一提的是，陳獨秀在中共領導人中是較早提出農業是“國民經濟之真正基礎”這一命題。1922年11月，陳獨秀在談及中共相關計劃的報告中就明確地指出：“農業是中國國民經濟之基礎，農民至少占全人口百分之六十以上，其中最困苦者為居農民中半數之無地的佃農。此種人數超過一萬二千萬被數層壓迫的勞苦大群眾(專指佃農)，自然是工人階級最有力的友軍，為中國共產黨所不應忽視的。”(4)陳獨秀：《中國共產黨對于目前實際問題之計劃》(1922年11月)，中共中央文獻研究室等編：《建黨以來重要文獻選編》第1冊，中央文獻出版社2011年版，第198頁。不到一年后，陳獨秀再次撰文強調指出：“在經濟落后的殖民地半殖民地，不但農民占全人口之大半數，其國民經濟之真正基礎，還是農業”。(5)陳獨秀：《中國農民問題》(1923年7月1日)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第278頁。

應該說，在當時條件下能夠提出這樣的歷史命題，的確是有著遠見卓識。因為在中共成立之初較長的一段時間里，開展工人運動是國際共產主義的“規定動作”，而作為共產國際的一個支部，早期的中國共產黨無論是其理論主張還是革命實踐，似乎還很少有人會對農業問題的認知上升到如此高度，會有如此深刻的洞見。

關于中國農村問題，陳獨秀雖沒有過多的闡釋農村的地位與作用，但是他對中國農村社會經濟的分析卻是具體而深入的。他指出：“中華民族以地大物博易于停頓在家庭農業手工業自足的經濟制度之下”，由于“封建勢力垂滅不滅”，因而“家庭農業手工業已充分發展而有更進一步的傾向”，(6)陳獨秀：《資產階級的革命與革命的資產階級》(1923年4月25日)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第222-223頁。由此便形成了“內地鄉村的家庭農業”結構。但是近代以來，“因為受了列強在中國所行帝國主義的侵略，及本國軍閥的擾亂，農民被物價騰貴驅迫到都市去找工作，手工工業漸為外國機器制造品所毀滅，新興的工商業沒有保護關稅及運輸便利，也不能夠發展起來和外資競爭。”(7)《對于現在中國政治問題的我見》(1922年8月10日)，《陳獨秀文章選編》中，第185頁。由于農村社會的頹敗，又給土匪的形成提供了“廣大的社會基礎”。中國農村原本就“因長期的生產力發展之停滯，造成了大量的過剩人口，流為游民盜賊，形成定期的戰爭，這本是中國歷史上主要的現象，自外國資本主義的商品侵入中國，破壞了中國的農業和手工業經濟，更加增多了中國的游民，尤其是在農村中。”(8)《關于所謂“紅軍”問題》(1930年4月13日)《陳獨秀著作選》第3卷，上海人民出版社1993年版，第166頁。

正是由于近代以來中國農村發生的變化，陳獨秀據此認為中國是“半殖民地”、“半封建半民主”的國家。在此基礎上，他進一步指出，在這樣的社會性質以及由此體現的經濟及政治狀況，決定了中國的革命和階級斗爭只能分為兩段路程進行：第一階段是資產階級革命，在這一階段中是資產階級對陣封建軍閥階級的民主主義斗爭；第二階段是由無產階級進行的社會主義革命，是經過斗爭中崛起的無產階級對于資產階級展開的斗爭。這樣的革命階段，決定了“政治問題上至急切要的工作，一切勞苦群眾也都應該加入，因為這第一階段民主主義的爭斗，乃是對內完全傾覆封建軍閥得著和平與自由，對外促成中國真正的獨立。這種和平、自由與獨立，不但能給中國資產階級以充分發展的機會，而且在產業不發達的國家，也只有這種和平、自由與獨立，是解放無產階級使他們由幼稚而到強壯的唯一道路。”(9)《對于現在中國政治問題的我見》(1922年8月10日)，《陳獨秀文章選編》中，第184-186頁。

由于陳獨秀對中國農村問題和狀況有較為深刻的認知，促進了他對中國革命性質的判斷。而這一判斷，反過來又推動了陳獨秀對農民問題的認識與思考。盡管陳獨秀對于農民問題的認識與思考存在一定的歧見，但是并不證明他沒有對此做過認真地省察。

在陳獨秀看來，處于經濟落后的殖民地半殖民地，由于農民占全人口之大半數，所以在經濟落后的殖民地半殖民地這些地方開展革命斗爭，是決不能忽視農民的力量的，正是由于如此，陳獨秀認為：“在中國目前需要的而且是可能的國民運動(即排斥外力打倒軍閥官僚)中，不可漠視農民問題。”(10)陳獨秀：《中國農民問題》(1923年7月1日)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第278頁。農民是工人階級最有力的友軍，“中國共產黨若離開了農民，便很難成功一個大的群眾黨。”(11)陳獨秀：《中國共產黨對于目前實際問題之計劃》(1922年11月)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第198頁。在抗日戰爭中，陳獨秀明確指出，“廣大的真正民眾”主要的“就是參加生產的工農民——這是無可懷疑的事”，他們是“有高度意識和意志的人類”。(12)陳獨秀：《怎樣才能夠發動民眾》(1937年11月21日)，張永通、劉傳學編：《后期的陳獨秀及其文章選編》，四川人民出版社1980年版，第74頁。由此不難看出，陳獨秀對農民是極為重視的。

當然，陳獨秀對于農民的認知，更值得稱道的是他對鄉村社會各階級所做的具體深入的分析。這一思想集中體現在《中國農民問題》一文中。他根據土地占有和收入情況的不同，將農村社會各階級分為大地主、中地主、小地主、自耕農民兼地主、自耕農民兼雇主、自耕農民、自耕農兼佃農、佃農兼雇主、佃農、佃工等10個等級。其中“最大多數之農民，非自耕農即佃農”。(13)陳獨秀：《中國農民問題》(1923年7月1日)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第279頁。陳獨秀對鄉村社會各階級的分析盡管缺乏實證分析，但這不僅是中共首次對農村社會各階級所作的具體、深入的剖析，而且也代表了在當時條件下分析農村階級的最高水平。自此之后，“農民”不再是一個籠統、抽象的概念，而是有著復雜利益取向的階級。這也就為中共隨后制定正確的路線、方針、政策提供了理論依據。

在對農村社會各階級分析的基礎上，陳獨秀又對中國農民所遭受的痛苦進行了剖析。他指出，農民所遭受的痛苦，從一般層面上看，既有西方列強經濟侵略的原因，也有政治黑暗和腐敗的原因，同時也有農民自身文化過低、缺乏組織的原因。在此基礎上，陳獨秀特別對中國當時的自耕農和佃農的痛苦進行了分析。他指出，自耕農的痛苦表現在，政府舞弊崔征額外錢糧賦稅，由此增加了他們的負擔，倘若遇到荒歉時他們更是無力繳納稅賦錢糧，由此導致他們“極感痛苦”；對于佃農及雇工的痛苦，在陳獨秀看來表現為雙重痛苦。他們一方面要面臨兵荒馬亂和水旱災年的痛楚，另一方面，在物價水平與生活支出日益增高的背景下，仍要面對地主的盤剝索取。僅就兵荒馬亂和災荒之年尚且難以應對，可是他們還不得不面對種種壓迫，為了解決衣食不足和農作之需，特別是春夏之交青黃不接之時，他們只能出去借貸，而放貸者又乘機加碼加息，這種情況尤其對于“無地之佃農為最普遍而且特甚。”(14)陳獨秀：《中國農民問題》(1923年7月1日)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第283-284頁。

基于上述分析，陳獨秀認為：“無產階級在東方諸經濟落后國的運動，若不得貧農群眾的協助，很難成就革命的工作。”(15)陳獨秀：《中國共產黨對于目前實際問題之計劃》(1922年11月)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第198頁。這一認識是極具見地的。與此同時，陳獨秀作為近代史上極具愛國情懷的重要思想家和中共領袖，鑒于鄉村社會的頹敗與民眾生活的艱辛，這些問題自然又是其必須直面的重要問題。

二、以教育與戲曲為工具的鄉村改造

五四時代可稱作是“社會改造”的時代。“夫社會改造之聲浪，在今日新思潮中，已占全體十之七八。”(16)君左：《社會改造與新思潮》，鐘離蒙、楊鳳麟主編：《中國現代哲學史資料匯編》第1集第1冊，遼寧大學哲學系1981年編，第46頁。作為五四運動總司令的陳獨秀，亦適時宣稱“我們主張的是民眾運動社會改造”。(17)《〈新青年〉宣言》(1919年12月1日)，《陳獨秀文章選編》上，第428頁。在回復孔昭銘之信中再次聲稱“改造社會，此固本志唯一之宗旨。出版以來，一字一句，皆此物此志也。”(18)《陳獨秀答孔昭銘》(1916年12月1日)，水如編：《陳獨秀書信集》，新華出版社1987年版，第66頁。就鄉村改造而言，陳獨秀認為主要是對鄉村農民的改造。

陳獨秀指出，中國農民一方面文化水平低，另一方面由于“重遷徙，鮮往來，其種種風氣，皆足以養成人之家庭思想。”(19)陳獨秀：《教育與社會——在廣東省教育會的演講》(1921年1月20日)，戚謝美、邵祖德編：《陳獨秀教育論著選》，人民教育出版社1995年版，第291頁。這樣便形成各保身家，“各人自掃門前雪、不管他人瓦上霜”的習性。再加之他們“只知道聽天命，不知道盡人力”，“靠天吃飯”，“萬事自有天作主”，“窮通禍福，都是天定”。為此他感慨說：“凡是一國的興亡，都是隨著國民性質的好歹轉移。我們中國人，天生的有幾種不好的性質，便是亡國的原因了。”(20)《亡國篇》(1905年4月)，《陳獨秀文章選編》上，第53-54頁。那么究竟如何改造鄉村農民，陳獨秀明確提出了以教育作為工具來改造鄉村社會的思路和主張。

陳獨秀聲稱自己“是一個迷信教育的人”。在他看來，教育雖然不一定是起著萬能的作用，但無論如何當是改造社會的重要工具和方法，甚至是改造社會的“唯一工具”。這是“因為人們不受教育，好象是原料不是制品。”(21)《平民教育》(1922年3月5日)，《陳獨秀文章選編》中，第167頁。基于此，他認為教育不應該僅僅為所謂的貴族服務，也應該大力開展平民教育，特別是要針對鄉村民眾開展教育。至于教育內容，他認為“凡偉人大哲之所遺傳，書籍報章之所論列，家庭之所教導，交游娛樂之所觀感，皆教育也”，教育有“救國救民之力”，開展教育“終有救國新民之一日。”(22)《今日之教育方針》，(1915年10月15日)，《陳獨秀文章選編》上，第84頁。在此基礎上，陳獨秀進一步提出教育要與社會相結合的思想。“教育和社會的關系是很大的，社會要是離了教育，那人類的知識必定不能發展，人類知識一不發展，那國的文化就不堪問了。”(23)《新教育的精神——在武昌高師的演講詞》(1920年2月7日)，《陳獨秀教育論著選》，第229頁。

在陳獨秀看來，所有的教育都是建立在社會和民眾需要的基礎之上的。他認為過去的鄉村教育，不僅針對性不強而且并未滿足民眾的需求。比如學農的僅僅是看看講義，而不知道如何去種地；學工的只會在講堂上作圖繪圖，而不能真正將此運用在機械和化學上，也不能滿足實業界的需要；學地質礦物的，倒是知曉了不少外國名詞，但是卻對自己國家的動植物茫然不知；學經濟學的固然也懂得不少經濟理論，但是往往是食洋不化，對于本國的經濟狀況一知半解，這樣的教育不是建立在社會和民眾需要的基礎之上的。真正的教育“惟有把社會與教育打成一片，一切教育都建設在社會底需要上面，不建設在造成個人的偉大底上面，無論設立農工何項學校以及農工學校何種科目，都必須適應學校所在地社會底需要以及產業交通原料各種狀況。”(24)《新教育是什么？——在廣東高師演講詞》(1921年1月2日)，《陳獨秀文章選編》中，第78頁。另外，鑒于農民在軍閥專制統治之下的悲慘境地，為爭取他們獨立自主的人格和自由平等的政治權利，陳獨秀主張應以農民可接受的方式告知他們一些“世界大勢”和革命主張，這樣可以使得他們對基本形勢和革命情形有相當的了解。(25)陳獨秀：《中國農民問題》(1923年7月1日)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第284頁。

與此同時，陳獨秀還著力強調在農村辦學要因地制宜。他認為創辦農業學校最好是在鄉間辦學，工業學校最好是在省一級城市中創辦。他以廣東為例專門做了解釋。在他看來，廣州的蠶絲業較為發達，這樣廣州就應該創辦蠶業學校；潮州水產業較發達，故此潮州就應創辦水產學校；北江森林較多，這樣的條件就適合創辦農業學校。辦學就要因地制宜，如果潮州辦農校，北江辦蠶校，廣州辦水產學校，很顯然其所辦學校與所在地的社會要求脫節，這樣不僅會導致學用分離，而且教學也不容易開展起來。辦學強調因地制宜，就是要“用學術之應用效力大，而令社會了解內容，后者言欲學術應用力大，不可不適應社會之要求。”(26)《教育與社會——在廣東省教育會的演講》(1921年1月20日)，《陳獨秀教育論著選》，第293頁。

同時陳獨秀也認識到，在鄉村創辦學校固然是好的辦法，但畢竟受眾較少且見效太慢，“做小說、開報館，容易開人智慧，但是認不得字的人，還是得不著益處。”(27)《論戲曲》(1904年9月10日)，《陳獨秀文章選編》上，第60頁。相比較而言，戲曲則是一個重要的教育宣傳形式。故而陳獨秀特別注重利用戲曲文藝的形式對鄉村民眾實行教育宣傳。

他指出，在文學之文中，“尤以無韻之戲本及詩為最重要。”(28)《答沈藻墀》(1917年7月1日)，《陳獨秀文章選編》上，第226頁。在陳獨秀看來，戲曲“可算得是世界上第一大教育家”，當人們“到戲園里去看戲，比到學堂里去讀書心里喜歡多了，腳下也走的快多了。所以沒有一個人看戲不大大的被戲感動的”，可以說“戲館子是眾人的大學堂，戲子是眾人大教師，世上人都是他們教訓出來的”，它是“開通風氣第一方便的法門”。(29)《論戲曲》(1904年9月10日)，《陳獨秀文章選編》上，第57、60頁。實際上，陳獨秀倡導以戲曲開展教育宣傳，是有著極強的針對性。這是因為在鄉土社會里，“同一戲臺上演著同一的戲，這個班子里演員所需要記得的，也只有一套戲文，他們個別的經驗，就等于世代的經驗。”(30)費孝通：《鄉土中國·生育制度·鄉土重建》，商務印書館2011年版，第22頁。真正對鄉村民眾的世界觀起架構作用的應該是鄉間戲曲、故事、傳說，說唱藝術以及民歌(民謠)、俚曲、民諺等等民間口頭敘事以及民風、民俗等民間行為敘事。

陳獨秀之所以倡導將教育與社會相結合，并大力倡導戲曲的宣傳教育，一方面是將教育與提高鄉村社會的文化聯系起來，以解除農民之痛苦，另一方面也是為了從更深層次上來實現對鄉村社會的改造。他說：“人類本性上黑暗方面一日不掃除干凈，個人的努力改造一日不能休息。一民族不努力改造，一民族必墮落以至滅亡。人類不努力改造，人類必墮落以至滅亡。”(31)《我們應該怎么辦》(1919年4月15日)，《陳獨秀文章選編》上，第380頁。而“社會差不多是個人底模型，個人在社會里，方圓大小都隨著模型變，所以我敢說如果社會不善，而個人能夠獨善，乃是欺人的話。”(32)《新教育是什么？——在廣東高師演講詞》(1921年1月2日)，《陳獨秀文章選編》中，第77頁。因此通過教育及戲曲宣傳，正是從社會層面上著眼于對鄉村的改造。通過改造而建構的理想的新時代新社會，“是誠實的、進步的、積極的、自由的、平等的、美的、善的、和平的、相愛互助的、勞動而愉快的、全社會幸福的。希望那虛偽的、保守的、消極的、束縛的、階級的、因襲的、丑的、惡的、戰爭的、軋轢不安的、懶惰而煩悶的、少數幸福的現象，漸漸減少，至于消滅。”(33)《本志宣言》，《〈新青年〉宣言》(1919年12月1日)，《陳獨秀文章選編》上，第427頁。由此我們也不難看出，作為新文化運動的發軔者，陳獨秀鄉村改造的思想主張，又從另一方面揭示了其追求現代公民社會的啟蒙象征。

三、注重組織運動和鄉村民治的建設主張

如果說教育與戲曲宣傳是陳獨秀改造鄉村社會的基本思路，那么以組織建立農會、鄉自治公所、佃農協會和雇農協會為主要內容的“組織實際運動”和“民治主義”，則是其鄉村建設思想的重要主張。

陳獨秀指出：鄉村社會中的中國農民，就總體而言各階級之間實際并無明顯分化，鄉村中的農民，無論是自耕農、佃農還是雇工，可以根據他們的共同點為紐帶，將他們聯合起來形成一個組織。這種組織此前盡管也有，比如不少地方原曾有農會，但是此前的農會并非由農民組織，也不完全是農民自己的組織，真正的農民組織，應該是由農民自己來組織并為農民服務，農會的重要職責任務就是要大力反對橫征暴斂的官吏，反對大地主和土豪劣紳魚肉鄉里，以此確立農民的政治權利。同樣，鄉自治公所盡管也是原曾就有的地方政治組織，但是也并非是農民自己的組織。陳獨秀認為，真正的鄉自治公所，既應該組織鄉團抵御兵匪的騷擾破壞，維護鄉村的秩序，也應該注重改良水利以提高農業生產，同時也應該注重開展“縣長民選”的活動，實現著真正的民治。陳獨秀還指出，對于佃農群體可以組織佃農協會，積極開展以佃農特有的“限田”、“限租”為主的運動；對于雇農群體可以組織雇農協會，廣泛開展協議工資和工作介紹為主要的運動。(34)陳獨秀：《中國農民問題》(1923年7月1日)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第285頁。

在此基礎上，陳獨秀進一步提出，在中國開展民治運動，是有其歷史基礎的。他認為在中國社會上有一較為獨特的現象，即上層體現的是極為專制的政府，而下層卻是自由放任的民眾，下層民眾除了要向政府訴訟或者向政府納稅以外，他們幾乎和政府不發生別的任何關系。由于下層民眾和上層政府之間不發生什么關系，故而在實際生活中，民眾卻有類似的自治團體進行自我管理。比如，在鄉村社會中有宗祠、神社和團練等自治組織，在城市中有育嬰、養老、施診、施藥、積谷、救火等各種會館和義學以及工商業公所等民眾團體。這種民眾聯合團體，固然還算不上是真正意義上的自治團體，但卻具有民治的歷史基礎。與此同時，陳獨秀還認為，中國的“并耕”制度、“均無貧”的高遠理想、“限田”的思想、無人不知的“自食其力”格言，都表明在中國的社會文化和國民性中，的確內在地蘊含著體現民治主義的成分和因素，這些“政治的民治主義和社會經濟的民治主義，將來都可以在中國大大的發展。”(35)《實行民治的基礎》(1919年12月1日)，《陳獨秀文章選編》上，第431頁。

但是陳獨秀也清楚地知道，要開展民治運動就必須要奠定民眾的權力基礎。他認為：“一切國家都必然建設在權力之上，封建的國家建設在軍閥權力之上，民主的國家建設在人民權力之上，半封建半民主的國家建設在軍閥和人民兩種權力之上，殖民地的國家建設在母國權力之上，無權力則無國家無政治之可言，只有力乃能代替力，這種自然法則之支配，又是我們所不能避免的，所以我們應該明白若是人民的權力不能代替軍閥的權力，軍閥政治是不會倒的，民主政治是不會成功的。”(36)《對于現在中國政治問題的我見》(1922年8月10日)，《陳獨秀文章選編》中，第184-186頁。然而現實情況是，一方面軍閥專制限制民眾的權力，另一方面群眾缺乏應有的覺悟。有鑒于此，他大聲疾呼各地方各行業之工農群眾，“必須知道必須遵守的兩條大義”：第一條大義是“階級的覺悟”，第二條大義是“革命手段”。“只有各地方各行業的勞動都有了階級覺悟，大家聯合起來，用革命的手段去組織勞動階級的國家、政府、國會、省議會、縣議會去解決勞動自身的困苦。”故而他強調，工農群眾“應該徹底覺悟：一切工人運動、農民運動、學生運動，都不能離開政治運動，因為政治上的自由，是一切運動所必需的。”(37)《廣東農民與湖南農民》(1923年12月12日)，《陳獨秀文章選編》中，第383頁。

不過，民眾雖然覺悟了，要求政治上的自由，在他看來，這不過還只是消極的而不是積極的自治，真正的鄉村民治應該是積極的自動的人民自治，唯有如此才可稱得上是真正的民治。為此，他提出首先應該在鄉村社會建立小團體和小組織的主張。在他看來，“大規模的民治制度，必須建筑在小組織的民治的基礎上面，才會實現。基礎不堅固的建筑，象那沙上層樓，自然容易崩壞；沒有堅固基礎的民治，即或表面上裝飾得如何堂皇，實質上畢竟是官治，是假民治，真正的民治決不會實現，各種事業也不會充分發展。”(38)《實行民治的基礎》(1919年12月1日)，《陳獨秀文章選編》上，第432頁。

他援引美國學者杜威的觀點進一步論證小團體和小組織的重要性。美國“每到一處，便造成一個小村，由許多小村，合成一邑，由許多邑合成一州，再由許多州合成一國。小小的一個鄉村，一切事都是自治”，而我們現在要實行民治主義，“是應當拿英、美做榜樣”，是應當在民治的堅實基礎上下功夫，是應當“由人民自己一小部分一小部分創造這基礎。這基礎是什么?就是人民直接的、實際的自治與聯合。”具體而言，“這種小組織的地方團體和同業團體，人數都必然不多，團體內的成年男女，都可以到會直接議決事務，無須采用代表制度。若是一個團體的事務，各個分子都有直接參與的權利，他所生的效果，在消極方面，可以免得少數人利用、把持、腐敗，在積極方面，可以養成多數人的組織能力，可以引起大家向公共的利害上著想，向公共的事業上盡力，可以免得大家冷淡、旁觀、團體渙散。”同樣，對于鄉間的地方自治，也要“從一村一鎮入手，不可急急去辦那一鄉的自治。”這是因為“現在各業公所的組織，只是店東管事獨霸的機關，與多數的職工店員無涉。我所以主張小組織，就是因為小組織的人少，便于全體直接參與，一掃從前紳董、店東、工頭少數人把持的積弊，又可以磨練多數人辦事的能力。”(39)《實行民治的基礎》(1919年12月1日)，《陳獨秀文章選編》上，第432-433頁。

實際上，陳獨秀主張建立小團體和小組織，一方面是鑒于鄉村社會的客觀現狀，另一方面在他看來，人民的權力“必須集合在各種人民的組織里才可以表現出來”。(40)《對于現在中國政治問題的我見》(1922年8月10日)，《陳獨秀文章選編》中，第186頁。這一論述，不僅體現出陳獨秀開展鄉村民治的具體主張，也是他倡行“真民治”的必然要求。

陳獨秀所主張的鄉村自治是全方位的，這種自治不僅體現為政治上的民治，也體現為社會經濟上的民治。陳獨秀認為，“社會生活向上是我們的目的，政治、道德、經濟的進步，不過是達到這目的的各種工具。政治雖是重要的工具，總不算得是目的”，故此“若要改良政治，別忘了政治是一種工具，別拿工具當目的，才可以改良出來適合我們目的的工具”，而最進步的政治，“必是把社會問題放在重要地位，別的都是閑文”。可見陳獨秀所主張的民治，是把政治和社會經濟兩方面的民治主義，當作所要達到的目的的工具。其中他特別強調在這兩種工具當中，尤以社會經濟方面為重。他說“關于社會經濟的設施，應當占政治的大部分，而且社會經濟的問題不解決，政治上的大問題沒有一件能解決的，社會經濟簡直是政治的基礎。”(41)《實行民治的基礎》(1919年12月1日)，《陳獨秀文章選編》上，第429-430頁。

那么究竟如何實現在社會經濟上的民治，陳獨秀認為公平是首先需要注重的一個方面。他指出：“封建主義時代只最少數人得著幸福，資本主義時代也不過次少數人得著幸福，多數人仍然被壓在少數人勢力底下，得不著自由與幸福。主張實際的多數幸福，只有社會主義的政治。”(42)《國慶紀念底價值》(1920年11月11日)，《陳獨秀文章選編》中，第32頁。由于無產階級革命的真正目標，是“必須建立在最大多數人民的幸福上面，人民的幸福又以經濟最為切要，經濟的生活不進步，所謂人民的幸福，仍只是一句空話。”(43)陳獨秀：《造國論——以真正國民軍，創造真正民國》(1922年9月20日)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第186頁。這也就表明社會公平問題不僅構成了無產階級革命的內在動因，而且也是實現社會經濟民治的必然要求。

具體到鄉村社會，陳獨秀也闡述了自己的主張。他認為社會經濟上的民治，首先是要開展“限田運動”，把大地主和中等地主的土地限制在一定數量范圍內，剩余的土地應該歸佃農所有。與此同時，要積極組織“農民消費協社”和“農民借貸機關”等組織開展自治活動。這是因為中國鄉村社會的民眾往往會為宗祠、神社、備荒等組織籌交公款，這樣民眾可以利用籌交的公款以極低的利息借貸使用。與此同時，鑒于農民租額較重的實際情況，陳獨秀提出“限制租額運動”的辦法，通過在鄉村社會組織佃農協會，將佃農每年向地主繳納的租稅，改由佃農協會按照這一年的收成情況來確定繳納額度。至于向政府繳納的稅款，一方面應要求其“在地稅中支用款項，供給過剩之貧農開墾官荒；另一方面“應支用國幣或地方經費修理或開挖河道，最急要者如黃河、淮河等”，不過對于“此等河道之開浚，不但與農民有迫切的利害關系，而且在工商業之運輸上亦有絕大的影響”。(44)陳獨秀：《中國共產黨對于目前實際問題之計劃》(1922年11月)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第199頁。

四、結語：比較中的思考

總之，在陳獨秀的鄉村改造與建設思想中，教育宣傳及鄉村民治占據著重要的位置，應該說這些思想確有其獨到之處。尤其是他的《中國農民》這篇文章，更是其認識和改造鄉村社會的思想凝練。鄧中夏曾就該文給予很高的評價，他認為此之前一些分析農村社會階級的文章都是“捕風捉影”、“隔靴搔癢”，只有“陳獨秀先生《中國農民問題》一篇文章，算是精審可觀，對于中國農民狀況分析得很細致、很正確”。(45)《中國農民狀況及我們運動的方針》(1924年1月5日)，《鄧中夏文集》，人民出版社1983年版，第53頁。與此同時，他所倡行的鄉村民治和組織運動，在中共鄉村建設思想體系中無疑是占有重要地位的。

但是，我們也必須認識到，陳獨秀對于鄉村農民的認知的確存有一定的偏見。在他看來，“農民的特性是守舊、散漫和無知”。(46)《民族野心》(1938年7月16日)，《陳獨秀文章選編》下，第609頁。因而他對農民在中國革命中的作用有著相當的不信任。他說：“小農的中國，自耕農居半數以上，這種小資產階級他們私有權的觀念異常堅固，如何能做共產主義的運動”。(47)《答李子芬》(1923年8月1日)，《陳獨秀書信集》，第66頁。相反的是“資產階級的力量究竟比農民更集中，比工人更雄厚”。(48)《中國國民革命與社會各階級》(1923年12月1日)，《陳獨秀文章選編》中，第365頁。實際上陳獨秀所看好的當是那些“先覺哲人”。他說：“自社會言之：群眾意識，每喜從同；惡德污流，惰力甚大；往往滔天罪惡，視為其群道德之精華。非有先覺哲人，力抗群言，獨標異見，則社會奠由進化。”(49)《抵抗力》(1915年11月15日)，《陳獨秀文章選編》上，第91頁。這一認識頗有英雄主義的精英情結。這一點恰與李大釗形成鮮明的對比。李大釗認為：“蓋迷信英雄之害，實與迷信歷史同科，均為醢【醞】釀專制之因，戕賊民性之本，所當力自湔除者也。”與之相反的是：“吾民當知國家之事，經緯萬端，非一二人之力所能舉，圣智既非足依，英雄亦莫可恃，匹夫之責，我自尸之。”(50)《民彝與政治》(1916年5月15日)，《李大釗全集》第1卷，人民出版社2006年版，第158頁。由此不難看出，李大釗是力斥“英雄主義”，而主張“惟民主義”。體現在鄉村改造方面，李大釗寄希望于民間，號召青年到民間去。但是陳獨秀則認為“希望在極短的期間，把精神分播到民間去，實是癡想。”(51)《卑之無甚高論》(1921年7月1日)，《陳獨秀文章選編》中，第132頁。只有“出于有知識有職業的市民，社會革命是要出于有組織的生產勞動者，然后才有效果。”(52)《革命與作亂》，《陳獨秀文章選編》中，第64頁。有關這一點，美國學者莫里斯·邁斯納曾有過精辟地論述。他指出：陳獨秀是帶著強烈的反傳統色彩向馬克思主義轉變的，他最痛恨的莫過于被傳統牢牢束縛的農民身上所表現的愚昧和落后，雖然他對大多數農民群眾的悲慘生活寄予同情，但他卻無法理解，在中國近代化的過程中，最落后的這部分社會力量競能在社會改造中發揮重要的作用。因此，在1919年李大釗發出知識分子“到農村去”的倡議時，他不屑一顧。1920年，陳獨秀開始信仰馬克思主義，像很多歐洲的馬克思主義者那樣，他把馬克思主義看作是現代西方文明中最先進的思想文化。他認為，在政治上，落后的鄉村必然要依附于先進的城市，城市無產階級和城市資產階級將成為決定中國命運的主宰力量。(53)[美]莫里斯·邁斯納著，中共北京市委黨史研究室編譯組編譯：《李大釗與中國馬克思主義的起源》，中共黨史資料出版社1989年版，第259頁。

應該說陳獨秀對中國農民的認知并非全無道理，問題的關鍵在于陳獨秀與李大釗的農民視角存在著截然相反的取徑。李大釗更多的時候是基于農民本身所具有的潛在優勢力量來認識農民，而陳獨秀則往往是基于農民本身所具有的劣根性來審視農民的不足。正是由于陳獨秀從農民的消極方面看待革命與建設之路，以至于擺錯了革命的立足重心，從而造成日后悲劇的產生。而隨后陳獨秀的繼任者——毛澤東，則以其“更具內在的獨創性”，根據“自己的經驗來解決農村革命的問題”，按照“自己的主見來解釋甚至制定符合于戰略目標的模式構想”(54)[美]斯圖爾特·施拉姆著，中共中央文獻研究室《國外研究毛澤東思想資料選輯》編輯組編譯：《毛澤東的思想》，中共中央黨校出版社1992年版，第61頁。，從而形成了更符合中國農村實際的“三農”思想與建設理路。