評網(wǎng)絡(luò)傳播秩序、謠言與治理一文

胥國一

中國海洋大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266100

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對于現(xiàn)代社會來說，很大程度上是將許多舊有的問題更加明顯化和復(fù)雜化了，比如與人類社會始終伴隨的謠言。謠言的產(chǎn)生是信息不對稱和大眾的心理需要的必然結(jié)果。因為從某種意義上來說，謠言不但滿足了人們的心理需求，也對社群的發(fā)展、擴大起到了一定的作用，正如《人類簡史》一書中提到的觀點一樣，人類社會的發(fā)展很大程度上依賴于八卦，八卦使得人們的好奇心得到滿足，也因此劃分出了不同的群體，使得對相同事物和社會現(xiàn)象感興趣的人聚在一起并由此而組成了具有一定規(guī)模的團體。而八卦類似于謠言，都是未經(jīng)證實的言論。互聯(lián)網(wǎng)從個人終端的數(shù)據(jù)對接發(fā)展到云數(shù)據(jù)的存儲加大了信息的存儲量，也加快了信息相互分享和傳播的速度，給謠言的大量產(chǎn)生和傳播提供了合適的溫床。再加上自媒體時代的到來，每個人都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的言論，吸收大量的粉絲，使得言論與言論的沖突和矛盾更加凸顯和激化，也使得作為公共管理人的政府不得不面對這一現(xiàn)象帶來的問題和風(fēng)險。

胡凌老師的這篇文章主要涉及的內(nèi)容是在互聯(lián)網(wǎng)背景下的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序問題以及提出了相應(yīng)的規(guī)制建議，他特別討論了作為典型現(xiàn)象的網(wǎng)絡(luò)謠言問題。全篇文章分為五個部分：第一個部分討論了網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的框架，因為舊有的框架已不能再適應(yīng)由于網(wǎng)絡(luò)信息總量的增加而帶來的種種問題，所以我們應(yīng)當(dāng)找到新的規(guī)制方式，并且這種方式絕不僅限于嚴(yán)格的法律規(guī)定；第二部分談到了網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生。由于技術(shù)的限制、信息不對稱以及大眾的心里需要，所以政治性謠言、涉及政府官員的謠言、商業(yè)推手謠言以及缺乏科學(xué)知識的謠言更容易得到傳播；第三、四部分是關(guān)于謠言的治理。遏制謠言的最好的手段就是披露真實可靠的消息，與此同時，政府也應(yīng)當(dāng)在提升公眾認(rèn)知和討論能力的基礎(chǔ)上重視網(wǎng)絡(luò)社群的發(fā)展；最后一部分的標(biāo)題是“新挑戰(zhàn)”，寫作的對象是政府，因為政府“管理人”的角色應(yīng)當(dāng)在大數(shù)據(jù)時代下充分利用大數(shù)據(jù)的資源，了解各種輿論及其代表的群體，從而有的放矢地加強信息公開和交流。

文章一開始就強調(diào)，由于網(wǎng)絡(luò)自身的特點，在信息總量不斷增加的互聯(lián)網(wǎng)世界，政府已有的與既有媒體的管理機制相銜接的靜態(tài)治理模式和框架不再能適應(yīng)對信息的追蹤。雖然政府也試圖通過實名認(rèn)證來限制網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量的范圍和規(guī)模，但是效果并不明顯。因為現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)以移動互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)極大地擴大了上網(wǎng)的人群，降低了上網(wǎng)的成本；而且政府的這一行為本身也可能招致非議和帶來一些隱患，比如國內(nèi)民眾對于言論自由的呼聲以及是否會因為實名制限制公民對國家機關(guān)批評和檢舉的能力而犧牲了公共審查和監(jiān)督的效力。在面對“最壞狀況”的想象和假定下，政府只能從最大限度降低風(fēng)險的手段出發(fā)，采取“一刀切”的措施，作出一些極端的整治措施，在給無辜的網(wǎng)民帶來災(zāi)難的同時也無法建立長期有效的機制。所以如何平衡諸多價值和利益是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容政策的重要組成部分。為了更好地解決和建立長效的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，作者提出首先要考慮人們是怎么認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)世界的。如果互聯(lián)網(wǎng)只是現(xiàn)實世界的延伸或者是工具，那么網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為實際上就在延續(xù)現(xiàn)實世界的行為常態(tài)，所以改進現(xiàn)實中人們的交往模式，培養(yǎng)規(guī)則意識就是必要的手段和解決辦法；其次，日常生活中的元素對網(wǎng)絡(luò)社群的興起和秩序的形成也有分不開的聯(lián)系，因此，這些要素也可以作為對網(wǎng)民不同程度的約束條件。當(dāng)然，這兩個解決建議的前提是網(wǎng)民并未將互聯(lián)網(wǎng)世界和現(xiàn)實世界有所區(qū)分，并且現(xiàn)實世界的個人信息可以完全復(fù)制在互聯(lián)網(wǎng)上，從而可以遵循原有的社群規(guī)范。但是，就日常的生活經(jīng)驗和新聞報道而言，網(wǎng)絡(luò)世界并非現(xiàn)實世界的完全復(fù)制，很多人也并未將互聯(lián)網(wǎng)僅僅當(dāng)成現(xiàn)實世界的工具，他們能清楚地區(qū)分網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實世界，由于在現(xiàn)實世界中受到了打擊和挫折，便會從網(wǎng)絡(luò)世界中找尋安慰和認(rèn)可；但也有很多人從理智上區(qū)分不了現(xiàn)實與虛擬世界，他們不具備理智上的認(rèn)識，往往將虛擬世界的行為模式帶入到現(xiàn)實世界中，針對這兩種情況，就不能僅僅從現(xiàn)實世界的規(guī)制入手。

據(jù)北京晚報報道，2009年《中國青少年網(wǎng)癮數(shù)據(jù)報告》稱當(dāng)時已有2400萬網(wǎng)癮少年，而現(xiàn)在這個數(shù)字依然在不斷增加。中國青少年心里成長基地的“網(wǎng)癮少年”大多是缺少家庭關(guān)愛的青少年，也有很多是從外地到北京上學(xué)的孩子。因為到了陌生的環(huán)境中，身邊沒有家人和朋友，不會建立人際關(guān)系，只能跟電腦玩。換言之，他們只能到網(wǎng)絡(luò)空間中尋求自我認(rèn)識和存在感，而他們在日常生活中往往呈現(xiàn)出與網(wǎng)絡(luò)世界不同的樣貌。在網(wǎng)絡(luò)世界中他們可能給人一種活潑開朗、健談的形象，而在生活中他們甚至無法用日常交際語言和人溝通。在勞倫斯·萊斯格的《代碼2.0》一書中也有這樣的例子，一位密歇根大學(xué)的本科生，在現(xiàn)實生活中看起來安靜、無害，但卻在一個論壇上連載他寫的關(guān)于綁架、虐待、強奸和殺害女人的故事。當(dāng)他被關(guān)進看守所時，這位本科生說他寫的故事和回復(fù)給網(wǎng)友的郵件都純粹是幻想，而且也沒有證據(jù)證明那些話不是幻想。還有大量類似的關(guān)于網(wǎng)癮的新聞報道，這些都說明了至少在有一部分的人心中，網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實世界是有所區(qū)分的，互聯(lián)網(wǎng)不僅僅只是現(xiàn)實世界在網(wǎng)絡(luò)空間的平移。澎湃新聞也曾經(jīng)報道過，浙江省溫州市泰順縣公安局接警臺就曾接到過一個報警電話，電話里來自一位小學(xué)生的求助，原因是這位小朋友在《王者榮耀》游戲里被人追殺，并且已經(jīng)死了好幾次，迫不得已，只能打電話報警求救。對于這一部分群體來說，他們并不具備區(qū)分現(xiàn)實世界和互聯(lián)網(wǎng)的心智認(rèn)識，更有甚者，他們以在互聯(lián)網(wǎng)的行為模式為主將其行為和認(rèn)識帶到現(xiàn)實世界，比如先在網(wǎng)上以某種方式認(rèn)識的群體，熟絡(luò)于網(wǎng)絡(luò)而發(fā)展于線下。對于第一種人來說，他們的一部分行為是獨立于現(xiàn)實世界的，想要從現(xiàn)實中改進他們的行為方式從而影響他們在互聯(lián)網(wǎng)上的行為模式可能就達(dá)不到預(yù)想的效果；而對于第二類人來說，他們的行為模式是逆向的，既以互聯(lián)網(wǎng)行為為主，從而影響到線下的交往模式，而不是日常的生活元素影響了前者。

在文章的第二到第四部分作者列舉了以謠言為主的網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)制。從謠言的傳播主體上說，謠言的主體往往并不是平民大眾，因為與巨量的互聯(lián)網(wǎng)信息相比，很多謠言只是滄海一粟，難以得到數(shù)以萬計人的關(guān)注。而那些吸粉萬千的公眾人物，常常一條普通的狀態(tài)，就能上微博熱搜。所以謠言的范圍一般集中在政界商界以及食品和醫(yī)學(xué)界(通常是養(yǎng)身方面)。再加上微博的構(gòu)架，加快了信息的流轉(zhuǎn)速度，增生了許多迎合受眾的標(biāo)題黨文章，因此謠言的數(shù)量就不斷攀升，而關(guān)于公眾知識的實質(zhì)討論就沒有多大的市場，人們也不愿花時間在一篇論證嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密的長篇文章中。面對這些情況，作者思考了一個問題，怎樣規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言？僅靠法律規(guī)定能否有效治理微博謠言？答案是否定的，只靠法律的規(guī)定不能影響謠言的傳播，我們必須要區(qū)分不同類型的謠言內(nèi)容以及傳播的動力。總的原則是，消除謠言的最好方式不是壓制和打擊，而是及時公布真實的信息，改善社會整體的認(rèn)知和預(yù)期環(huán)境。而信息的公開并非只是公布一些基本的事實，而是涉及信息的傳播環(huán)境、傳播的結(jié)構(gòu)以及受眾的態(tài)度。有一個自由開放的言論環(huán)境固然重要，但是在這種環(huán)境下也不見得人們真的能找到辟謠的真實信息。因為人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中往往有著從眾心理，熟悉的人或者大部分人認(rèn)定的事實和判決會影響周圍的其他人，正如桑斯坦所言，一開始有人相信謠言，相信的人就會越來越多。而且人們都會有先入為主的情緒，偏見會讓處于均衡信息中的人們總是選擇相信支持自己偏見的信息。當(dāng)人們聚在一起，發(fā)生信息交換后，已有的觀念會被強化；群體內(nèi)堅信謠言的人會增強意志脆弱者的信念；也許只是出于維護名譽，或者自我表現(xiàn)的欲望，有些人極力堅持一些錯得離譜的謠言。最終，這些推力讓整個群體偏執(zhí)一端。可見，言論的開放必須要匹配一定程度的公眾討論能力，否則就只是一群“烏合之眾”的吵吵嚷嚷。所以作者再三強調(diào)“加強與民主制度相適應(yīng)的公眾討論能力”。

關(guān)于另外一個與謠言密不可分的話題，作者在這篇文章中并未著墨過多，但是我認(rèn)為還是有必要提出來，也就是在第一部分作者提到過的互聯(lián)網(wǎng)政策中需要注意的平衡諸多價值和利益的問題。具體到謠言部分就是對謠言的規(guī)制和網(wǎng)絡(luò)言論自由之間如何平衡的關(guān)系。這一部分的補充已經(jīng)在桑斯坦的書中有所討論，盡管只是討論了私人名譽和言論自由之間的利益平衡，但是這種“成本——收益”的分析思路或許可以在政界商界和其他領(lǐng)域得以借鑒。在《謠言》一書的第十三章中，桑斯坦意識到了法律途徑解決問題的局限性，因為法律的介入多少會產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，打壓一部分言論，所以我們必須要找到言論自由和社會規(guī)范的最佳平衡點。桑斯坦認(rèn)為《美國憲法》為我們提供了一個將寒蟬效應(yīng)維持在最佳程度的可能的路徑：當(dāng)案件涉及政府官員時，只有證明言論制造者懷有真正惡意，《美國憲法》才允許官員獲賠。而對于一般人而言，只證明“虛假消息”造成了傷害還不夠，還需要證明散播人有明顯的疏忽。但是要證明“真正惡意”和“明顯疏忽”非常困難，看來最高法院還是站在了言論自由一邊。其實這里我認(rèn)為還隱藏了一個需要討論的問題，謠言的危害到底有多大？如果將謠言分為不同種類的話，哪一類謠言亟待政府的關(guān)注？顯然，關(guān)于公眾人物誹謗案件中，法院更愿意讓公眾人物受到更多的監(jiān)督，盡管有一些言語確實具有誹謗性并對當(dāng)事人造成了傷害，由于沒有一種技術(shù)可以真實地觀測到人們的內(nèi)心，所以公眾決策也只能舍小取大了。但是如果是在緊急情況下，比如戰(zhàn)爭期間，這樣的管制標(biāo)準(zhǔn)又會發(fā)生改變。在肖申克訴美國案件中，霍姆斯法官就認(rèn)為當(dāng)一個國家處于交戰(zhàn)狀態(tài)時，許多可以在和平時期發(fā)表的言論都會成為阻礙國家采取行動的負(fù)面因素，而相關(guān)言論就必須要承受給國家?guī)淼木薮髶p失的懲罰。謠言的規(guī)制也是同樣的道理，不是所有的謠言都需要管制，也不是所有的謠言都需要政府的規(guī)制。謠言之間本身就存在競爭的關(guān)系，此消彼長是言論市場的常態(tài)，但是政府應(yīng)采取什么措施以及規(guī)制哪些言論，就必須考慮到管理成本、執(zhí)行成本、輕重緩急等一系列限制因素。

在治理方案中，作者提到，在關(guān)于微博謠言方面“政府一方面應(yīng)當(dāng)努力促成更多的基于共同經(jīng)驗、職業(yè)和興趣為紐帶的虛擬社群，自下而上地產(chǎn)生有公信力的意見領(lǐng)袖，并訓(xùn)練網(wǎng)民在不同群體中參與公共生活能力，使碎裂化的空間在一定程度上得到彌合；另一方面，在此過程中國家應(yīng)當(dāng)增加政府公信力，加強信息公開，與不同群體積極互動，提升自身的文化輿論主導(dǎo)權(quán)”。這一提法和意見當(dāng)然是沒有問題的，而且也指出了過去政府的單項宣傳角色轉(zhuǎn)到與社會雙向交流和溝通的位置。但是我認(rèn)為對于謠言的傳播規(guī)制，還是可以借鑒萊斯格在《代碼2.0》中說的四種規(guī)制人們行為的模式：政府、市場、社會規(guī)范以及代碼(網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架)。

公信領(lǐng)袖的提拔固然離不開政府的宣傳，但是政府對于在什么領(lǐng)域提拔什么領(lǐng)袖并不一定比市場更加敏感，對于涉及政府自身利益的謠言也許它能及時作出指令調(diào)整，而關(guān)于商業(yè)謠言和一般養(yǎng)身的謠言，或許政府的動力就會大打折扣，就算政府真的有規(guī)制的心，但是由于其獲取信息能力的滯后和內(nèi)部機制運作的低效，也僅僅是花了錢費了力還沒辦成事。而對于個人誹謗來說，熟人圈子的信任程度較高，謠言很難傳播，而像互聯(lián)網(wǎng)這樣的超大規(guī)模陌生人網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也許構(gòu)架的設(shè)置以及法律的配合等多種模式共同作用，才能消除謠言對于具體個人的傷害。

最后，關(guān)于“新挑戰(zhàn)”，我認(rèn)為政府利用大數(shù)據(jù)了解網(wǎng)民的真實心態(tài)和輿論數(shù)據(jù)的確可以提供有關(guān)風(fēng)險和災(zāi)難的線索，提前采取預(yù)防措施，并且在建設(shè)公眾的基礎(chǔ)能力方面有所幫助，但是搜集過程中依然需要注意作者在“網(wǎng)絡(luò)實名制：目的、機制與效果”一文中的建議，只有通過民主的商議和廣泛征求意見，才能采取進一步改變互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)架的措施。