民事侵權(quán)視角下的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)路徑分析

董 通

北京盈科(武漢)律師事務(wù)所，湖北 武漢 430061

一、計(jì)算機(jī)軟件的內(nèi)容

計(jì)算機(jī)軟件有法定的保護(hù)內(nèi)容，包括了計(jì)算機(jī)程序和文檔，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》對(duì)軟件中的程序和文檔分別給出了明確定義，“程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。文檔是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)發(fā)情況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、流程圖、用戶手冊(cè)等。”[1]基于以上定義可以看出，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)內(nèi)容是組成軟件本身的代碼化或符號(hào)化的特定序列內(nèi)容，以及對(duì)該特定序列的說(shuō)明性資料。上述特定序列內(nèi)容及說(shuō)明性資料必須是軟件本身不可或缺的構(gòu)成部分，并不包括軟件運(yùn)行過(guò)程中僅被調(diào)用的并以數(shù)據(jù)化形式存在的其他作品，比如游戲軟件中的美術(shù)界面、音效等，這些被調(diào)用資源應(yīng)該屬于獨(dú)立的美術(shù)作品或音樂(lè)作品等。

二、計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)方式

計(jì)算機(jī)軟件作為一種權(quán)利客體，可以通過(guò)不同的權(quán)利方式予以保護(hù)，最常見(jiàn)兩種保護(hù)路徑是計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)，筆者將從保護(hù)范圍、侵權(quán)認(rèn)定方式、維權(quán)對(duì)象三個(gè)方面對(duì)兩種保護(hù)路徑加以闡述。

(一)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)

1.保護(hù)范圍

依據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)的保護(hù)客體是作品，任何具有獨(dú)創(chuàng)性并能夠被有形復(fù)制的軟件都可能成為著作權(quán)法所保護(hù)的作品。當(dāng)然，這里的獨(dú)創(chuàng)性是僅就軟件作品的表現(xiàn)形式而言的，并不涉及作品中所包含或反映的思想、信息和創(chuàng)作技法[2]。軟件著作權(quán)作品自創(chuàng)作完成之日起即享有著作權(quán)，著作權(quán)的保護(hù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)圍繞計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第三條所載明的程序和文檔的內(nèi)容嚴(yán)格界定，具體包括目標(biāo)程序(代碼化指令序列)、源程序(符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列)和文檔資料，同一計(jì)算機(jī)程序的目標(biāo)程序和源程序在法律意義上應(yīng)屬于同一作品，不會(huì)重復(fù)保護(hù)。而且，軟件著作權(quán)的保護(hù)內(nèi)容也要服從表達(dá)和思想二分法的主流劃分規(guī)則，即軟件作品的保護(hù)內(nèi)容僅限于有形的序列化表達(dá)，而不延及開(kāi)發(fā)軟件的思想領(lǐng)域或是開(kāi)發(fā)過(guò)程中的操作手法等。

2.侵權(quán)認(rèn)定方式

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)盡管屬于特殊的作品類型，但在侵權(quán)認(rèn)定方面，仍然應(yīng)遵循我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的一般原則，即“實(shí)質(zhì)相似+接觸可能性+排除合理解釋”的標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)質(zhì)相似的判斷上，計(jì)算機(jī)軟件程序有著不同于一般作品的侵權(quán)比對(duì)方式?；诜梢?guī)定同一計(jì)算機(jī)程序的目標(biāo)程序和源程序?qū)儆谕蛔髌?，司法?shí)踐中的軟件權(quán)利人，可能會(huì)根據(jù)自身的舉證情況及被告的質(zhì)證意見(jiàn)，主張通過(guò)專業(yè)軟件工具(比如二進(jìn)制比對(duì)工具Bcompare軟件等)先行對(duì)比目標(biāo)程序，或是通過(guò)專業(yè)鑒定環(huán)節(jié)直接對(duì)比源程序代碼。雖然源程序代碼的比對(duì)結(jié)果對(duì)于侵權(quán)認(rèn)定更為直接，但并非唯一途徑。對(duì)于此類案件，原告通過(guò)自身能力幾乎不可能獲取被告方使用的源代碼并作為鑒定素材，基于這種舉證難的客觀情況，再加之鑒定周期長(zhǎng)、費(fèi)用高，訴訟雙方有時(shí)會(huì)先進(jìn)行目標(biāo)程序的比對(duì)，在目標(biāo)程序達(dá)到實(shí)質(zhì)相似的情況下，被告又不能反證或作出合理解釋時(shí)，即可直接認(rèn)定兩款軟件程序構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似。在解決了實(shí)質(zhì)相似的前提下，權(quán)利人如若再能證明侵權(quán)方擁有接觸該軟件作品的客觀條件，比如該軟件作品已經(jīng)向公眾發(fā)表、公開(kāi)銷售或使用等情形，那么就必須由被告方來(lái)證明其所使用的軟件資料具有正規(guī)授權(quán)或采購(gòu)渠道等合法來(lái)源，否則被告將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.維權(quán)對(duì)象

軟件著作權(quán)的保護(hù)范圍是程序和文檔，一般均是以具體的軟件產(chǎn)品為載體，而產(chǎn)品的復(fù)制或發(fā)行者一般是以公司等主體形式存在，且產(chǎn)品一旦發(fā)行即推定他人存在接觸產(chǎn)品的條件，并非依賴于特定人員，所以軟件著作權(quán)的民事維權(quán)對(duì)象大多局限于公司等市場(chǎng)主體。在原告不能提供構(gòu)成共同侵權(quán)的直接證據(jù)的情況下，訴訟活動(dòng)以及判決效力很少約束到股東或高級(jí)管理人員等關(guān)聯(lián)自然人。

(二)商業(yè)秘密權(quán)

1.保護(hù)范圍

商業(yè)秘密權(quán)作為一種法定權(quán)利，有著嚴(yán)格的構(gòu)成要件，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，商業(yè)秘密是指“不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息?！盵3]以上定義明確了商業(yè)秘密的成立必須符合秘密性、價(jià)值性、措施性三個(gè)構(gòu)成要件。某款軟件能夠作為技術(shù)性商業(yè)秘密保護(hù)的內(nèi)容，首先應(yīng)當(dāng)滿足“不為公眾所知悉”的秘密性要件，如果已經(jīng)向公眾公開(kāi)，則不可能成為商業(yè)秘密的保護(hù)對(duì)象，比如公開(kāi)的用戶手冊(cè)等。但是對(duì)于軟件的源程序代碼，按照商業(yè)常識(shí)及經(jīng)驗(yàn)法則判斷，通常不會(huì)主動(dòng)對(duì)外公開(kāi)。軟件程序一般屬于“創(chuàng)作人員利用自己的專業(yè)知識(shí)，設(shè)計(jì)算法、確定結(jié)構(gòu)，選擇一種或幾種最優(yōu)或最合適的高級(jí)程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言，利用該語(yǔ)言的開(kāi)發(fā)工具包所提供的語(yǔ)言環(huán)境和語(yǔ)法格式編制代碼，再利用工具包中自帶的翻譯程序?qū)⒁呀?jīng)編碼的源程序翻譯成目標(biāo)代碼，由計(jì)算機(jī)自動(dòng)識(shí)別和運(yùn)行?！盵4]而且，軟件程序多種多樣，相同功能以及相同運(yùn)營(yíng)結(jié)果的軟件，可能會(huì)由完全不同的程序代碼編寫(xiě)實(shí)現(xiàn)，而軟件編寫(xiě)的內(nèi)容正是軟件作品所保護(hù)的表達(dá)部分。由此可見(jiàn)，軟件編程是軟件成品的關(guān)鍵工作環(huán)節(jié)，編寫(xiě)完成的源程序代碼也屬于軟件產(chǎn)品核心價(jià)值部分，權(quán)利人對(duì)于想要保護(hù)的軟件產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的源代碼絕不會(huì)主動(dòng)對(duì)外公開(kāi)(開(kāi)源性軟件除外)，源程序代碼也不會(huì)隨著產(chǎn)品銷售、版權(quán)登記等行為而公開(kāi)，所以軟件程序及不公開(kāi)的文檔資料系有可能屬于商業(yè)秘密的保護(hù)范疇。至于特定的軟件內(nèi)容是否具有商業(yè)價(jià)值，以及權(quán)利人是否采取了合理的保密措施，則應(yīng)根據(jù)具體情形具體分析，本文不作詳述。

2.侵權(quán)認(rèn)定方式

目前司法實(shí)踐中，對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)的認(rèn)定方式一般分為三個(gè)步驟：首先確定權(quán)利人主張的保護(hù)內(nèi)容是否構(gòu)成商業(yè)秘密，然后就商業(yè)秘密部分與被控侵權(quán)資料是否構(gòu)成相同或者實(shí)質(zhì)相同，即是否具有同一性作出判定，最后還需要權(quán)利人舉證證明被告方采取不正當(dāng)手段獲取上述商業(yè)秘密資料的事實(shí)。在司法實(shí)踐當(dāng)中，凡是原被告雙方對(duì)涉及前兩個(gè)步驟的事實(shí)問(wèn)題存在爭(zhēng)議的，一般都需要通過(guò)專業(yè)第三方有資質(zhì)的鑒定結(jié)構(gòu)來(lái)解決，為審判人員提供裁判依據(jù)。如果進(jìn)入鑒定環(huán)節(jié)，對(duì)于鑒定范圍的固定也尤為重要。鑒定范圍應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人確有爭(zhēng)議且對(duì)案件裁判有影響的專門(mén)性的事實(shí)問(wèn)題，法律問(wèn)題不能進(jìn)行鑒定，因?yàn)?，法律?wèn)題的判斷是法官的職責(zé)，不能交由法官以外的人去判斷[5]。另外，原告欲直接達(dá)到“不正當(dāng)手段”的證明標(biāo)準(zhǔn)也是很難實(shí)現(xiàn)，往往是司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定滿足前兩項(xiàng)侵權(quán)構(gòu)成要件的前提下，先由原告證明被告方存在接觸商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)或可能性，比如崗位職責(zé)、就職或合作經(jīng)歷等，如被告不能證明其被控侵權(quán)內(nèi)容存在其他合法來(lái)源，則有可能被直接推定采取了法律禁止的不正當(dāng)手段。

3.維權(quán)對(duì)象

鑒于商業(yè)秘密保護(hù)所規(guī)制的對(duì)象是能夠接觸上述商業(yè)秘密的人員的行為，而非具體的軟件產(chǎn)品，即使涉及侵權(quán)產(chǎn)品，也僅是侵權(quán)結(jié)果的一種表象或是被作為初步證據(jù)使用。在商業(yè)秘密保護(hù)領(lǐng)域，未經(jīng)許可，任何獲取、披露或使用商業(yè)秘密的行為都將會(huì)被認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)，尤其是在審理“不正當(dāng)手段”的事實(shí)時(shí)，往往會(huì)牽涉到特定人員的某些行為，所以司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)的商業(yè)秘密侵權(quán)案件的被告方，基本都會(huì)同時(shí)出現(xiàn)公司、股東或高級(jí)管理人員等多種類型主體。

三、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)提示

通過(guò)簡(jiǎn)單比較計(jì)算機(jī)軟件的兩種保護(hù)路徑，筆者結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)權(quán)利人保護(hù)軟件權(quán)益給予兩點(diǎn)提示：

(一)從權(quán)利保護(hù)角度來(lái)看，自軟件研發(fā)立項(xiàng)開(kāi)始，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)針對(duì)軟件程序代碼本身以及相關(guān)的會(huì)議記錄、接觸人員等采取有針對(duì)性的保密措施，對(duì)創(chuàng)作過(guò)程中的階段性成果及最終軟件成品都應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)軟件著作權(quán)版權(quán)登記，并且保留好登記樣本的備份。如果軟件產(chǎn)品在應(yīng)用中進(jìn)行了升級(jí)換代或較大幅度的改動(dòng)，也應(yīng)重新申請(qǐng)著作權(quán)登記。只有做好日常的管理工作，增強(qiáng)保護(hù)意識(shí)，才能在日后發(fā)生的侵權(quán)糾紛中爭(zhēng)取到更大的主動(dòng)權(quán)。

(二)從維權(quán)角度分析，不同的侵權(quán)案件類型，應(yīng)當(dāng)是以商業(yè)秘密保護(hù)優(yōu)先，還是以著作權(quán)保護(hù)為主，并無(wú)固定的選擇標(biāo)準(zhǔn)。鑒于二者適用的部門(mén)法不同，對(duì)于不同保護(hù)路徑的選擇，可能還會(huì)涉及管轄機(jī)關(guān)、舉證方式、損失界定、對(duì)方抗辯空間以及能否追究刑事責(zé)任等不同的考量因素。當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生后，只有經(jīng)過(guò)充分、縝密的前期論證，做到知己知彼、因案施策，才能最終確定切實(shí)有效的保護(hù)路徑。

(三)同時(shí)也應(yīng)注意，圍繞軟件周邊的作品內(nèi)容不僅是程序和文檔，可能還會(huì)存在軟件界面、音效、特有名稱等不同類型的智力成果，都可能存在保護(hù)的必要。