探究刑法規(guī)范合理性視角中的集資詐騙罪

姚子晨

長春財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，吉林 長春 130000

近幾年，隨著我國經(jīng)濟水平的不斷提升，集資詐騙的數(shù)量逐漸增加，從各類集資詐騙案例而言，造成此種現(xiàn)象的主要原因有兩個方面，其一，我國公民的法律意識較差，對于法律知識的了解不全面；其二，我國法律對于集資詐騙的界定并不完善。因此，對刑法規(guī)范合理性視角中的集資詐騙罪研究有著鮮明現(xiàn)實意義。

一、集資詐騙罪概念論述

對于集資詐騙罪概念的研究與分析，還需立足于我國刑法角度，在我國刑法通說當(dāng)中，認為集資詐騙罪其實是個人或者是單位以非法占有為目的，以詐騙方法為行為，最終詐騙金額較大的一種非法金融活動。與之相左的意見有：以占有為目的，非法集資為行為，集資金額較大的金融活動。產(chǎn)生上述分歧的原因在于，定義者對于非法集犯罪的理解存在差異，雖然我國刑法通說中已經(jīng)對定義進行明確，但是從目前實際應(yīng)用表現(xiàn)而言，仍然存在一部分內(nèi)容需要進行商榷：

其一，雖然對本罪表述缺陷進行了融合，但是沒有立足于理論角度，對集資詐騙罪所具有的刑法內(nèi)涵進行梳理。本罪下的犯罪對象被劃歸到“使用詐騙方法”下，如果一直堅守該項規(guī)定，那么會衍生出以下問題：即使相關(guān)單位與自然人違反國家相關(guān)集資法律規(guī)定，但是只要沒有使用詐騙方法就不能進行論處，此種情況與立法意義相違背。集資詐騙屬于金融犯罪的一種，相關(guān)法律存在的意義在于以詐騙行為作為懲治對象[1]。從此角度而言，詐騙是本罪的要件行為，非法集資只不過是集資詐騙的手段，而通說對本罪的定義顛倒了二者的關(guān)系。

其二，存在著將本罪作行為犯看待之嫌，直接導(dǎo)致本罪犯罪既遂形態(tài)認定標(biāo)準(zhǔn)的錯誤。縱觀各國刑法對經(jīng)濟性欺詐犯罪的規(guī)定，大多采用抽象的危害行為的構(gòu)成模式。然我國刑法對包括金融詐騙罪在內(nèi)的許多經(jīng)濟性欺詐犯罪，仍保留傳統(tǒng)詐騙罪之結(jié)果犯模式。金融詐騙罪的成立需以具備非法占有目的和對財產(chǎn)所有權(quán)造成現(xiàn)實侵害結(jié)果為必須，該定義無法反映結(jié)果犯立法模式特征，定義雖以“數(shù)額較大”為犯罪成立之客觀要件，但極易造成以非法集資額，即以“投資者”實際“交付”的資金數(shù)額作為認定本罪危害結(jié)果的考查依據(jù)，造成集資詐騙罪犯罪數(shù)額的認定錯誤。

二、集資詐騙罪犯罪構(gòu)成要素之審視

(一)客體與對象要素

從理論角度而言，當(dāng)下我國設(shè)立的刑法所保護的內(nèi)容與社會關(guān)系之間存在一定的差異性，但是從實際表現(xiàn)而言，仍然可以在保證社會穩(wěn)定中發(fā)揮重要作用，而且二者所處于的層次也并不存在多大異同。

所謂的本罪客體，應(yīng)該指的是國家制定的相關(guān)融資制度，或則是市場經(jīng)濟下的財產(chǎn)所有權(quán)。因為此類犯罪的犯罪客體通常存在一定特殊性，所以本罪犯罪對象應(yīng)該界定為貨幣資金。而投資者的貨幣資金具有鮮明多樣性，一般而言有社會背景下，不特定的公私財產(chǎn)以及法人單位的公民財產(chǎn)等，上述所有財產(chǎn)都會以貨幣的形式所呈現(xiàn)。基于此，可以將本罪與一般詐騙罪之間的區(qū)別特征進行如下總結(jié)：一方面是犯罪對象形態(tài)所具有的限定性；另一方面是財產(chǎn)所有權(quán)具有的不特定性。

(二)客觀要素

1.非法集資行為

非法集資行為是構(gòu)成集資詐騙犯罪的重要內(nèi)容，也是本罪金融犯罪的基本特征。一般而言，表現(xiàn)在以下幾個方面：主體資格缺失、集資對象條件不完善以及審批流程不全面等。

從目前詐騙案件以及法律處理情況而言，非法集資是否足以構(gòu)成詐騙方法，仍然需要進一步考慮。在我國出臺的《解釋》中，對上述問題保持肯定態(tài)度。其中第三條對“詐騙方法”進行了如下規(guī)定：是指相關(guān)行為人應(yīng)用一種虛擬的方法進行集資，并且附帶有非法證明，以及高回報誘餌的方法。就上述內(nèi)容而言，前兩者的界定存在一定的虛假性質(zhì)，就“高回報”集資形式是否構(gòu)成欺詐犯罪，很多學(xué)者持有以下觀點：僅以“高回報”形式進行集資就構(gòu)成犯罪的界定存在一定局限性。

雖然從市場經(jīng)濟角度來說，集資者以“高回報”作為吸引投資人的形式，似不具有欺詐內(nèi)容，投資人因為對市場經(jīng)濟缺乏正確認識，無法預(yù)計回報額度，但是集資者并非如此，其對于投資回報的大小十分了解，此種情況下進行集資操作，可以說是明顯違背了金融經(jīng)濟市場原本的投資規(guī)律，并且事先的承諾無法兌現(xiàn)。所以，以高回報作為詐騙方法的行為，應(yīng)該具有一定明確性。

2.非法處置集資款項行為

非法處置集資款項行為可以說是本罪財產(chǎn)犯罪的基本特征。從貨幣的基本構(gòu)成角度而言，可以將其看做為一種種類物，具有的所有權(quán)會在轉(zhuǎn)移控制中發(fā)生權(quán)屬變化。但是從集資者對資金的控制權(quán)角度而言，本質(zhì)上并不意味著投資者對于投資資金完全喪失控制權(quán)，只不過在投資之后，集資詐騙的發(fā)起人也會對資金進行控制，并且可以通過不斷返還相應(yīng)資金，實現(xiàn)對資金所有權(quán)的恢復(fù)[2]。所以，對于集資者本身行為所具有的財產(chǎn)侵犯，并不能通過財產(chǎn)轉(zhuǎn)移以及控制角度進行分析，同時對于資金所有權(quán)的全面獲取，并不意味著集資詐騙。必須明確以上內(nèi)容，否則本罪與集資詐騙罪之間的界限將會逐漸模糊。

3.騙取金額較大的行為

騙取金額通常情況下會被是否構(gòu)成犯罪的基本因素，也是本罪結(jié)果犯立法模式的基本特征。資金數(shù)額是對集資者行為的基本表述，雖然在現(xiàn)階段的司法領(lǐng)域中，對于指向金額以及所得、交付、侵害金額的論述存在一定分歧，但是以本罪形式作為詐騙罪下的“所得金額”論述正確，此時對于騙取“金額較大”的認定，應(yīng)該從實際出發(fā)。

(三)主體要素

立足于我國現(xiàn)有刑法而言，其對于本罪主體的界定通常情況下可以分為兩種：一般主體以及復(fù)雜主體，這些主體內(nèi)容中，既包含人也包含單位。而社會中，集資詐騙罪通常會以單位的形式進行，因此如何區(qū)分個人與單位之間的犯罪行為，是亟待解決的問題之一。

從單位犯罪的基本內(nèi)容而言，可以將其看作為合法組織條件下的犯罪行為，是單位在合法外衣的掩蓋下進行危害社會穩(wěn)定的行為，從經(jīng)濟角度而言，屬于一種單位利益與個人利益，與社會利益之間的沖突。想要發(fā)掘單位犯罪行為，應(yīng)該從單位合法性角度進行分析，具體可以分為以下三個方面：單位金融項目設(shè)立目的的合法性、設(shè)立條件的合法性以及金融程序的合法性等。如果被調(diào)查單位在發(fā)展過程中表現(xiàn)出以上三者的異常，就可以對其以單位犯罪論處。

但是，因為司法實踐本身便具有鮮明的復(fù)雜性，這就導(dǎo)致合法性要件多種多樣，一個金融單位可能同時缺失三種要件。基于此，部分學(xué)者認為，應(yīng)該對單位合法性要件定義進行明確，對單位構(gòu)成犯罪條件的主體進行分析，前者應(yīng)該對形式要件進行規(guī)范，簡單而言就是單位成立時的法律程序規(guī)范，批準(zhǔn)即可，而成立時所具有的法律要件是否合理，是否完全最終都以相關(guān)部門審批結(jié)果進行確定，在所不問。但是如果此單位最終成為犯罪主體，則單位本身不僅需要達到形式合法，還需要達到實質(zhì)合法。造成此種需求的主要原因在于，單位犯罪主體的把控與界定應(yīng)該從嚴(yán)掌握[3]。不然，只要是經(jīng)過相關(guān)部門審批之后的范圍，無論是規(guī)模大小還是設(shè)立要件是否充足，都會被認定為有犯罪資格，此時一些個體犯罪也會被歸納到其中，最終造成法律限度降低，法律公平性喪失。所以，本罪集資者是否可以當(dāng)做單位主體界定，需要按照主體合法性進行考慮，如果主體合法性缺失，則可以按照自然人犯罪進行處置。

三、結(jié)論

總而言之，我國非法集資詐騙數(shù)量逐漸增加，已經(jīng)引起了社會的廣泛關(guān)注，此種背景下，我國相關(guān)法律部門應(yīng)該發(fā)揮作用，從群眾法律意識、危險防范以及法律內(nèi)容等多個角度進行全面考慮，通過分析集資詐騙犯罪類型以及構(gòu)成要素，完成法律法規(guī)的完善，從根本上降低該種類型犯罪的數(shù)量，保證我國社會主義和諧社會建設(shè)正常進行。