傳播儀式觀的“勝利”：基于互聯網空間儀式現象的考察

韓有業 魏海巖

迄今網絡已經逐漸發展成為相對于現實世界的第二空間，個體的日常行為在其中有所呈現，“儀式現象”是典型的現象之一。互聯網空間儀式現象的產生和發展是對傳播儀式觀的有效回應。緣何互聯網空間的儀式現象與傳播儀式觀具有密切聯系？同時這種聯系是怎樣體現出來的？這是本文需要回答的問題。

2005年美國教育學家和傳播學家詹姆斯·凱瑞的《作為文化的傳播：“媒介與社會”論文集》中文版出版，其中兩章《傳播的文化研究取向》《大眾傳播與文化研究》“把傳播的定義分為兩大類：傳播的傳遞觀(a transmission view of communication)和傳播的儀式觀(a ritual view of communication)”[1]。“傳播的儀式觀”因其新穎性以及強大的理論解釋能力在中國大陸傳播學界得到了廣泛的推介與深入的研究。其中這本專著的譯者——深圳大學教授丁未在《新聞記者》上刊發了關于這一理論的第一篇文章，名為《電報的故事——詹姆斯·凱瑞〈作為文化的傳播〉札記》。在這之后，中國人民大學新聞學院陳力丹教授就這個問題組織人大新聞學院研究生進行了一次討論，并以名為《傳播是信息的傳遞，還是一種儀式？——關于傳播“傳遞觀”與“儀式觀”的討論》刊發在《國際新聞界》雜志上。關于這一概念的引介和深入闡釋主要由包括陳力丹、郭建斌、樊水科、劉建明等幾位研究者完成。其中尤其值得提及的是圍繞一些關鍵性概念，劉建明教授通過分別公開發文的形式與郭建斌及樊水科進行的“商榷”。作為一個外來理論，在引入時，難免對關鍵問題認識模糊。迄今為止，關于“傳播儀式觀”的許多認識仍然沒有達到統一，這種分裂主要表現在關于一組關系的爭論，這組關系為“傳播儀式觀”和“儀式傳播”。下文將通過對這組關系的考察，完成對“傳播儀式觀”的再認識。

一、傳播儀式觀：一種基于傳播儀式要素的認識論

詹姆斯·凱瑞給傳播下了一個與之前研究存在巨大差異但同時富有眼界的定義，即“傳播是一種現實得以生產、維系、修正和轉變的符號過程”[1](12)。這個定義某種程度上開創了對傳播的新認識，也就是“傳播儀式觀”。這種認識“把文化視角導入美國傳播學研究”，“重新發掘了‘傳播’作為社會紐帶的原有意涵”“注重傳播的時間維度”“側重探究傳播的意義和本質”[2]。有研究者從“描述”“隱喻”“角色”等10個方面對“傳遞觀”和“儀式觀”進行了比較。如從“目的”上看，“傳遞觀”達到對空間和人的控制，更遠、更快地擴散、傳送、散播知識、思想和信息，而“儀式觀”則是共享信仰、維系社會；又如從“評估標注”上看，“傳遞觀”強調接收者收到(傳遞的精確性)，而“儀式觀”強調分享經驗(共同感)。[3]通過以上的比較，基本上從不同層面，完成了對“傳播儀式觀”的理解。但因為中文語義的豐富性與復雜性，以及詹姆斯·凱瑞在論述這個概念時的模糊，即“傳播的儀式觀”與“儀式傳播”一樣,是一個寬泛的概念。凱瑞將讀報“視為好比參加一次彌撒儀式”[1](9-10),承認在傳遞觀中也存在著人類學家“馬林諾夫斯基的‘交際性交流’即人際傳播的儀式性”[1](9-10)，造成了“傳播儀式觀”和“儀式傳播”這兩個概念大量混用。目前的研究希望能夠通過這一對概念的辨析，完成對“傳播的儀式觀”的深入理解。

關于“傳播的儀式觀”和“儀式傳播”最有代表性的爭論發生在劉建明和樊水科之間。樊水科列舉了三篇論文[4]，對這三篇論文中把“傳播的儀式觀”和“儀式傳播”的隨意替換產生了質疑。他這樣表述對這種錯誤的批判：“很顯然，這一置換是草率的，‘傳播的儀式觀’與‘傳播儀式’具有不同的寓意。‘傳播儀式’既可以理解為動賓結構，也可以理解為偏正結構。如為動賓結構，該短語表達為‘對儀式的一種傳播活動或行為’；如為偏正結構，則有‘傳播的儀式’或者‘有傳播特性或傳播化的儀式’之意，無論哪種理解，都與凱瑞‘傳播的儀式觀’有很大距離，都顯示出了置換的隨意性和模糊性。”[3](33-34)之后他又對閆伊默試圖用“儀式傳播”將“傳播的儀式觀”和“傳播的傳遞觀”統合起來的努力進行了批判。針對樊的論述，劉建明在《國際新聞界》上發表了名為《“傳播的儀式觀”與“儀式傳播”概念再辨析：與樊水科商榷》一文，專門論述了“傳播儀式觀”和“儀式傳播”之間的關系問題，劉認為：“樊水科認為凱瑞被誤讀的原因之一是‘儀式傳播’是本土概念,并追溯了本土的起源在徐國源發表的《論民間傳播及其民俗習性》一文。這種認識一定程度上左右了整篇論文的觀點走向。”[5]之后劉建明通過國外不同學者關于“儀式傳播”論述的考察并與“傳播的儀式觀”進行比較，得出“‘儀式傳播’和‘傳播的儀式觀’中的‘儀式’概念具有同樣的含義，但‘儀式傳播’更為寬泛,涵蓋‘傳播的儀式觀’”[5]。可以說以上兩人的爭論體現了關于這一問題理解的關鍵矛盾。為了完成對“傳播儀式觀”的準確理解，本文通過對傳播儀式觀“提出背景目的”及“論述方法”的再考察，發現樊的觀點是完全不正確的，即使劉的觀點也只能部分采信。

首先，本文認為“傳播的儀式觀”是一種觀念。從20世紀20年代開始，美國的傳播學研究就被經驗主義或實證主義所占領，拉扎斯菲爾德所領導開展的實證研究是當時的主流范式。詹姆斯·凱瑞對此是有認識的，“傳播的傳遞觀20世紀20年代開始，一直占據美國思想的主流地位”，并發現“行為主義或功能主義術語對這一觀點的表達已經黔驢技窮，已經成為一種經院式的東西：一再重復過去的研究，對明確無誤的事加以驗證”[1](11)，那么就“應該從生物學、神學、人類學及文學中的一些知識材料中另辟蹊徑，以免像現在一樣原地打轉”[1](11)，他提出了傳播的儀式觀。世界還是原來的世界，而傳播現象也沒有經歷本質性的變化，“傳播的儀式觀”只是相對于“傳遞觀”認識論上的改變，這在幾乎所有的研究者那里都取得了一致的認識，包括上文提到的劉建明“為重新審視傳播的本體問題和傳播學研究提供了新洞見”[2](115)，樊水科“凱瑞的‘傳播的儀式觀’是一種隱喻或者視角”[3](33)，閆伊默“‘儀式觀’：人類學和宗教學的理解視角”[6]，不逐一列舉。

但本文認為傳播的儀式觀作為一種觀念背后是有“本體”支撐的，這就是“儀式因素”。“電報的故事”是詹姆斯·凱瑞在闡述其“傳播的儀式觀”所列舉的主要例子。不同于以往關于電報的技術史書寫方法，凱瑞使用了歷史文本，把電報放在社會和文化中描畫了一個新的圖景。這一圖景努力掙脫傳統中媒介與空間之間的關聯，把媒介的影響和作用拓展到時間向度，去分析其在整合社會共同體、維護秩序，甚至于實現民主過程中的作用。除此之外，因為詹姆斯·凱瑞是一名傳統的天主教徒，教堂中的布道場景是其構建“傳播儀式觀”的重要實踐來源。通過以上分析，我們不難發現“傳播儀式觀”的提出背景是有“儀式因素”發揮作用的。這里有必要再次強調，“儀式因素”是一個本體，而“傳播的儀式觀”是一個認識論的問題。這是兩個不同層面的問題，以往研究因為對此沒有清晰的認識，從而產生了聚焦于“儀式”是“隱喻”還是“本體”的爭論。[7]而“儀式因素”被包含于“儀式傳播”中，這在過往的研究中得到了廣泛論述，如美國傳播學者羅森布爾在其著作《儀式傳播》中明確表示，“儀式傳播”包括“作為傳播現象的儀式”和“作為儀式現象的傳播”[8]。前者包括社會生活中的正式儀式(如“婚禮”“葬禮”“宗教儀式”)和日常生活中的非正常儀式(如“握手”等)；而后者是指大眾傳播活動的媒介化，如媒介事件等。不管這里的“作為傳播現象的儀式”的“傳播現象”，還是“作為儀式現象的傳播”的“儀式現象”都含有儀式因素。羅森布爾的“儀式”包羅萬象，甚至延伸至“儀式化”和“儀式性”，這里的“儀式化”和“儀式性”與一般意義上的“形式”和“內容”存在某種契合關系。格伯納等人以及拉賓在描述媒介接觸性行為時使用“儀式性的”和“儀式化的”[9]，這可以被看成對羅森布爾的回應。因此國內學者閆伊默關于把“儀式傳播”區分為“傳播的儀式觀”和“傳播的傳遞觀”的努力是值得肯定的，因為其理論視角顧及到“傳播儀式觀”背后的本體因素。[10]“儀式因素”是一個被關于“儀式傳播”與“傳播的儀式觀”研究所忽略的關鍵要素，但也正是關于這種關鍵要素的理解保證了各種以“傳播的儀式觀”為理論框架研究得以成立，這種情況涵蓋了目前關于這一主題的所有研究類型，包括“從儀式觀的角度解讀傳統節日儀式傳播的變遷”“把凱瑞儀式觀思想中所具有的‘共享’‘共同體’意義層面運用到對大型活動所展現的內容的分析”“基于儀式觀視角研究影視劇或電視綜藝節目中如何對‘集體記憶’進行構建”[11]。然而，這里有必要引起我們注意的是，不管詹姆斯·凱瑞的“傳播的儀式觀”，還是羅森布爾的“儀式傳播”，抑或格伯納、拉賓等人的“媒介儀式”，都是在大眾傳播環境下提出的，廣播、電視等傳統媒介是其發揮作用的主要媒介類型。所造成的客觀結果是，“儀式傳播”的“儀式要素”與如今的環境不適應，理論解釋能力受到影響，尤其對網絡空間儀式現象的解釋會大打折扣。內含“儀式內容”和“儀式形式”的“儀式要素”所構成的“儀式傳播”因為網絡空間中的“儀式現象”的發展而得到發展，而作為一種基于儀式要素認識論的“傳播的儀式觀”也取得了新的“勝利”。

二、傳播的儀式觀與互聯網空間的儀式現象

通過檢索能夠發現，至今從傳播的儀式觀角度對互聯網進行研究的代表性成果不是很多，這從一個側面展現了學界關于這一問題研究的滯后性。目前僅有的部分研究成果一方面僅僅關注某一個平臺或者內容，缺乏傳播儀式觀視角下對互聯網空間的整體關照。僅能夠查閱到的四個成果，其中兩個是以“優酷網絡平臺”為研究對象[12]，另兩個是以“微信”為研究樣本[13]。另一方面，目前的研究缺乏一定的理論深度并且模式研究痕跡明顯，如有的研究根據“傳播儀式觀”的概念特征，選取優酷平臺的脫口秀節目，并認為“通過意見領袖的知識分享嘗試建立文化共同體，定期播出讓共同體成員的關系更為緊密，具有吸引力的內容有助于共同體的延續”[12]，不管論證過程還是結論都略顯牽強。又如有的研究僅僅通過“微信對語言的影響”“微信對傳統文化的影響”“微信對報紙、廣播、電視等傳統媒體的影響”三個方面，寥寥數百字就論述了“傳播儀式觀視角下微信構建的儀式共享新秩序”[14]，缺乏時間上的縱向考察，也沒有橫向平臺的比較研究，更缺乏深度的理論思辨。

正如上文所論述的，傳播儀式觀是一種基于傳播儀式要素的認識論。儀式要素具體包括“儀式內容”和“儀式形式”，而這二者構成了儀式現象。互聯網空間的儀式現象是本文重點考察對象。關于儀式現象的論述，離不開關于“儀式”概念的考察。“儀式”是人類學領域的一個“古老”概念，它常常與宗教活動聯系在一起，早期的人類學者通常關注的是宗教儀式，或者與宗教有關的儀式，儀式成為信仰的載體或工具。涂爾干認為，“信仰”和“儀式”一起構成了宗教現象，而兩者的差別在于信仰是思想觀念，而儀式是行為表征。[15]而特納對涂爾干關于“儀式”的論述有所發展，他是這樣定義儀式的：“用于特定場合的一套規定好了的正式行為，它們雖然沒有放棄技術慣例，但卻是對神秘的(或非經驗的)存在或力量的信仰，這些存在或力量被看作所有結果的第一位和終極的原因。”[16]以上關于儀式的論述，囿于宗教的范圍，伴隨著研究的深入，這一概念的視角更為寬闊，同時層面也更為多樣。如彭兆榮就指出，除了傳統意義上的宗教儀式外，儀式還可能是某種政治性的謀略，某種群體的認同，或者是某種被規定的儀式形態，甚至是某種日常性的實踐。[17]不同視角下，儀式的概念千差萬別，但無疑都應該具有鮮明的特征，關照上文提出的“儀式性的”以及“儀式化的”，本文把這些特征概括為“明顯的目的”“同類型內容”“反復進行”。這是關于“儀式”特征的一般化表達，一方面適用于某種規定的儀式，適用于日常實踐；另一方面適用于傳統媒介時代，也適用于今日的世界。下文將從傳播角度對網絡空間儀式現象進行考察。

(一)自我確認與微信朋友圈的儀式化表達

今日的微信被稱為國民級應用應該一點都不夸張，這不僅是基于微信龐大的用戶數，而且因為作為個體的用戶對微信的長時間使用。[18]微信已經成為自我呈現的重要空間，[19]而朋友圈的儀式化表達是自我呈現的重要方式。微信是典型的人際溝通產品，但儀式使用現象卻使得個體順利完成了自我傳播的過程。“點贊”是微信朋友圈互動的重要方式和手段，但因為朋友圈內容與“點贊”行為的模糊關聯以及人際關系的影響，點贊行為常常成為確認自我的有效手段。如今，“注意力”成為最為稀缺的資源，即使在“好友”之間，獲得大量的互動以及多數人的目光仍然是一種奢望，這與作為個體表達自我的欲望以及實際在朋友圈自我展示的次數完全不成正比。每一個個體都有屬于自己的特點，與之對應，朋友圈表達也類型化。當無人與之附和的內容被披露于朋友圈眾人面前時，能夠被理解的動機和實際作用就是對自我的反復確認了。這里要提到兩種特殊類型的朋友圈內容，即“學習打卡”和“年終報告”，對于內容分享者來說，是否有人點贊、評論并不是最重要的。意義在于，對于前者來說，通過這種方式來自我確認自己一直在努力；而對于后者來說，通過這種儀式化的方式，在內心告訴自己，一年又過去了。

(二)“召喚”“被召喚”與人際互動中的@機制

根據最新的統計，在所有的網絡應用類型中，即時通信類軟件成為最被廣泛使用的網絡應用類型。[18]中國最典型的人際互動軟件都是“現象級”，其中除了上文中提到的微信之外，還包括QQ和微博。關于@的使用之所以成為儀式化現象，除了高頻次使用和使用目的明確外，最重要的是因為@大多數情況下發生在群體傳播環境下。微信群、QQ群，以至于微博，@的發起者希望通過這種方式，讓群中的一個人或多個人直接聽到TA的召喚，然后在群中所有人的“面前”把想表達的內容，告訴被@者。與提前@形成鮮明對比的是先表達內容，然后再@某人，起到一個提醒作用，這無形中突出了被@的個體，形成了一種儀式。做一個現實空間的與之類似的對比，這相當于在人群密集的廣場上，一個人拿著擴音器喊出某人的名字，然后大聲告訴TA某些內容。在現實中，這是“表白”的典型場景，這是一種儀式。@不僅存在于平等關系之中，也存在于上下級之中，存在于管理者與被管理者之間，這種@對應的是學生的課堂點名，是工作場所的工作指導……除此之外，這種@還對應一種特殊的類型，即宗教儀式上的召喚，這種儀式化的方式實現了人對神的感知。

(三)孤獨性群體狂歡與網絡使用評價

網絡作為一種媒介，相對于傳統媒介主要的區別在于其互動性，網絡給予個體表達的自由。對內容的觀看是大多數用戶使用互聯網絡的主要原因之一。內容也是網絡媒體安身立命的根本，在這樣一個時代，雖然內容不一定為“王”，但內容的重要性確定無疑。而今天關于網絡內容的使用與評價卻表現出了儀式化現象，這種儀式化現象是一種群體式的狂歡。過去的一年(2018年)是短視頻快速發展的一年，因為進入門檻低，使用成本低，短視頻吸引了大量粉絲，一個網絡主播的粉絲有可能多達幾千萬。被熱捧的短視頻都是具有類型化特征的，比如莉哥“讓我做你的眼睛”、溫婉的“parada”，與類型化特征相伴隨的是反復觀看，以及儀式化的互動評價，“彈幕”是儀式化評價生產的內容形式。彈幕內容很大一部分與觀看的內容之間不存在直接關聯，而且反復出現，形式也比較固定。當然這種彈幕不僅存在短視頻觀看時，一般的視頻網站都為用戶提供了發表彈幕的入口。在這里要提及一種特殊的儀式化孤獨狂歡，即迅雷的下載評論。迅雷的下載評論中存在典型表達內容與形式，這與下載的視頻內容沒有任何直接關聯，比較典型的表達包括“一點也不好看，我只看了十幾遍”“聽說評論了就有女朋友/男朋友”“滴，老濕基打卡”“農村風景好，有花也有草/農村道路滑，形式更復雜/城市套路深，我要去農村/城市有公交，開車不會飄”“火鉗劉明”等。因為對于大多數下載用戶來說，并不存在用戶與用戶之間的點贊或評論的互動，因此體現出一定的“孤獨性”，但同時是在進行著一種“狂歡”。

三、結 論

本文通過對“傳播的儀式觀”和“儀式傳播”關系的考察，提出關于“傳播儀式觀”新的理解，即“一種基于傳播儀式要素的認識論”。而“儀式要素”包括“儀式內容”和“儀式形式”，他們構成了“儀式現象”。網絡空間的“儀式現象”是對傳播儀式觀的有效回應。針對傳播的儀式觀和儀式傳播在目前媒介環境下的發展，后續研究應該陸續展開。