經尿道雙極等離子前列腺電切術與剜除術治療高危良性前列腺增生的效果比較

葉韜　李成文　高加勝　李志堅

[摘要]目的 探討經尿道雙極等離子前列腺電切術（PKRP）與前列腺剜除術（PKEP）治療高危良性前列腺增生的臨床效果。方法 將2016年1月～2018年12月因高危良性前列腺增生于我院行手術治療的90例患者納入研究，依據隨機數字表法分為對照組與觀察組，各45例。對照組采用PKRP術，觀察組采用PKEP術。比較兩組的手術一般情況及手術并發癥情況，觀察兩組治療前后的最大尿流率（Qmax）、國際前列腺癥狀評分（IPSS）改善情況。結果 觀察組的前列腺切除重量大于對照組，留置導尿管時間、手術時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組治療后的Qmax、IPSS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組的并發癥總發生率為17.78%，低于對照組的37.78%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 經尿道前列腺剜除術較電切術而言具有創傷小、恢復快、并發癥少的優勢，值得推廣。

[關鍵詞]經尿道雙極等離子前列腺電切術;經尿道雙極等離子前列腺剜除術;高危良性前列腺增生;安全性;國際前列腺癥狀評分

[中圖分類號] R697+.32? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）10（a）-0107-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of transurethral plasmakinetic resection of prostate （PKRP） and transurethral plasmakinetic enucleation of prostate （PKEP） in the treatment of high risk benign prostatic hyperplasia. Methods A total of 90 patients with high-risk benign prostatic hyperplasia in our hospital from January 2016 to December 2018 were enrolled in the study， according to the random number table method， the patients were divided into the control group and the observation group， 45 cases in each group. The control group was treated with PKRP， while the observation group was treated with PKEP. The general conditions of operation and complications were compared between the two groups. The improvement of maximum urinary flow rate （Qmax） and the international prostate symptom score （IPSS） before and after treatment was observed. Results The weight of prostatectomy in the observation group was greater than that in the control group， the time of indwelling catheter and the operation time in the observation group was shorter than that in the control group， the amount of bleeding during operation in the observation group was less than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， there was no significant difference in Qmax and IPSS score between the two groups （P>0.05）. The complication rate of the observation group was 17.78%， which was lower than that of the control group （37.78%） the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion PKEP has the advantages of less trauma， quicker recovery and fewer complications than transurethral resection of the prostate， and is worthy of promotion.

[Key words] Transurethral plasmakinetic resection of prostate; Transurethral plasmakinetic enucleation of prostate; High risk benign prostatic hyperplasia; Safety; International prostate symptom score

良性前列腺增生是老年人的常見泌尿系統疾病，以尿頻、尿急、排尿困難為主要表現，患病率近年來呈現逐年上升的趨勢，且隨著年齡增大發病率不斷升高[1]。高危良性前列腺增生是指年齡>70歲，且合并心、肺、腎、肝、腦等1種臟器以上疾病[2]。手術是前列腺增生的首選治療方案，但對于高危良性前列腺增生患者而言，傳統開腹手術創傷大，患者往往難以耐受。目前，經尿道雙極等離子前列腺電切術（PKRP）是手術治療的主要手段，較開腹手術而言創傷明顯降低，但仍有切除不徹底、復發率高的弊端[3]。前列腺剜除術（PKEP）是一種新型的微創手術方案，近年來臨床應用日漸廣泛，多項研究[4-6]證實了其在本病治療中的重要地位。本研究對兩組方案的療效進行較深入探討，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

將2016年1月～2018年12月因高危良性前列腺增生于我院行手術治療的90例患者納入研究，按照隨機數字表法分為對照組與觀察組，各45例。對照組中，年齡70～80歲，平均（75.46±3.19）歲;病程3～16年，平均（9.84±2.67）年;基礎病：心血管疾病19例，呼吸系統疾病22例，高脂血癥26例，2型糖尿病23例。觀察組中，年齡70～81歲，平均（76.02±3.38）歲;病程3～17年，平均（9.65±2.74）年;基礎病：心血管疾病20例，呼吸系統疾病23例，高脂血癥27例，2型糖尿病24例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。診斷標準[7]：存在尿頻、尿急、尿不盡、夜尿增多，前列腺彩超提示增生，患者年齡>70歲。納入標準：確診高危良性前列腺增生，要求手術且知情同意者。排除標準：①既往已行手術治療失敗者;②凝血功能障礙者。本研究所有患者均經醫院醫學倫理委員會審核。

1.2治療方法

觀察組采用PKEP術，麻醉方案選擇硬膜外麻醉，指導患者取舒適截石位，操作者經尿道置入操作鏡。確定尿道外括約肌、精阜、輸尿管口、膀胱頸部等解剖標志，了解膀胱內情況，在精阜前緣用電切襻，通過電切聯合逆推方式找到前列腺增生組織及包膜間隙，采用鏡鞘對增生組織順解剖間隙行分離處理，直到患者的膀胱頸處。分別按順時針和逆時針對前列腺左右葉及中葉行外科包膜逆行剝離，匯合在12點處，將位于12點處的纖維黏膜索行切斷處理至膀胱，操作者邊剝離邊止血，360°自外科包膜切除增生的腺體，僅使膀胱頸部分與留下的半部腺體相連，從上往下將腺體快速切除。術中隨時止血，生理鹽水沖洗出前列腺組織塊，術后三腔導尿管常規留置及膀胱沖洗。

對照組采用PKRP術，麻醉方案選擇及體位同觀察組。操作者將電切鏡置入尿道，明確精阜、膀胱頸部及三角區、輸尿管口等解剖標志。對于三葉均增生者，先對中葉行電切處理，深度應達到前列腺外科包膜，遠側則應至患者精阜，使膀胱三角區及創面處同一平面，避免過深。兩葉增生為主者，操作者在5、7點膀胱頸處電切至接近精阜緣，沿切出的標志溝（兩條）向兩側對增生的前列腺行切割處理，自5點到1點逆向切割左側，右側則從7點到11點順向切割，最后淺層定點切割前列腺尖部和膀胱頸口，術后對創面進行修整，術后處理同觀察組。

1.3觀察指標及評價標準

比較兩組的前列腺切除重量、留置導尿管時間、術中出血量、手術時間、手術并發癥情況;比較兩組治療前后的最大尿流率（Qmax）、國際前列腺癥狀評分（IPSS）改善情況[8]。Qmax是尿流動力學檢查中用尿流率計（尿流率圖記錄儀）描記下排尿過程連續的即刻尿流率數值曲線的峰值。IPSS評分主要包括排尿間隔<2 h、每日排尿次數、憋尿困難、是否需用力排尿、間斷性排尿、尿不盡感、尿線變細等，滿分35分，分值與病情嚴重程度呈正比[9]。比較兩組的手術并發癥發生情況，包括膀胱頸攣縮、暫時性尿失禁、進行射精、永久性尿失禁。

1.4統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組治療前后IPSS評分及Qmax的比較

兩組治療前的IPSS評分及Qmax比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組患者治療后的IPSS評分低于治療前，Qmax高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組患者治療后的IPSS評分及Qmax比較，差異無統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組前列腺切除重量、留置導尿管時間、術中出血量和手術時間的比較

觀察組的前列腺切除重量大于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組的留置導尿管時間、手術時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組術后并發癥發生率的比較

觀察組的并發癥總發生率為17.78%，低于對照組的37.78%，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

前列腺增生是常見的慢性進展性泌尿系統疾病，是導致老年人排尿障礙的最主要原因，手術是其首選的治療方案[10-11]。臨床上將年齡>70歲，合并1種以上臟器疾病的病例稱為高危前列腺增生患者，其手術風險大。隨著我國老年人比例的升高，該病的發病率日漸升高[12]。經尿道電切除術是常用的手術方案，具有起效快、切除快的優勢，但出血量較多。目前，經尿道前列腺電切術（TURP）仍是國內外本病治療的主要方式，但存在并發癥多的弊端，其中經尿道電切綜合征、出血較多等并發癥一直未得到解決[13]。同時，TURP在操作時難以辨別包膜及增生腺體的具體界面，可導致切除不徹底，從而使疾病反復發作。1998年英國Gyrus公司研發的雙極等離子切割系統是繼TURP后研發的最新技術，PKRP具有創傷小的優勢[14]。研究顯示，PKRP有以下特點。①較TURP而言，切割時表面溫度有所降低，僅穿透較淺的組織，能夠降低包膜穿孔、膀胱刺激征等并發癥發生率;②增生組織切除效率高，降低了包膜切除效率，切除創面凝固層明顯減少，減少了術后創面凝固層壞死脫落，且體現出更好的止血效果[15]。