取法言外，得乎悟中

摘? 要：自1996年曹順慶教授提出“失語癥”一說后，中國現當代文藝理論過度借鑒西方、“拋棄”傳統文論的“文化病態”現象日益被學界發掘和重視。從上世紀90年代中期至今，文論“失語癥”及其后衍生出的“如何重建中國文論話語”已成為中國文論界探討的一個重要議題。本文試圖從體裁入手，僅以詩論這一視角來探討當代詩論中古典詩論的缺失和重建。正如《文論失語癥和文化病態》中所言，“參與現代文學大廈建構的，是五光十色的西方文論”[1]，自建國后的時期亦被一種或幾種西方文論所“霸占”。作為文論中的一員，詩論自然不可幸免也會受到這種文化“失語癥”的影響。與西方詩“思辨式、哲思式”思維不同，中國古詩則以其感悟式的思維和寫意性的表達方式綿延千年。然而，在當代詩論語境中，這種始于直覺感應的“悟”卻被視為一種不嚴謹的論述方式。筆者試圖從傳統詩論中“悟”的范疇出發，探討中國古典詩論中從心之悟的審美方式對現代詩論的啟發。

關鍵詞：失語癥;話語重建;感悟式詩學

作者簡介：張誠洋（1993-），女，漢，四川省成都市人，碩士在讀，就讀于四川省社會科學院，研究方向：文藝學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-32-0-03

中國現當代詩論的建立同是中國詩歌的現代化進程分割不開的。但正如自“五四”時期對中國傳統文化價值“矯枉過正”的評價以來國人對傳統文化和傳統文論的陌生化程度不斷加深一般，中國當下的詩論也是在現代化不斷摸爬滾打的過程中，逐漸失去了一些傳統文化血脈中所蘊含的、中國特有的言說方式。可以說，除“五四”時期對中國傳統文化價值近乎全盤的否定外，新時期（1949年及以后）幾場近乎于文化破壞的運動以及西方文化的強勢入侵所共同導致的自近代以來的“文化偏激心態和文化虛無主義的泛濫”[2]。造成了中國當代詩與古典教育及古文的斷層，因而更偏向于西方詩的思維方式與寫法。這似乎也從側面證明了中國現當代詩論也“基本上是借用西方的一整套話語，長期處于文論表達、溝通和解讀的‘失語狀態。”[3]

西方詩源于對人的思索，正如揚·斯卡采爾所說：“詩人沒有創造出詩，詩在那后邊的某個地方，很久以來它就在哪里，詩人只是將它發現”[4]，使是吟唱著“詩是強烈情感的自然流露”[5]的湖畔詩人們，也有著“一個人如果同時不是一個深沉的哲學家，他絕不會是個偉大的詩人”[6]的言論。從生到死，從宇宙到個體，現實到夢幻，西方詩人在詩中不斷思索著生命和人生。這源于他們自兩希時代以來對那隱藏在無數無盡言語后的那個永不改變的“絕對”的追尋，而這個亙古不變的“絕對”在他們的心中是人類誕生以前便已存在，詩人只是通過“詩”這種方式將它重新發掘出來而已。中國詩如果暫時懸置其教化民眾及作為社會輿論導向的工具論作用，其創作多始于寫心，無論是“在心為志，發言為詩”[7]的言志說，還是“吟詠情性”[8] “詩緣情而綺靡”[9]的源情說，其最初的動機無不始于對心境的傳達，萬事萬物的一切都可以內化于自己的心境之中。二者雖有異質性，但無孰優孰劣之分，中國當代詩論若想繼續提升，需在大量借鑒西方思維和表達方式之外同時返回古詩之中，兩個方向都走，于其中尋找碰撞而達至飛躍之境。

一、“詩道唯在妙悟”的古典詩學審美

正如前文所言，中國詩歌的審美精髓體現于“心境”，而“心境”的體會和傳達，則是靠以一種心靈的、靈悟的，甚至陶冶式的“悟”來達到。這種“悟”不是一種靠頭腦思考得來的理論，而是于邂逅和親近中啟迪心靈。從另一個角度來講，創作者心境平靜遼闊的程度如何，往往就決定了一首詩于藝術上和審美上處于何種高度。如姜夔于《白石道人詩說》中對中國古代詩論的理性總結：“詩有四種高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。”[10]作為詩這種體裁而言，做到“礙而實通”，即邏輯融洽通順的“理高妙”并不是達到了創作詩的最高境界，而“剝落文采”（及懸置其中技巧性的要素）之后，讓人品鑒之有“知其妙而不知其所以妙”[11]之味，才是一首詩所能達到的極致。從理及意到想，直至最后的抵達自然，可以說，將詩歌創作中的不同境界層層遞進地揭示了出來。

直至南宋嚴羽創作《滄浪詩話》，打破歷來官方詩論將詩視作圣人原道的載體和教化工具的傳統，正式將中國古代詩論的詩學趣味從審美的標高確立了下來。所謂“夫詩有別材，非關書也;詩有別趣，非觀理也。”[12]詩中的上乘佳作，“不涉理路，不落言筌”[13]，即拒絕概念堆砌，也拒絕言辭上的刻意雕鑿，可以說是迥異于西方詩論“讀書窮理”的公式，“另辟蹊徑”達到了詩之美的另一種至境。那么，拋卻了政治的“載道”，思維的“窮理”后，詩歌的“妙”又在何處呢？“其妙處透徹玲瓏不可湊泊”[14]，這并非漫無目的發散，也并非完全的不錘煉，而是錘煉后能達到不落痕跡的自然化工之美。古詩之妙在此，而古詩之難也在于此，推敲不至于雕砌，隨意不至于粗鄙，需典雅得天然無飾。然要達到此種創作的水準，需“從最上乘，具正法眼，悟第一義”[15]，這種以禪喻詩，以妙悟為詩道的詩學主張，直接采用于有宋一代風行士林的禪宗理論。正如禪并非存在于宮廷廟宇，而是大自然中的一草一木里，嚴羽提出論詩最為重要的并非關注詩人思辨的深刻，技巧的熟練，而是是否有“悟”，是否能夠通過那瞬間的直覺力發現力感知力，達到一種存在的本真。

在中國古典詩論的道統基調之下，其實一直隱隱蘊含著一股不以詩歌的政治意義，而從作品本身的意蘊內涵、藝術成就著眼的情性傳統。這種傳統在嚴羽處以“吟詠性情”的詩歌本體論確立了下來，至此這種詩歌并非圣人的教化工具，而是日常人生中每個具有審美素養的創作者都可以享有的情性吟詠的傳統開始與載道的詩論并存。在歷史前進、文化碰撞之際，這種情性傳統經由中、西兩種不同文化品質的沖撞和交織，嬗變為王國維的《人間詞話》中以境界說標畫出的又一種審美的別樣方式。這是近代以來傳統詩學第一次嘗試與西方文論的結合，也可以說是近代首次從傳統出發去尋找詩學出路的著作，經由“羚羊掛角”天然去雕飾的“妙悟”后，直到“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”[16]的“頓悟”，成為一個歷史性的詩學地標。

二、“現代化”下的沖擊與嬗變

1919年的五四新文化運動之后，中國文學史迎來了前所未有的大轉折，19世紀末至20世紀，中國大地在風雨飄搖中掙扎前進，中華的文化也迎來了長達四十年的動蕩，在這種救亡圖存的強烈危機感中，中華民族不得不以一種近乎迫不及待的“拿來主義”的態度“求新聲于異邦”[17]，甚至不惜以動搖中國文化的根基為代價。詩歌的變革也首先以達到可以用白話創造的程度為第一要務，詩論也隨之而變。從最開始胡適提出的“八不主義”，強調新詩的創作須“干干凈凈。沒有堆砌涂飾”[18]，須“不必俗話俗字”，“明白如話（即口語）”[19]，讓對傳統詩歌文化的繼承第一次出現了缺口（雖傳統文學中也有運用俗語、口語的情況，但其多出現于戲曲小說等體裁，而非詩中）。在接下來的現代化改造中又大量直接援引西方理論，而不是經過符合文學發展規律的擇選和嬗變。這雖然是特殊歷史背景和社會環境下一種不得已的選擇，但這種文化斷裂卻也造成了民族一個“無靈魂”的狀況，一種如魯迅筆下受盡屈辱的阿Q一般，“中華民族靈魂之‘無靈魂的體現。”[20]

如果說五四后的一批知識分子“中華文化之根雖然松動了，但并未斷根”[21]，不少人仍對傳統文化頗有研究，譬如錢鐘書所著《宋詩選注》，雖頗有精妙之語，但其中也是以注為主，而非論。現代文學史中對傳統文化有所研究的，也多的是注家，選家，而非論家。現代以來的詩學理論多從西方入手，袁可嘉于1946—1948年發表的一系列有關“新詩”的理論中，也是大量借鑒英美新批評和西方現代主義思潮對傳統詩論進行了改造，用“從現實主義與浪漫主義到象征主義與現代主義”[22]的“新傳統”替換了舊有“吟詠性情”的詩學傳統。在“詩歌理論明顯落后于實踐”[23]的緊迫感中，迫于急切地讓中國現代詩學建立的同時也逐漸失去了其應有的言說能力，“削足適履地成了西方話語系統的注腳。”[24]

將近半個世紀之后，中國詩學流變進入美學階段，其中切合意識形態而大行其道的主流西方美學不僅讓詩學的探索離以美感為核心的創作標高越來越遠，也讓詩歌的發展偏離了文學自然發展規律的軌道。詩逐漸成為了一堆概念的堆砌，而詩論則是對這堆概念的分類和肢解，甚而至于在后現代的消解中僅僅是對自我蠻橫生命力的一種粗暴的釋放。如周偉馳在《日常生活中的神秘》一文中所說，當代詩“缺乏完整的世界觀，缺乏支撐著我們觀物的有機的深層機制。”在近代以來整體的文化失落中，當代的詩論已無一個完整、充盈的精神內核，離“觀照”“妙悟”等中國詩歌文化的靈魂之根已漸行漸遠。

三、重建之道：感悟傳統的恢復與新詩境的塑造

中國古代詩論的現代轉換與重建問題，已經并非是一個需不需要，而是如何怎樣的關系到中國文化發展戰略的現實問題了。“所謂重建，就不是簡單地回到新文化運動以前的傳統話語體系中去，也不是簡單地套用西方現有理論來解釋中國的文學現象。而是要立足于中國人當代的現實生存狀態，潛沉于中國五千年生生不息的文化內涵，復興中華民族精神。”[25]只有讓自己文化的核心力量堅實起來，才能真正的做到兼容并蓄，不動根莖。因而我們需要恢復的并不是古代詩學的表達手法與具體的評論方式，而是其獨特的意義構成方式，即以一種恢復古典詩論中對世界通透的感知能力，對出于自我內心深處真實的保持和堅守從而達到的一種充沛的元氣。這并非是將現代生活中的林林總總都徹底還原到古代的環境中，畢竟古今殊異，時代前進，唐人并不會延續漢人的衣冠飲食，宋人也不一定會模仿唐人的風俗傳統，但那種對詩意的感悟力，領會力，卻是在這千年的文化延綿中脈脈相承了下來。

直至五四時期的“詩體的大解放”，雖然讓很多新的材料，新的觀察，新的理想跑進了詩歌理論中去，但事隔七八十年后，詩人雖換了一代又一代，詩歌流派走過一波又一波，詩集的出版在現代印刷技術的推動下似乎也沒有古代詩作傳播那樣繁瑣費力了，卻難有在詩歌質量上能和古典詩歌一較長短的佳作，更逞論在理論上有何突破性的建構。正如余光中所言，要讓“中國詩的現代化后，進入現代詩的中國化”[26]，中國詩論也需要在現代化轉向的過程中，重思對中國化話語的建構。

在現代人習慣于多快簡便的社會生活的同時，人們對信息的獲取方式前所未有的豐富了起來，但對于不同事物，即使那是誕生于時代前端的新興事物的感知力也遲鈍和延緩了起來。仿佛置身于玻璃缸中的金魚，雖能透過玻璃看見外面的一切世界，心靈卻難以得到一次真正的觸動，更逞論在身心的不斷啟發中獲得“妙悟”之感了。消費時代娛樂文化的強勢崛起，讓我們離自己的欲望更近，也離心更遠。因而對新詩境的塑造，關鍵在于構建一個立足于當下，能讓這種美與審美的中國氣派和韻味得到接納的詩境。過去的自由詩或許“對于打破舊詩之規范雖有作用，但對于立新詩之法卻未能竟全其功。”[27]現代社會的經濟、政治、科技、文化等與唐詩宋詞所在的時期有了巨大的不同，但審美的形式卻可以有共同之處，即使詩人生活的細節不同往昔，但其內在的心靈生活，感性的充沛，智性的成熟，是不會隨著時代而磨耗消逝，反而會越久彌新。物雖易，意相同，詩論的關鍵也并非在于使用何種新穎的觀點去解讀一首詩作，而在于復活內在審美的元氣。

結語：

“文學藝術就是這樣使我們感受意義，思索意義，從而使意義降臨于世界的。”作為文學體裁中最富有藝術感的詩，“就是對不可言說的意義的言說。”[28]中國古典詩學中所展示的緣情妙悟傳統也是從揭示其中意義到場的不同方式而延展的。但中國詩論語境中的“意義”有別于西方詩學中那個宇宙盡頭的絕對意義，它是一種對靈性境界的建構，這種靈境既屬于語言，又是從語言中退出，它超越于語言對具體意義的把握，顯現出高于語言的某種東西。在潭水中行走摸到水下瑩潤的石子時，也許未必有誰能知道那石子究竟為何，但這種感觸卻為透過深潭觸及水面底下的人帶來了某種意義。自我即成為了這水，這潭，這風景，這自然的一部分，這正是所謂“羚羊掛角”之不可湊泊之感。羚羊之角，樹枝之形皆出于天然，掛角的行為亦非出于深思熟慮，而乃自然為之。這種對于詩歌內涵的把握，正是中國古代詩學的精髓所在。它超出言外，又歸于悟中。

而詩這種體裁不同于注重意思的表達的小說等文體，它更適合于表達靈性與感覺，如果僅靠擅長理性思索和捕捉邏輯西方理論來解讀，未必能取得預期的效果。只有連接中國文化之根，連接以身感心悟為基本的詩學傳統，才能呈現和體會其中的深層意味。除了傳統文化斷裂所造成的隔閡，在面對現代詩創作的一些摒除絕對思考，破除邏輯之作時，現有的理論有時亦會顯得捉襟見肘。對中國詩學話語的建構到運用，目前仍然處在一個起步的階段。讓被掩埋于舊紙堆中的古代詩論重煥生機，并運用到當下的批評中去，尚需要更多的探索和嘗試。中國傳統詩學的現代轉換，依然任重而道遠。

注釋：

[1]曹順慶.《文論失語癥和文化病態》.文藝爭鳴.1996年02期.

[2]同上注.

[3]同上注.

[4]（捷克）米蘭·昆德拉.《小說的藝術》.第143頁.上海譯文出版社.2004年8月.

[5]（英）華茲華斯 著. 曹葆華 譯.《抒情歌謠集·序言》.第4頁.人民文學出版社.1984年版.

[6]伍蠡甫.《西方文論選》（上卷）.第236頁.上海譯文出版社.1979年版.

[7]郭紹虞 編.《中國歷代文論選》（第1卷）.第63頁.上海古籍出版社.2001年10月版.

[8]同上注.

[9]郭紹虞 編.《中國歷代文論選》（第1卷）.第171頁.上海古籍出版社.2001年10月版.

[10]（南宋）姜夔.《白石詩說》.第25頁.人民文學出版社.1962年版.

[11]同上注.

[12]郭紹虞 編.《中國歷代文論選》（第2卷）.第424頁.上海古籍出版社.2001年10月版.

[13]同上注.

[14]同上注.

[15]郭紹虞 編.《中國歷代文論選》（第2卷）.第423頁.上海古籍出版社.2001年10月版.

[16]（近代）王國維 著.滕咸慧 譯.《人間詞話》.第64頁.吉林文史出版社.2009年4月.

[17]魯迅.《墳》.第36頁.北方聯合出版社.2014年10月.

[18]胡適.《胡適文集》（第6冊）.第84頁.北方理工大學出版社.2016年9月.

[19]同上注.

[20]樂黛云 編.《當代英語世界魯迅研究》.第11頁.江西人民出版社.1993年.

[21]曹順慶.《中國古代文論話語》.第5頁.巴蜀書社.2011年7月.

[22]姜飛.《新批評的中國化與中國詩論的現代化》.欽州師范高等專科學校學報.2003年03期.

[23]同上注.

[24]曹順慶.《中國古代文論話語》.第1頁.巴蜀書社.2011年7月.

[25]曹順慶.《中國古代文論話語》.第391頁.巴蜀書社.2011年7月.

[26]余光中.《余光中選集》（第三卷）.第20頁.安徽教育出版社.1999年.

[27]余光中.《余光中選集》（第三卷）.第64頁.安徽教育出版社.1999年.

[28]曹順慶.《中國古代文論話語》.第358-359頁.巴蜀書社.2011年7月.

參考文獻：

[1]《中國古代文論話語》.曹順慶 著.巴蜀書社.2011年7月版.

[2]《中國歷代文論選》.郭紹虞 編.上海古籍出版社.2001年10月版.

[3]《余光中選集》.余光中 著.安徽教育出版社.1999年版.