從敘事學人物觀淺析《我亡故的弟弟 來到美國》中的主要人物

摘? 要：敘事學的人物觀有兩種：結構主義敘事學“功能性”的人物觀及傳統的“心理性”的人物觀。本文試圖從這兩種人物觀兩種觀點出發，簡要分析《我亡故的弟弟來到美國》一文中的主要人物，以期對該小說有更好的理解。

關鍵詞：敘事學;人物觀

作者簡介：王婉如（1990-），女，河南鄭州人，助理講師，研究方向：外國語言學及應用語言學。

[中圖分類號]：I106? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-32--02

一.文本介紹

文本《我亡故的弟弟來到美國》選自《20世紀美國最佳短篇小說》，1934年，由亞歷山大·戈丁所著。故事大致發生在20世紀20年代中期，在經歷了短暫的大繁榮后，受世界經濟局勢的影響，美國的經濟狀況也極度不穩定。小說中的故事就發生在這個背景下，主人公是一個十三歲的少年，他與自己的母親和兄弟姐妹一行四人前往美國，尋找獨自在美國闖蕩的父親。與自己年齡相仿的弟弟因為戰爭而死去，懦弱的母親卻一直瞞著父親。小說主要表達戰后移民者剛來到美國時受到的冷漠待遇和對未來生活的迷茫。

二.敘事學人物觀

人物是必不可少的敘事成分。我國學者申丹，在總結了傳統人物理論的基礎之上提出了人物“二分法”，主張將人物分成傳統的“心理性”人物觀和結構主義敘事學的“功能性”人物觀。“心理性”人物觀認為“作品中的人物具有心理可信性或心理實質的（逼真的）‘人，而不是‘功能”。也就是說作品人物要有自己獨特的心理特質和性格特征，人物性格是作品中的首要因素，作品中的一切都為塑造人物性格而存在。“功能性”人物觀指“作品是獨立于現實而存在的藝術建構物，人物是敘事結構的一個副產品，是一個建構性質而非心理性質的實體。”（申丹，2001：55）也就是說在作品中情節是首要的，人物從屬于情節。“功能性”人物觀強調人物在事件中的作用，對人物的評價集中于人物的功能。人物的功能取決于他在故事中的角色地位，人物功能的著眼點在人物的某一行動與整個故事的關系上，在人物行動對故事所產生的意義和作用上。

三.文本分析

1. “心理性”人物觀看“我”和貝西

“心理性”的人物觀卻認為人物的性格具有獨立存在的意義。福斯特是“心理性”人物觀的代表，他將人物角色類型分為“渾圓人物”和“扁平人物”。著眼于人物自身的性格特征，他將人物劃分為扁形人物和渾圓人物。“扁形人物是圍繞著單一的觀念或素質塑造的”，用一句話就可以將他們形容出來。渾圓人物是“不能用一句話加以概括”的，他們“宛如真人那般復雜多面”（馬振芳，1999）。“扁形人物”的性格比較單一，突出，鮮明;“圓形人物”是那些具有復雜矛盾性格的人物，他們在小說情節中的性格呈現出多變性。根據這一分類我們可以看出，文本中的亡故的弟弟屬于“扁平人物”而“我”屬于“渾圓人物”。

首先，“我”的個性比較復雜多變。因為父親在“我”小的時候便離開了家，而“我”又是家中最大的男孩，“我”顯然比同齡的孩子顯得要成熟。文中提到“我的大姐高興至極，不自覺地哭了起來。她記得父親的好的一面，因為父親曾經對她很好好過其他人。我只記得童年的辛酸和挫折和痛苦。在他離開時，最小的孩子還在搖籃里”，大姐對父親的感情可以看出，父親在家的時候還是一位比較稱職的父親。“我”之所以對父親產生的疏離其實是因為覺得父親出走很不負責任。這時作為家里最大的男人，似乎他扛起了父親應盡的責任。在這個家庭中，他更多的扮演了一個“父親”的角色，比如幫助媽媽掙錢養活家中的弟妹，或是在母親不在時充當家長照顧更小的孩子。而這些本應該是父親的責任，因此“我”對父親有一種疏離和排斥。同時這也是“我”為什么和亡故的弟弟關系最要好的原因。因為亡故的弟弟和“我”年齡最相仿，那么弟弟可以幫助“我”分擔一些責任，在心理上也更能產生一些共鳴。這種早熟的氣質為“我”的性格中增添了一分穩重，而弟弟的逝去又讓“我”蒙上了一絲憂郁。

但是與此同時，“我”又渴望著父愛，做一個簡簡單單的孩子。當孩子們在傳上遠遠望到父親時，其他孩子充滿著激動和好奇，而“我”提到“但是這個時刻并沒有賦予我與其他孩子相同的意義”。當回答完移民局的問題時，父親與每個孩子擁抱，這時“我”產生了一種“從同情中抽離出的父愛的感覺”。后來文中又講到了我羨慕父親的經歷等等，其實“我”對父愛有很強烈的向往，正是這種“求而不得”的心情才使我對父親產生了疏離。這時當父親回來履行自己責任的時候，“我”就像一只受傷的小獸，充滿著矛盾。一方面渴望與父親親近，另一方面仍記得父親給自己帶來的傷害。

相比之下貝西的性格就簡單許多。“我”對貝西的評價是老道而用智慧。其實就像“我”一樣，在沒有父親的家庭下貝西顯得比較早熟。這種早熟同樣體現在他臨死的時候。在知道自己將要死的時候，沒有平常孩子的驚慌失措，反而安慰自己的家人不要悲傷，悲傷是沒有用的。整個文本來看，貝西都是一個懂事兒安靜的小孩兒。

2. “功能性”人物觀看“我”和貝西

前面已經提到，“功能性”人物觀強調人物服務于文本。那么我們現在以這種觀點重新分析一下“我”和亡故的貝西。

“我”是整個文本的敘述者，整篇小說以第一人稱“我”的視角徐徐展開。但是“我”在推動故事情節發展當中起到的作用不是很大。僅在引出父親是起到了一定作用。當船靠岸時“我”第一個看到了父親。將讀者關注點慢慢轉移到父親的身上。

與之相比，我們再來分析一下貝西對推動故事情節，組織小說結構方面所做出的貢獻。首先，題目“我亡故的弟弟來到美國”，“我”亡故的弟弟是怎樣來到美國的呢？給讀者留下了懸念，有很強的吸引性。貝西死于第一次世界大戰，他的死將故事的時間背景暗示給讀者，那么這個故事應該發生在一戰后幾年，大概在20世紀20年代中期左右。母親刻意隱瞞了貝西的死訊，這里為后來故事的發展又埋下了伏筆，當父親知道貝西死訊后會怎么樣呢？移民局工作者分別詢問父親母親時，掀起了小說的高潮，這是矛盾爆發，而這個導火索恰恰是亡故的貝西。“突然有東西停下了。行進機器跳出了轉動并停止了運行。媽媽變大恐慌，她看起來如同她自己撒謊了似得。”父親不知貝西已經過世，堅持自己有四個孩子。而母親隱瞞這個事實太久，似乎已經忘記了自己還有一個過世的孩子。到底是四個還是三個？移民局會拒絕“我們”一家人的移民嗎？使讀者為之揪心。父親終究是知道了這個隱藏對年的秘密，一家人也通過了移民申請。接下來，父親為孩子準備的四個帽子，又推動了情節的發展。“每當我看見父親口袋里伸出的氈帽我就會想到我死去的兄弟。”原先不知道貝西已故的父親為自己的孩子沒人準備了新的帽子，這時空余的帽子無時無刻不在提醒著全家人，貝西已經離開他們了。后來，回到心家中，為孩子們準備的衣服也是同理。雖然在正本小說中，貝西都沒有真正存在過，但是無時無刻不在推動著故事情節的發展，充滿了整個故事。起初母親因為隱藏的太久大家幾乎忘記了已經死去的貝西。而正是伴隨著情節的發展，大家漸漸回想起貝西，逐漸意識到貝西已經回到了大家的生活中。這也就是“我亡故的弟弟來到美國”的真正含義。貝西仿佛跟我們一起來到了美國。

四.結語

從以上分析我們可以看出，“功能性”人物觀在分析時只注重人物在作品結構當中的作用，容易忽視人物本身被作品賦予的性格特征和心理活動。而“心理性”人物觀一味強調人物的性格，而忽略了這種性格背后對文本的發展所起到的作用。在分析復雜的作品時，單純使用一種分析方式都是不完善的，很難全面把握人物的形象和作用。將兩種觀點結合起來，可以起到互補的作用，消除各自的缺陷，使得我們在文本做任務分析時能夠有更加適度和全面的把握。

參考文獻：

[1]賴騫宇.個性化與類型化——試析18世紀英國小說中的人物及其塑造手法[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2005年7月（第4期）。

[2]羅鋼.敘述學導論[M].昆明：云南人民出版社， 1994。

[3]申丹.敘述學與小說文體學研究[M].北京：北京大學出版社， 2001。

[4]趙淑潔.從敘事學的人物觀看《哈姆萊特》中的奧菲利婭[J].新疆大學學報（社會科學版），2003年9月（第31卷）。

[5]John Updike. The Best Stories of the Century[M]. New York： Houghton Mifflin Company.