基于DEA方法的中美醫療器械上市制造企業效率比較分析

黃安建

【摘要】對中國36家和美國33家上市醫械制造企業運用DEA-Malmquist指數方法進行全要素效率測度，并進行了靜態、動態比較分析。2012—2018年，中國醫械產業綜合技術效率在各方面均呈現下降趨勢，分析純技術效率和規模效率，純技術效率下降為主要原因，規模效率在2016年之后也開始呈現下降趨勢，由此可見，技術經營管理效率低下，研發技術轉化率低是我國醫械產業的主要阻礙。

【關鍵詞】醫療器械;DEA;中美上市企業

受益于中國經濟和中國社會老齡化的發展，中國醫療器械產業的市場規模以平均20%的增速發展，遠遠高于全球的5%的增速水平，國家也將醫療器械產業納入了《中國制造2025》中，將醫械產業列為戰略高新技術產業;與此同時，2014年《醫療器械監督條例》、最新的醫改政策“兩票制”等都醫療器械產業的運營提出更嚴格的要求。

面對發展機遇和挑戰，中國醫械制造企業在世界范圍中處于何種地位，該如何提高企業效率，以贏得市場競爭力。目前，醫械產業屬于高新技術產業范疇，醫械企業的經營績效文獻較少，本文運用DEA—Malmquist分析法分析中美上市制造企業的相對效率，探尋中國醫械企業與世界級企業的差距及改善路徑。

一、研究方法

數據包絡分析方法（DEA）主要由Charnesetal（1978）在Farrll（1957）的基礎上提出的，通有效的測度“決策單元”（DMU）來比較樣本組中的相對效率，具備“黑箱”操作不需要構建具體的函數形式，能同時處理多投入和多產出項的情況;對投入和產出數據沒有嚴格的標準化要求，不受主觀判斷的影響。較多學者已經將效率用在各個行業，進行效率測度，如：姜寶山（2014）航空業、馬首行（2016）、謝海琳（2017）醫療器械產業，現有的醫械研究中，沒有對醫療器械制造業進行嚴格定義，以及沒有引進標桿企業進行對比，所以針對以上兩方面進行進一步研究分析。

二、實證分析

（一）指標選取和樣本數據

本文針對醫療器械制造業上市公司經營效率進行評價，并在樣本數據中引入美國NASDAQ、NYSE上市的美國醫械制造企業，進行非參數的DEA生產前沿分析法進行效率分析，基于醫械產業高資本、高技術的產業特點結合制造業投入生產成本、產出產品的特征，兼顧中美兩國上市企業數據會記科目一致性，最終選取測度指標如表1。

中國上市醫械制造公司選取為國民經濟分類標準中358中的“醫療儀器設備及器械制造”，以制造主營業務≥80%的企業，不含醫械服務、物流、制藥設備等上市公司，共計36家醫療器械制造上市企業，數據來源各企業財報;美國醫械制造公司選取主要根據各大證券網，數據來源美國證券交易委員會公布的財報數據。

（二）基于DEA的靜態效率分析

數據整理之后，根據DEAP 2.1軟件運算可得中美醫械企業2012—2018年的各效率值，參見表2。

通過原始數據進行分析，美國有7家制醫療器械公司ABMD.O、ATRI.O、GMED.N、IRIX.O、LMAT.O、ZBH.N、EW.N全為1，另有6家企業包括像美敦力（MDT.N）、ICUI（ICU.I）類的國際一流醫械企業且無一例外均是高端醫療設備企業（平均效率>0.99）;中國僅一家新三板上市的三類醫療器械高值耗材企業天助暢運（430069.NE）2012—2018年均為1，其中維力醫療（603309.SH）、三鑫醫療（300453.SZ）、辰光醫療（430300.NE）、亞森實業（832240NE）、鹿得醫療（832278.NE）是中國醫械企業中相對效率（平均效率>0.94）較高的幾家醫械企業，按產品劃分低值耗材的2家、IVD設備3家，高值耗材1家，按版塊劃分有3家為新三板上市的醫械企業。通過國家、上市版塊、資產規模、地區、研發費用支出各個視角去看中國上市醫械企業的效率，均發現呈逐年下降的趨勢。

基于同樣的方法對中美醫械企業的純技術效率、規模效率進行分析，由于篇幅有限就不再列舉具體數據，在純技術效率方面，美國上市公司的純技術效率較高，基本都達到1或者接近1，次之的是中國新三板上市小醫械公司;在規模效率方面美國上市公司的規模效率略好于中國上市公司，差異不如純技術效率明顯，中國新三板企業處于明顯的規模報酬遞增的階段，中國其他版塊部分上市公司前幾年處于規模報酬遞增的階段，后幾年處于規模報酬遞減，查企業年報多數企業均有并購行為，企業經營利用相應規模的資源未得到相應的規模的產出，美國上市公司多數處于規模報酬不變或者遞減的趨勢。

（三）基于DEA-Malmqust指數動態效率分析

全要素生產率是反映技術進步率和技術效率變動的指標，是以當前t時期的技術為參考，考察決策單元兩個相鄰時期效率變化多少的情況，當ML指數大于1時則表示從t時期到t+1時期是增長的過程，小于1則是相對下降，同樣利用DEAP 2.1軟件進行計算可得2012年—2018年中國醫械上市企業平均技術進步效率如表3*。

通過對數據進行分析，在技術進步率和純技術進步率，中國醫械企業基本與美國企持平，除以上兩項指標以外，其他進步率均不穩定，多數年份處于遞減的趨勢。

三、結論和建議

本文選取了中國上市的36家和美國上市的33家醫械制造企業進行靜態和動態效率分析，結論和分析如下：

（一）靜態分析

中國上市醫械公司總體效率在逐年下降，效率較高的公司多為技術附加值較低的新三板企業，在新三板上市企業規模都相對較小，多數產品附加值低，不需要大量持續的研發資本投入，對資源整合協調能力比較容易，相對高技術含量的醫療設備、高值耗類的醫械企業，具備溝通、協調、科技轉化率高等高效率優勢;同比，美國效率較高的企業主多數為在紐約證券交易所上市的公司，成立時間長，在子行業中具備一定的品牌壟斷勢力，高投資和高回報已經形成了良性循環查，運營和抗風險能力較高。

（二）動態分析

中國醫械產業的全要素進步率是下降的趨勢，說明醫械產業各上市公司對全要素資源利用率不高，資源存在浪費;中國醫械產業因受益于GDP的發展，技術進步率與美國相似;整體運營方面中國處于發優勢的地位上，技術效率變化率處于下降趨勢，經營管理能力提升的能力幾乎沒有變化，由于并購行為的頻繁發生規模效率的也是逐年下降，總體上與中國醫械產業集中度不高、小規模企業較多相關，研發投入受宏觀環境的影響，企業不是通過增加產品技術附加值來取得高效率，而是通過頻繁并購來取得規模優勢競爭。

（三）結合動靜態分析

企業應不斷的完善管理制度，需要平衡研發費用的投入，研發費用有明顯的滯后期和倒“U”關系，會對未來效率產生比較大的影響;在穩定研發投入轉化之后，企業的并購應該更多的從產業鏈上去實施，并購相似企業文化、產業鏈上下游上的企業，有助于快速的融合獲得協同效應和規模效應;政府方面應注重知識產權的保護以及更多的鼓勵基礎研究，讓中國醫械產業有更多的原創產品。

參考文獻：

[1]胡安琪，李勇.兩票制背景下我國醫療器械經營企業發展戰略研究[J].中國藥物評價，2017，34（5）：398-400.

[2]Farrell M.J.The Measurement of ProductiveEfficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society，1957，120（3）：253-290.

[3]姜寶山.基于DEA-Malmqusit的國內通用航空上市企業經營績效評價[J].遼寧石油化工大學學報.2014，34（1）：80-84

[4]馬首行.中國醫療器械制造業上市公司效率的研究[D].西南交通大學，2013

[5]謝海琳.我國新三板醫療器械行業融資效率研究[D].湘潭大學，2017

[6]黨建民.R&D經費配置對創新績效的影響及結構優化研究[D].中國礦業大學，2017