社會組織直接登記的困惑及建議

文｜天平 公益慈善學(xué)園熱點(diǎn)觀察專欄作者

《關(guān)于改革社會組織管理制度促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》（以下簡稱“《意見》”）出臺至今已經(jīng)3年多，社會組織直接登記的政策似乎沒有得到落實(shí)。根據(jù)現(xiàn)行的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《基金會管理?xiàng)l例》，社會組織實(shí)行雙重管理，也就是社會組織的直接登記缺乏上位法依據(jù)。盡管各地已出臺《實(shí)施意見》，但筆者認(rèn)為，從登記管理機(jī)關(guān)的角度來看，社會組織直接登記仍然難以推進(jìn)落實(shí)。

一是直接登記的范圍界定難以把握。《意見》和各地的《實(shí)施意見》都明確規(guī)定了重點(diǎn)培育、優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織，但《意見》中規(guī)定的直接登記的社會組織范圍更為細(xì)化，范圍也更狹小，而各地的《實(shí)施意見》并未對直接登記的4大類社會組織予以細(xì)化。因此，在直接登記的社會組織分類標(biāo)準(zhǔn)和具體辦法尚未出臺的情況下，各地在實(shí)際登記過程中，對直接登記的社會組織范圍只能靠自由把握，極其容易誘發(fā)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

二是直接登記的范圍容易隨意靠攏。《意見》出臺后，由于直接登記的社會組織分類標(biāo)準(zhǔn)和具體辦法未出臺，實(shí)際工作中經(jīng)常出現(xiàn)社會組織因找不到業(yè)務(wù)主管單位隨意往直接登記的范圍靠攏的情況。這既不利于登記管理工作，也不方便群眾辦事，更不利于社會組織健康有序發(fā)展。

三是直接登記的配套制度尚未健全。《意見》和地方的《實(shí)施意見》出臺后，為社會組織發(fā)展指明了道路，但與直接登記相關(guān)的社會組織分類標(biāo)準(zhǔn)和具體辦法、社會組織人才、社會組織負(fù)責(zé)人管理、社會組織財(cái)務(wù)管理、社會組織信用評價(jià)等諸多配套制度還未出臺，社會組織相關(guān)法律法規(guī)匱乏，上位法滯后，政策文件依據(jù)不足。

筆者就目前社會組織直接登記的現(xiàn)狀，結(jié)合自身的經(jīng)驗(yàn)提些建議，希望能推動(dòng)社會組織健康有序發(fā)展。

一是明確直接登記的分類標(biāo)準(zhǔn)。建議盡快出臺直接登記的分類標(biāo)準(zhǔn)和具體辦法，對4類直接登記的社會組織范圍明確界定，如有些地方出臺的分類標(biāo)準(zhǔn)只是對《意見》的復(fù)述，特別是公益慈善類社會組織的范圍。廣東省2012年后放開登記，部分業(yè)務(wù)主管單位習(xí)慣于直接登記，這種情況下極其容易無限放大理解“公益慈善”的外延，指引辦事群眾到民政部門直接登記。若貿(mào)然將“日間照料、殘疾人康復(fù)、孤兒服務(wù)”等范圍的社會組織按照“公益慈善類”直接登記，將給日后監(jiān)管工作帶來較大的隱患與風(fēng)險(xiǎn)，并不利于社會組織的健康有序發(fā)展。

二是因地制宜出臺相關(guān)政策法規(guī)。建議結(jié)合各地的實(shí)際因地制宜盡快出臺相關(guān)的貫徹落實(shí)辦法或意見，制定出本地區(qū)貫徹落實(shí)《意見》的主要工作措施以及配套政策，理順登記管理部門和業(yè)務(wù)主管部門的關(guān)系，著力解決好制約社會組織發(fā)展等突出問題。

三是盡快建立健全涉及的相關(guān)制度。建議各地按照《意見》和《實(shí)施意見》涉及的制度，加快健全社會組織人才、社會組織負(fù)責(zé)人管理、社會組織財(cái)務(wù)管理、社會組織信用評價(jià)等制度，盡快出臺社會組織分類管理辦法，對社會組織的類型、范圍等進(jìn)行明確的界定，加強(qiáng)分類指導(dǎo)與管理，引導(dǎo)社會組織規(guī)范運(yùn)作，使其逐步走向制度化、規(guī)范化軌道，為做好社會組織工作提供政策依據(jù)。