從此岸到彼岸
——淺析薩特的存在與虛無

孫雪華

(鄭州大學文學院，河南 鄭州 450000)

一、存在的物質與虛無的影像

(一)“自在”與“自為”

談到存在與虛無，就不得不說薩特的“自為與自在”，“自在”對應“存在”，即事物的根源和本質。

與“虛無”相對應的是自為，指的是人的主觀意識。在薩特看來，虛無的自為才是一種真正的存在，它是自由的，并不斷變化發展著，是人對自己的各種期待，因此總是對現在的自己不滿足、否定，這些主觀意識的期待可能實現也可能落空，但它總是存在著，如對應著實物的影像般，也正因此成為一種虛無。而代表事物根源和本質的“自在”是一種偶然性的絕對的存在，這可以說是一種無厘頭的、超現象的存在，包括各種現實物質，如一塊金石，它就是沒有變化的那樣絕對的存在于世界之中。

(二)存在先于本質

薩特在《存在主義是一種人道主義》中明確反對本質先于存在的觀點，他利用無神論進行反擊，“如果上帝不存在，那么至少有一個東西已經先于其本質就已經存在，先于這個東西的存在，然后再用什么東西來概括說明它，這個東西就是人。”[1]薩特相信，如果沒有上帝，那就沒有被“給定”的人的本性，因為沒有上帝來構想這種本性了，而是由自為的存在來定義自在的本質，由此，存在先于本質便成立，也可以說是自為先于自在。自為否定自在，總是不斷發展著自己、定義著自在，借助自在的存在而存在。

存在先于本質，所以任何事情都存在著任何的可能性，任何個人所期待之事都可能實現。與我思故我在同理，只有自為的存在感受到自己的存在后，接下來才是去定義自在的存在。如果沒有自為先感覺到自己的存在，自在便也無所謂存在，更不用說世界上的其他東西了，人的本質由自我意識所規定。

(三)存在和虛無之間隔著有限性

存在和虛無之間隔著有限性。“虛無是存在的裂縫，是存在的缺乏，是從存在那里獲取的存在。”自在的存在是一種確認，被虛無定義，而虛無對存在來說，是一種否定。而自為的虛無總在變化，它“不是其所是，是其所不是。”[2]

海德格爾說，并不是只有人才面臨虛無，而是一切存在都同虛無有這種關系。存在到虛無之間可能隔著各種有限性，如同現實和夢想的距離。所以人的有限性不僅是一時的無知、某種缺點甚或某種錯誤。有限性是人的心靈的真正結構，諸如“內疚”、“孤獨”、“絕望”之類的詞，描述了人的有限性所導致的結果。海德格爾指出，存在的最終原則是意志(will)。

二、自由的選擇和責任的承擔

(一)自由的選擇

從薩特的觀點中可以發現，上帝是不存在的，所以不存在什么所謂的金規戒律，也不存在確定的、具有普遍性的人性，因此，人們在做出選擇時，往往需要自己作出探索時的選擇，不能指望或依靠某種先驗的倫理學或者方法論。存在主義包含一定的荒誕性和偶然性，很多事情無法解釋，也不存在所謂的必然性，一切皆有可能。客觀的必然性存在雖然多少可以影響人們的選擇，但最終都無法阻止人的自由選擇。人生中充滿各種變數，面臨著各種的可能性，但不論如何，人在做出選擇的那一刻，不管結果如何，沒有什么能夠阻止人去做出選擇，這種選擇是一種絕對自由的選擇。

自為的自我意識不斷否定著自在，也不斷的發展更新著自己。人們有絕對的自由去創造自為所期待的自己，即使會困難重重，也可能失敗，但人即自由，不論好的或者壞的選擇，任何人都無法阻止他人去作出選擇這一行為。根據這一觀點，參照在現實生活中，人們不論在何種境遇下，都可以按照自己的主觀意志進行自由選擇。人生道路中無論遇到什么攔路虎，都無法阻止人們自由的選擇，薩特強調選擇的絕對性。如果所有的阻礙都消失，那么一個人就在選擇和行動上獲得雙重自由，此時一個人唯一需要進行選擇的就是走哪一條路，之后就會一帆風順。

(二)自由與責任同在

薩特的《禁閉》一書中有這樣的一句描述，“他人即地獄”。這句話看似夸張，其實蘊涵著深刻的哲思。每個人都把自己當作主體性存在，都擁有絕對的自由，那么當彼此相遇時，對方就會動搖自己的主體性地位。每個人相對于其他人來說，都可能是一個漩渦，隨時會卷走別人的主體性存在。基于這一點，在社會生活和與人交往中，人們的主體性隨時隨地都會收到環境和他人的影響。每一個人即使心中期待自己成為某種樣子，也不可能為所欲為的心想事成。客觀世界中的其他人或者一些自然因素的存在或多或少都會對自己的行動產生阻礙，人的自由總是與他人的自由互相阻礙著，甚至對立，所以，薩特說他人即地獄。

在人的自由行為的相對性的前提下，在“他人即地獄”的現象的阻礙下，薩特傾向于正視這一矛盾，希望雙方達成和解，人可以進行絕對自由的選擇這毋庸置疑，可以選擇之后呢，因選擇而產生的對自己、他人有影響的后果應該是由誰來承擔呢？談到這一點，薩特認為自由應該與責任同在。正如薩特所說，如果存在先于本質，則人要對自己負責，也可以理解為自為需要對自在負責。

如果我們是我們自己所造就的那種東西，那么我們就不能把自己成為什么的責任推給除了我們自己以外的任何人。

既然人即自由，人可以絕對自由的選擇自己所有的言行，在選擇時可以遵從本心而不是受客觀倫理道德或者行為規范的影響。那么，不論是否遵從本心作出的選擇最終都是自己做出的自由選擇，因而，不論結果如何，人們都要對自己所有的言行承擔全部的責任。正因為責任的存在，在做出自由選擇之前，人可能會考慮各種后果，權衡利弊后再決定如何選擇，因此自由與責任同在，二者相互影響，密不可分。

除了對自己的言行舉止負責之外，薩特認為，還需要對所有與這一選擇有關的人負責。人們做出自由選擇時，看似是為自己選擇，實際上自己的選擇會影響到周圍的人與事，所以自我選擇的同時也為他人做出了選擇。[3]畢竟，在這個世界上，人不是孤立存在的，而是與客觀世界中的其他人事密切相關。個人的選擇關系到的不僅僅是自己，可能會牽連到全人類。因此，人一旦做出選擇，就要對自己和所有的人負責到底，這也正是人存在的價值和意義所在。從這個角度來看，薩特的存在主義充滿了人文主義關懷。

三、從存在的此岸到虛無的彼岸

自為總是自由的變化發展著，自在被自為定義著。這二者在大部分情況下無法實現融合一致。對“自在”來說，“自為”是虛幻的夢想，是一種缺失，是彼岸，是夢想，“自為”總是期待著此岸的“自在”不斷的抵達彼岸那種理想的狀態，但即使這次達成了，“自在”和“自為”融為一體，但很快又會分開，“自為”又會有新的意識和期待涌現，循環往復，直到面對某種困難，“自為”遇到依靠自我意識的主動作為卻依然難以跨越的障礙鴻溝時，“自在”便止步不前。可以發現，“自為”是二者的指揮者，“自在”是執行者，當指揮者束手無策但卻依然保持著對“自在”的期待時，這二者共同構筑的世界便會變成一個求而不得的悲劇。從這一點來看，人的努力雖然終究歸于一種悲劇，但也不失為一種希望。人的可貴之處就是在于明明知道最后可能還是失敗但仍然不斷的努力去證明自己的存在。薩特希望人們在面對絕望時，能夠永不言棄的遵從虛無的自我意識去努力創造人生的希望和奇跡。

從薩特的觀點來看，懦夫是由于自己的原因變成懦夫，那么同理，英雄也是由自己造就英雄。[4]所有的成敗都在于如何選擇，而人擁有選擇的絕對自由，雖說在通往成功的路上會遇到各種客觀的阻礙，但只要主觀自我能夠作出正確的選擇去解決問題，成功的彼岸便總能到達。

虛無的夢想與存在的現實之間可能存在各種有限性和可能性，成敗在于我們如何認識和選擇，通往虛無夢想道路上的有限性包括兩個方面，一是個人主觀意識的有限性，如不夠勇敢的退縮，不夠堅強的脆弱；二是客觀環境的有限性，如進入某家單位需要滿足的各種條件。因為人們所期待的東西多于所擁有的有限的可能性會導致失敗的或悲劇的結果，所以，在選擇的時候要根據現實情況進行分析，尋找各種從虛無的夢想照到存在的現實的各種可能性，通過正確的選擇使可能性戰勝有限性，從而消滅“欠缺”，使自為與自在不斷達到某種重合，進而實現自我造就。[5]

尤金·奧尼爾的成名作《天邊外》通過表現虛無的理想與存在的現實之間的沖突，體現了自在與自為的對立，這也是虛無與存在的對立。羅伯特懷抱著浪漫主義情懷充滿對外面世界的幻想，但卻囿于現實生活中的瑣碎，而他的弟弟朱安則是向往羅伯特所處的農莊，他們的人生剛好錯位，當二人自為的主觀意識期待無法跨越現實世界的阻礙使自身體現于自在的存在時，導致了雙方夢想的破滅，悲劇便發生了。但是客觀來說，兩位主人公所遭遇的一切都源于自己的自由選擇，對選擇后遇到的挫折應該接受、承擔并努力解決，如果你無法解決，也不能就此消沉悲觀，至少應該欣然接受這種因選擇而造成的后果，避免自己一生都被囿于郁郁的情緒之中。每個人都應該為自己的選擇負責，但主人公們的悲劇在于，他們發現錯誤后，并未積極應對重新作出選擇，以突破自己的“有限性”，彌補自在和自為之間的“缺陷”，而是妥協于現實的自在，終使對虛無夢想的期待徹底淪為一場幻想的虛無。

雖然，薩特的存在主義哲學存在一定的局限性，缺乏歷史觀，漠視個人和歷史、實踐的關系，也過于強調自為和自在的對立，但是，他的哲學思想依然影響深遠且意義重大，為后世哲學思想的發展和人們的現實生活提供了有益的指導和借鑒。