撫今追昔，砥礪向前
——為中國法律史學會成立40周年而作

張晉藩先生創辦并指導

1979年6月在長春召開的中國法律史學會迄今已經40年了，學會的組織由原來的中外法制史、中外法律思想史擴展到現在的中國法制史專業委員會、中國法律思想史專業委員會、西方法律思想史專業委員會、法律古籍整理專業委員會、儒學與法律文化分會、民族法律文化分會、東方法律文化分會、老莊與法律文化分會等八個組織，會員由最初的五六十人擴展到今天的三四百人。學會的活動由每年一次集中召開發展為各個專業委員會分別召開，各有指向和特點。所有這一切，都不是成立學會時所能顧及到的。40年學會的發展，不是偶然的，是和改革開放的國家政策密不可分的。沒有改革開放，便不可能建立一個民間的學術團體，也不可能任其自由發展。無論學會的發展還是學術成就的凸顯，以及新人的輩出，都和改革開放的大環境分不開。下面，談談40年來學會的主要成就。

第一，40年來，法律史學呈現出百花齊放的喜人的態勢，除法制史學外，還出現了法律思想史、法文化史、法制文明史、比較法制史、斷代法制史、專題法制史等新的學科，各領風騷，取得了重要的成就。在這期間，出版了以《中國法制通史》《中國法律史學通史》等為代表的學術成果。與此同時，各種著作異彩紛呈，形成了百花爭艷的法律史論壇。除各種學術著作外，還陸續出版了一系列重要的法律文獻和資料叢編，如《中華大典·法律典》，經過20多年，最終出版了6個分典，共23卷；此外，社科院法學所楊一凡同志主編的法律文獻按照既定計劃不斷地推出新產品，華東政法大學也出版了近現代法律史學和比較法學的鴻篇巨著，為開展學術研究提供了資料的支持。而西北政法大學、中南財經政法大學、西南政法大學、吉林大學、中國人民大學、北京大學、清華大學、中山大學等院校的學術成果也反映了各自的特色，均是法制史研究的重鎮。

第二，在中央提出恢復法制，建立依法治國的社會主義法治國家的偉大任務，中國法律史學充分顯示了它的現實借鑒意義，出版了如《中國監察法制史稿》等著作，特別是圍繞建設中國特色社會主義法治體系發表了一系列文章。1986年，在恢復法制的背景下，我給中央講授法制課，題目是《談談法制歷史的借鑒問題》；2017年，朱勇教授給中央政治局講授《中國歷史上的德治與法治》。

第三，這40年來，新人輩出，各校獲得博士學位的畢業生400人左右，取得碩士學位的千余人。這些年輕的力量充滿了活力，富有進取精神，已經出現了許多法律史學的新生力量。除此之外，還通過基金會征文的形式培養人才。目前有張晉藩法律史學基金會和曾憲義法學教育與法律文化基金會，以法大為例，張晉藩法律史學基金會已經創辦了10年，今年正在進行第九屆全國性的征文活動，對于歷屆的優秀征文都以《新路集》公開出版，以示鼓勵，其中既有博士生、碩士生，也有本科生。

第四，中國法律史學在這40年間，已經走向了世界。從上世紀80年代初開始，國家教委便選派法律史學者赴美講學，40年里，法律史學者分赴世界各地進行講學活動，同時，幾乎每年都召開中外學者參加的法律史國際學術研討會。法律史學的著作也通過日、英、韓文出版，讓世界了解中國法律史發展的現狀和趨向。1993年，日本中央大學比較法研究所翻譯并出版了的我的專著《中國法制史（第一卷）》；2014年，施普林格出版社出版了我的《中國法律的傳統與近代轉型》英文版（本書入選2011年國家社科基金中華學術外譯項目），我的《中國法制文明史》的英文版也即將在施普林格出版社出版（本書入選2017年國家社科基金中華學術外譯項目）。我主編的教材《中國法制史》2006年被翻譯成韓文出版。此外，西北政法大學陳璽的專著《唐代刑事訴訟慣例研究》也即將推出英文版（本書入選2017年國家社科基金中華學術外譯項目），等等。

對于未來的發展，提出以下幾點意見：

第一，尊重傳統，發展傳統。中國是有著五千年法制文明史的國家，形成了縱向傳承，既有時代特色又不斷創新的法制發展的傳統，其中體現了古圣先賢的政治智慧與理性的法律思維。盡管在五千年的傳統中不可避免地雜有歷史的沉渣，但毫不夸張地說，中國法律的傳統是一部洋溢著民主性精華的傳統，關于法律的形成與發展的論述、立法的成就、執法理政的經驗、嚴治官與寬養民的國策，以及司法文明的構建等等，共同構成了中國法律的傳統。作為中華民族的子孫，一定要深刻理解中國法制的傳統是取之不盡的文化寶藏，絕不是阻礙中華民族前進的障礙。只有尊重傳統的民族，才是有希望的民族。要在尊重傳統的基礎上，勇于創新，激活其中有價值的因素，融入到現實的國家法治建設中去。

張晉藩

第二，夯實法制史學的理論基礎——法律文化。中國法制的發展是憑借法文化的引領并以法文化作為理論基礎的。中華法文化在20世紀中葉以前幾乎被人冷落，1985年以后，成立了中國文化書院，聘請中外學者講授文化課，我作為文化書院的教師，講授法文化課，發表了《中華傳統法律文化論綱》及相關著作，此后，研究法文化的成果日漸增多。法文化的研究狀態，對于法制史學至關重要。法制史學的發展依賴于法文化的發展。因此，需要通過研究傳統法文化，推動法文化的創造性轉化與創新性發展，夯實法制史學發展的基礎，這是非常關鍵的一點。

第三，肅清晚清以來西方中心論的影響。晚清時期，隨著政治體制的改革，法制也進入了近代化的歷史時期，由于中國近代的國情，決定了它只能選擇西方的路徑走向近代化,所以西方的法學被時人認為是法制近代化的中心。在西方法學的影響下，中國的傳統法文化成就被漠視。西方學者認為，中國古代的法律體系中只有刑法，沒有民法，即使片段的民事法律，也雜糅在刑法典當中，這個觀點完全不符合中國法制歷史的實際。中國古代確實沒有一部單行的民法典，相對于公法而言，民法的發展也確實是薄弱的，但是，自春秋戰國土地私有制確立開始，以土地為標的物的民事法律關系迅速發展，并出現了一些民事訴訟案件。至漢朝，已經有單行的、自立于刑法之外的民事法律規范。尤其是宋朝，商品經濟的發展帶動了民事法律關系的發展，由此促進了民事法律的進步，出現了數量眾多的單行的民事法律條文。至清朝，民事法律更散見于《大清律例》《大清會典》《戶部則例》及一系列單行立法中，《大清現行刑律》的“民事有效部分”作為民事審判的依據一直適用，直至1929年《中華民國民法》頒布。之所以西方關于中國古代沒有民法的觀點，是由于不了解中國法制歷史的真實情況。但在西方中心論的影響下，民國時期從梁啟超開始直到楊鴻烈、陳顧遠，都不承認中國古代有獨立的民法存在。改革開放以后，從西方留學歸來的年輕學者，也在重復中國古代沒有民法的論調。西方中心論的觀點嚴重影響了民法史學的發展，形成了一種不應有的偏見。

除此之外，西方學者還認為，春秋戰國時期，百家爭鳴，出現了法家為代表的法理學成就，但是進入漢朝以后，中國古代就沒有法學了。這同樣是不了解中國法制史所致。漢以后，就法理學而言，確實是衰落了，但是注釋法學卻異軍突起，注釋法學以當代的刑法典為對象，因此注釋法學雖不是理論法學，但它覆蓋了刑法學、訴訟法學、司法勘驗學、歷史法學等等，而且，律學由漢至清代有發展，人才輩出，著作迭見。一個法制文明的大國，怎么可能在兩千多年的時間里，不存在法學。這種觀點對年輕的學子也有不同程度的影響。因此，必須徹底肅清西方中心論的影響，才能尊重中國法律史，認識中國法律史，發展中國法律史。

第四，發揮法律史學智庫的作用。中國法律史學集五千年之經驗，無論治國理政、立法司法，都積累了豐富的理論觀點和實踐價值，成為一座宏偉的智庫，其中蘊藏著不盡的寶藏，這是古圣先賢遺留下來的智慧結晶。我們要充分發揮法律史學智庫的作用，為當前的國家建設服務。必須明確法律史研究的是過去，面對的是現實和未來。古人說得好，以史為鑒可知興替，也就是歷史將國家的興衰之由非常具體地呈現在世人眼前，啟迪人的思索，指引人正確的方向。

第五，培養優秀的新生力量。上世紀50年代，承擔創建新中國法律史學的學者已經是碩果僅存了。他們篳路藍縷，開拓了新中國法律史學的路徑。上世紀80年代的碩士、博士也已年近六旬，因此，培養基礎扎實、觀點明確、具有遠大抱負和擔當歷史使命的年輕一代是提上日程的緊急任務。古人論研究歷史首先是史德，其次才是才、學、識，史德是根本的立場問題。習總書記也多次提到立德樹人。

第六，為往圣繼絕學，為法治開新章。中國古代無論是儒、墨、道、法，都重視法制，而且提出了各種觀點，形成了百家爭鳴的偉大氣勢。沒有先秦諸子的貢獻，就不會有漢以后的禮法合治、德主刑輔。除先秦諸子外，中世紀的學者如杜佑、馬端臨、鄭樵等，研究的重點都在制度史方面。由唐迄清，盡管專制制度不斷強化，阻礙了法學的發展，但是，《唐律疏議》的制定，最突出的標志著中華法制文明，它影響周邊國家達千余年之久。唐律之外，明清律也都有著重要的國際影響。

習近平總書記在主持中共中央政治局第十八次集體學習時強調：“歷史是最好的老師。在漫長的歷史進程中，中華民族創造了獨樹一幟的燦爛文化，積累了豐富的治國理政經驗，其中既包括升平之世社會發展進步的成功經驗，也有衰亂之世社會動蕩的深刻教訓。我國古代主張民惟邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔，為政之要莫先于得人、治國先治吏，為政以德、正己修身，居安思危、改易更化，等等，這些都能給人們以重要啟示。治理國家和社會，今天遇到的很多事情都可以在歷史上找到影子，歷史上發生過的很多事情也都可以作為今天的鏡鑒。中國的今天是從中國的昨天和前天發展而來的。要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結?！?/p>

新一代中國法律史學者的任務，不僅為往圣繼絕學，還要開法治的新章。當前進行的依法治國，是一場深刻的革命，它需要從中華法文化中汲取智慧，使古今結合，構建新的中華法系。在這方面，法律史學者大有用武之地。