風暴金融公司案例分析

韓夏怡

（西安工業大學，陜西 西安 710000）

一、風暴金融公司背景及業務模式

風暴金融公司（Storm Financial Limited）曾是澳大利亞的一家大型金融規劃公司，為顧客提供持牌金融咨詢服務。 它的商業模式是鼓勵客戶向銀行抵押房屋，通過指數基金利用杠桿在股票市場進行投資，風暴公司從這些金融咨詢服務中收取超過總資產7%的前期傭金以獲取利益，而擴展的投資方案主要是建議客戶以申請貸款等方式擴大投資組合的資金。在這種風險業務模式下，根據澳大利亞證券投資委員會2010年統計，2009年風暴公司破產時，約有14000名客戶和37%的投資者都依托了保證金貸款。

二、對風暴金融公司商業模式的分析

可以說，保證金貸款的存在使得投資者可以從中間經紀人處獲得借款資金投資信貸證券。通過保證金貸款的使用，投資者可以用于投資的資金比他們實際擁持有的要多得多，從而形成杠桿效應。通常情況下，中間經紀人只會根據貸款價值率（LTV rate）向投資者提供一定比例的保證金貸款，而風暴公司的LTV為80%，并且提供了10%緩沖區間，這遠高于當時的行業標準。與資產擔保的一般現金貸款不同，保證金貸款以購買的證券作為擔保，因此，投資組合的處置權實際上屬于中間經紀人而不是投資者。將證券投資的市場價值變動百分比作為維持邊際，當股市波動，股價的下跌將觸發追加保證金。為了確保投資的市場價值能夠彌補保證金貸款金額，追加保證金要求獲得借款人投入額外的資金，不然中間經紀人就將出售部分證券以獲取投入資金。

對于投資者而言，保證金貸款模式有著無可爭議的優勢。首先，保證金貸款增強了投資者的投資能力。只需要投入一小部分自有資金，投資者就可以依靠杠桿效益來獲得更多資金擴充投資組合，證券類別的擴充增加了投資組合的多樣性，從而達到降低投資風險的效果，另外多元化的投資將引入多渠道的收益，從而增加投資回報。另一個優點則是保證金貸款利息的抵稅性。總體而言，當市場表現良好時，保證金貸款將有機會為投資者帶來更大的回報。

另一方面，保證金貸款模式也存在很大的風險。當投資表現不佳時，它放大了潛在的損失可能性，投資市值的縮水將導致追加保證金的觸發，需要投資者投入額外的資金或是削減當前的投資組合的。并且隨著時間的推移，保證金貸款的利息會在保證金貸款中不斷累積。另外對于風暴公司這一案例，其收費模式也存在風險因素，投資顧問獲取傭金的主要方式是通過建議客戶使用保證金貸款擴大投資組合，這可能導致投資顧問盲目追求高額傭金，而忽略了客戶的真正需求和風險承受能力。

三、風暴金融公司的崩塌

2008年的金融危機直接導致了風暴金融公司經營的失敗。隨著市場突然崩潰，投資的市場價值急速縮水。如上所述，作為風暴公司主要商業模式的保證金貸款更加放大了市場動蕩中的投資損失，投資組合價值和投資者資產都在減少，因為保證金貸款協議中的維持邊際設定，追加保證金被觸發。風暴公司的整體LTV高達90%，比其他理財規劃機構的75%-80%高出很多。最終，資產的剩余價值不足以彌補貸款債務，而中間經紀人仍然要求額外的現金投資或出售證券。由于金融危機和保證金貸款帶來的破壞性打擊，許多投資者抵押了住房，這些失去住房甚至面臨破產的投資者中不乏已退休人員，他們不得不重新開始工作以維持日常生活開銷并償還貸款。投資者遭受了巨大的損失，風暴公司也面臨破產，當風暴公司被清盤時，其債務高達8800萬美元。

四、風暴金融公司失敗后的市場反應

作為澳大利亞最大的金融公司之一，風暴金融公司的崩潰導致投資者對保證金貸款市場做出了強烈反應。澳大利亞儲備銀行表示，由于市場環境極度波動和全球金融危機，現有保證金貸款的償還額大幅增加，新進投資者對保證金貸款的需求銳減至先前的一半。此外，為了降低風險，大多數投資者都大幅減少了貸款規模和貸款杠桿，同時追加保證金的維持邊際也變小，大部分保證金賬戶的抵押品價值大幅下跌，借款人都在尋求辦法解決追加保證金的要求。由于理財師和銀行職員之間的密切關系，銀行作為貸款提供者也被詬病應為投資者的損失負責，隨著銀行銷售和貸款業務量目標的增加，銀行員工在做出貸款決策時無法做到完全客觀理性。與此同時，澳大利亞證券投資委員會(ASIC)也被指責沒有對風暴公司的不適當的建議和產品銷售采取應對措施來保護投資者。最終，證券投資委員會向澳大利亞聯邦銀行、昆士蘭銀行和麥格理銀行索賠，要求賠償由于風暴公司經營失敗而引起的投資者損失。

五、澳大利亞政府改革以應對風暴金融公司的崩潰

為了應對風暴金融公司的崩潰所帶來的負面社會影響，澳大利亞政府進行了一些改革，以改善對金融產品和金融咨詢服務的監管。2009年，金融服務議會聯合委員會對風暴公司破產情況進行了調查，并發布了澳大利亞金融產品和服務調查報告。這些改革的目標，即財務咨詢的未來，旨在增加監管機構的權力，并解決金融規劃行業內的利益沖突。

澳大利亞《公司法立法修正案（金融服務現代化）法案（2009）》指出，保證金貸款被列為金融產品，由“與保證金貸款融資有關的特別規定”為保證金貸款管理提供指導，法案要求在觸發追加保證金時，投資代理人必須合理通知客戶。根據公司法修正案，澳大利亞證券投資委員會發布了非標準保證金貸款金融產品指南，投資顧問和保證金貸款機構有義務解釋標準和非標準之間的差異，以幫助投資者評估自身的風險承受程度。風暴公司的崩潰說明投資者沒有被充分提醒和告知追加保證金條款和其中存在的風險，可能導致客戶的投資組合最終被迫出售。該指南的目的在于提醒保證金貸款提供者，他們有義務提醒客戶關注保證金貸款和可能的稅務后果，并在追加保證金時通知借款人。同時要求投資顧問參

加證券投資委員會的保證金貸款培訓課程，這樣一來為了符合新的培訓標準，投資顧問的專業性將得到改善。

2012年，澳大利亞參議院通過了公司修正案中關于“財務咨詢的未來”和“財務咨詢措施的進一步發展”的法案，其中包含了一些實施措施包括對于沖突性傭金報酬和基于借款數額提取服務費用的禁止，意在引導投資顧問從客戶的最佳利益角度出發提供理財服務。該法案還要求顧問對持續提取的咨詢費用與客戶進行深入溝通，并加強費用的披露。通過這些包含授權和禁止措施的法案，澳大利亞證券投資委員會對于金融服務業的監管力度得到了增強。

六、防止類似案例再度發生

從風暴金融公司的案例中可以得出企業管理、風險規避和災難預警方面的一些結論。

在企業管理方面，由于其高風險的商業模式，風暴公司的失敗是不可避免的。它為幾乎所有客戶都提供了相同的財務策略，即通過進一步的保證金貸款擴大他們的投資組合。關注客戶債務和投資的目的不是為了保護投資者免受損失，而是為了進一步找到拓展保證金貸款的機會。風暴公司薄弱的企業管理能力使得其未能發現其經營策略中的高風險，也沒能及時進行相關調整，在波動的市場中存活下來。

在風險規避方面，風暴公司的崩潰表明監管機構在降低金融市場風險方面通常發揮著重要作用。由于沒有對傭金的限制，投資顧問更多地考慮自身的業務成績，而不是投資者的利益。由于監管機構限制了深度監控的能力，投資規劃師的角色更像是銷售而非顧問。此外，許多客戶沒有被顧問或銀行告知其投資組合的跌幅，致使他們無法有效采取任何措施來減少自己的損失。因此，企業需要建立全面且嚴謹的風險管理規定。風暴金融公司沒有任何災難預警計劃，也沒有設立風險管控機構，風暴公司破產后，證券投資委員會為其客戶向相關銀行索賠。然而，這些事后的損失控制不足以保護投資者并恢復公眾信心。

為了防止出現類似的事件發生，對于具有相似商業模式的公司可以提供一些必要的建議。首先，企業的商業模式應該足夠強大，能夠在相當大的壓力下生存。公司應建立有效的企業管理制度，以監控運營和管理中涉及的風險。公司發展的總體戰略應該與經營戰略區分開來，金融規劃公司不應該依賴于單一的收益來源。

此外，有必要建立有效的內控機制，以確保公司及其員工遵守相關的法律法規。內部控制能夠比外部監管及時發現非正常活動，從而幫助公司迅速反應、維護聲譽。對于公司經理和投資顧問，需要定期參加法規和職業道德課程，確保聘用的投資顧問將客戶的利益置于自己的利益之上，并監測是否存在資產評估或財務規劃建議的隱藏利益。

最后，金融規劃公司應該對顧問和客戶提供雙向的信息及培訓。例如，杠桿產品，顧問應向客戶解釋此類投資所涉及的高風險。對客戶介紹必要和有效的金融知識培訓有助于他們能夠清楚地了解，并承擔投資組合的風險。根據客戶資產的估值并考慮其風險偏好，投資顧問應當堅守客戶的最佳利益，并以專業的方式提供投資建議。同時由于不可預測的市場趨勢和各種潛在風險，包含事先、事中和事后補救措施的有效預警方案，也是必不可少的。