經皮微創與常規切開內固定術對脛骨干骨折的治療比較

尚亞濤 郭啟魯

脛骨干骨折是骨科中發病率較高的骨折類型，臨床上多以粉碎性骨折為主[1]。由于常規的切開復位鋼板內固定等治療手段，創傷較大、術中易出血，且會對患者骨折部位的軟組織及血供造成損傷，影響骨折處的血液循環，不利于骨折部位愈合[2-3]。因此，為改善脛骨干骨折患者的手術預后，預防術后并發癥的發生，選擇安全性更高的微創手術，對保護骨折端軟組織和血供有重要的臨床意義[4]。本研究通過分析采取不同手術措施治療脛骨干骨折的療效差異，探討適用于臨床推廣的治療方案。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016年1—2019年5月接收的78例脛骨干骨折患者為觀察對象，按照隨機數字原則將其分為常規組與研究組，每組各39例。常規組：27例男，12例女；年齡23～68歲，平均（41.4±5.2）歲；墜落傷7例，摔傷13例，車禍傷19例；研究組：29例男，10例女；年齡25～69歲，平均（41.8±5.1）歲；墜落傷8例，摔傷11例，車禍傷20例。研究納入患者均確診為閉合性脛骨干骨折[5]，所有患者及家屬都簽有知情同意書。排除合并有嚴重的身體臟器功能障礙，精神疾病或未接受研究者。兩組患者的性別、年齡等資料差異不具有統計學意義，具有研究可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者術前均采用常規的牽引、止痛、消腫治療，常規組采取切開復位內固定，取側臥位，對患者實施硬膜外麻醉，然后取平臥位，在骨折斷端做手術切口，依次切開皮膚、筋膜、肌肉、骨膜等軟組織，將骨折兩端充分顯露在外，積血清理干凈后，直視下復位骨折斷端，在C臂機X線下進行確認，并使用螺釘進行內固定。研究組實施經皮微創鋼板內固定術，手術體位和麻醉方式同常規組，牽引患足，復位骨折端，必要時點狀復位鉗協助，保持下肢力線、對位，遠離骨折處兩端切開（長度可插入鋼板即可），沿脛骨內側建立皮下隧道，再經皮下隧道在骨膜表面置入長度適宜的鋼板，利用C臂機X線觀察患者的骨折復位狀況，確定骨折復位效果良好后，再用螺釘進行固定，并關閉切口。

1.3 觀察指標及療效評定

比較兩組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間、治療優良率及術后并發癥發生率。其中，療效判定標準[5]：骨折部位骨不愈合或延遲愈合，切口感染、關節活動受限、疼痛癥狀明顯為差；骨折部位愈合、關節活動受限較小，臨床疼痛癥狀減輕為中；骨折愈合，切口愈合、關節活動略受限、無疼痛癥狀為良；骨折愈合，切口未感染、無臨床疼痛癥狀為優治療優良率=（優+良）/總例數×100%。

1.4 統計學原理

2 結果

2.1 兩組患者的手術觀察指標比較

研究組患者的手術、骨折愈合及住院時間都短于常規組，術中出血量比常規組少，數據比較差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者的手術觀察指標比較

表1 兩組患者的手術觀察指標比較

?

2.2 兩組患者的治療優良率、術后并發癥發生率比較

常規組中3例差，5例中，12例良，19例優，治療優良率為79.49%；研究組中1例差，1例中，14例良，23例優，治療優良率為94.87%；常規組治療優良率低于研究組，差異有統計學意義（χ2=4.13，P=0.04）。常規組中術后血腫、畸形及切口感染各2例，內固定3例，研究組中切口感染與內固定各1例，研究組并發癥發生率（5.13%）低于常規組（23.08%），差異有統計學意義（χ2=5.19，P=0.02）。

3 討論

脛骨干骨折在臨床上屬于比較常見的骨折類型，因脛骨局部軟組織較少，血供狀態較差等，在受到外力沖擊后更易出現骨折[6-7]。目前，臨床上治療脛骨干骨折的常用方法為外科手術，由于脛骨干骨折端通常存在移位的情況，且骨折處粉碎，采用常規的切開復位內固定手術，雖然有一定的療效，但并發癥較多（例如：切口感染、骨不愈合或延遲愈合等），手術預后并不理想[8-9]。因此，選擇安全、高效的手術治療方式是當前臨床研究的重要課題。

經皮微創鋼板內固定手術能降低對骨折部位軟組織的損傷，有利于改善骨折斷端的血供狀態，促進骨折部位愈合[10-11]。而且，經皮微創鋼板內固定術作為微創手術，操作簡便，創傷較小，出血量較少，不僅能減輕患者術后的疼痛感，還能在一定程度上預防并發癥的發生[12-13]。因此，本次研究中采用經皮微創鋼板內固定手術治療的研究組手術用時、骨折愈合時間與住院時間和術中出血量少于采用切開復位內固定手術治療的常規組，術后并發癥發生率也低于常規組，且患者的手術療效優于常規組。

綜上所述，經皮微創鋼板內固定手術治療脛骨干骨折，能節省手術用時，減少手術的出血量，縮短骨折愈合時間，預防并發癥發生，有助于患者早日康復出院。