新型草坪模擬踐踏器的研制及暖季型草坪草耐踐踏性評價

劉天增，王旭盛，張巨明

(華南農業大學林學與風景園林學院，廣東省草業工程技術研究中心，廣東 廣州 510642)

踐踏是所有草坪草面臨的一種非生物脅迫。輕度踐踏可以促進草坪草分蘗并減緩生長速度，提升草坪質量，增加草坪實用性[1]。過度踐踏則會造成草坪草莖葉和根莖組織磨損，草坪葉色、蓋度和密度下降。受損的草坪草容易受到病菌的侵染和其他逆境的脅迫，使抗性本已下降的草坪同時受到多種逆境脅迫，導致恢復速度緩慢，嚴重影響草坪的生長和美觀[2-3]。另外，過度踐踏還可導致土壤緊實、通氣和透水性降低，使土壤表層根系增多，深層根系生長減少，進而減少對養分和水分的吸收，破壞了正常的生理代謝活動，引起草坪草生理代謝紊亂[4-5]。因此，耐踐踏性是評價運動場草坪質量高低的一個重要指標。

目前，在我國南方地區大多數運動場草坪賽事頻繁、使用強度大，經常處于過度踐踏狀態。篩選耐踐踏性強的草種建植場地，并研究其耐踐踏機制是當前急需開展的工作。在以往草坪耐踐踏性的研究中，用人工踐踏和模擬踐踏器兩種方法進行踐踏處理。雖然人工踐踏更貼近實際，但費時費力，可變因素多，隨機性大。采用模擬踐踏器既能研究草坪草在踐踏狀態下的變化特征，又能節省人力和物力，是理想的踐踏處理方式。縱觀前人的研究，過去幾十年研究人員研制出了各種類型的草坪模擬踐踏器，推動了耐踐踏的相關研究[6-9]。有的踐踏器適用于田間試驗，也有的適用于室內盆栽試驗，這些踐踏器都有各自的優點。盡管前人研制的模擬踐踏器種類不少，但都有一定的局限性，一個共同缺點是產生的踐踏強度一樣，而實際情況中運動員在運動時的運動狀態是隨機的，對草坪的踐踏強度也是變化的。鑒于此，為了更完整、便捷和科學地模擬不同運動狀態對草坪的踐踏，根據足球運動員不同運動狀態對地面造成的壓強不同，本研究設計并研制了新型的草坪模擬踐踏器，使草坪受力情況趨近真實水平，確保踐踏處理更加真實。

研究草坪耐踐踏性時經常采用表觀質量形狀，包括草坪顏色、密度、蓋度、生物量、均一性等指標。以往研究表明，雖然過度踐踏會降低草坪表觀質量，分蘗數和生物量減少，但不同草種間的耐踐踏性差異較大[10-12]。自身遺傳特性以及莖葉形態結構和解剖結構上的不同是導致草坪草耐踐踏性差異的關鍵因素[13]。國內外大量研究表明，耐踐踏性強的草種都有共同之處，如角質層更厚、更發達，機械組織排列更緊密，維管束和泡狀細胞數量多，木質素含量高等特點[14-16]。

暖季型草坪草廣泛分布在熱帶和亞熱帶地區。在主要的暖季型草坪草中，我國共有7個屬12種，是暖季型草坪草資源最豐富的國家[17]。目前國內應用最廣的暖季型草坪草有狗牙根屬(Cynodon)、雀稗屬(Paspalum)、結縷草屬(Zoysia)和蜈蚣草屬(Eremochloa)等。本研究采用自制的模擬踐踏器，對國內應用最廣的暖季型草坪草狗牙根屬、雀稗屬、結縷草屬和蜈蚣草屬的20份草坪草材料在大田條件下進行模擬踐踏試驗，探究不同草種間耐踐踏性的差異，為合理利用草坪草提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 新型草坪模擬踐踏器

為研究我國華南地區常見暖季型草坪草的耐踐踏性，本研究研制了一種新型草坪模擬踐踏器。踐踏器主要有滾筒、鋼板、鞋釘、軸承和框架5個部分組成，均為鋼質。且鋼板和鞋釘均可拆卸，便于更換。滾筒側面開有閥門，可注水增重。滾筒外部有框架連接微耕機。滾筒直徑21 cm，長100 cm,厚1.2 cm，滾筒重80 kg，加滿水100～120 kg。滾筒中間有一軸承，軸承直徑5 cm，長104 cm。在滾筒表面布置長100 cm，寬3 cm，厚1.2 cm可拆卸的鋼板，并在鋼板上裝鞋釘來模擬運動員踐踏的效果，開絲深度為0.5 cm。鞋釘是上底面直徑0.5 cm，下底面直徑1.0 cm，高1.4 cm的圓柱體。在滾筒側面各有一塊圓形鋼板，用來連接軸承和框架。圓形鋼板直徑10 cm，厚1.2 cm，中心開有直徑5 cm的孔用于固定軸承，旁邊開有4個直徑2 cm的孔，用螺絲固定圓形鋼板和框架。

目前市面上專業足球鞋鞋底共有11個塑膠質或鋼質的鞋釘，前腳掌7個，腳跟4個。運動員的運動狀態不同，與地面的接觸面積不同，對地面造成的壓強也不同。當運動員在站立時，有22個鞋釘著地，此時對地面壓強最小。走動或跑動時，運動員前腳掌發力，此時有11或7個鞋釘著地。運動員在一場球賽中的運動狀態主要分為3個階段：站立和走動約占48%，慢速、低速和中速跑約占45%，高速跑和沖刺跑約占7%。根據不同運動狀態所占比例設計鋼板數量，為了模擬不同運動狀態對地面的壓強，鋼板上鞋釘的數量也不同。即草坪踐踏器中，滾筒表面共有14塊鋼板，兩塊鋼板間的夾角約為25.7°，7塊鋼板每塊上面有17個鞋釘，6塊鋼板每塊上面有6個鞋釘，1塊鋼板上面有3個鞋釘。不同鞋釘數量的鋼板等距相間排列(圖1)。

圖1 新型草坪模擬踐踏器

1.2 試驗地概況

試驗地位于廣東省廣州市華南農業大學增城試驗基地，地處亞熱帶，海拔40 m，無坡度。土壤為壤土，有機質、速效N、P、K含量分別為1.65%、12.25 mg·kg-1、49.08 mg·kg-1、251.30 mg·kg-1，土壤pH 6.61，全年降水量 2081 mm，年均溫22.4 ℃，最熱月均溫 28.8 ℃，最冷月均溫14.6 ℃，極端最高溫度38.2 ℃，極端最低溫度1.5 ℃，無霜期346 d，年積溫(≥0 ℃)7875.4 ℃，年有效積溫(≥10 ℃)7146.4 ℃。春季短促少雨，夏季高溫多雨，日照長，秋季高溫少雨，冬季短暫，低溫少雨，無雪，霜期短?？傮w來說，該地氣候和土壤條件能滿足暖季型草坪草的正常生長。

1.3 試驗材料

試驗選取狗牙根屬、雀稗屬、結縷草屬和蜈蚣草屬共20份暖季型草坪草材料(表1)，于2017年7月18日進行種植。普通型狗牙根(Cynodondactylon)按照40 g·m-2進行人工播種，播種后覆0.5 cm厚的沙，并用滾筒滾壓。播種后立即澆透水，出苗前每天保持土壤濕潤直至種子出苗，其他草種用營養體移栽。移栽前對小區進行松地、平整，以條播的方式進行移栽。成坪后正常管理，每月修剪2次，修剪高度為4 cm，每周噴灌2～3次，及時清除雜草。

1.4 踐踏處理

用自主研制的草坪踐踏器進行踐踏處理，2018年2月26日開始踐踏處理后，每周踐踏2次，共進行4周,2018年3月26踐踏處理結束，每次踐踏6次往返，達到相似條件下的中等踐踏強度。試驗設計采用裂區設計，主區因素為踐踏強度，分為踐踏與不踐踏，副區因素為草坪草，共20種暖季型草坪草。踐踏處理重復3次，共80個小區。每個小區1.5 m×1.5 m，小區之間留0.5 m保護行，整個樣地四周各留出1 m空地。踐踏處理結束后觀測數據并取樣測定耐踐踏指標。

表1 供試草坪草品種

1.5 草坪耐踐踏評價指標[11]

1)蓋度：用自制的50 cm×50 cm方格網進行目測，方格內共100個點，目測草坪所占點數，以百分數表示。

2)密度：用直徑5 cm的取樣器鉆取10 cm深的草柱，3個重復，帶回實驗室人工統計其分蘗數量。

3)顏色：采用目測法，根據草坪顏色的深淺和枯黃程度采用9分制評分方式進行打分。顏色深綠9分，枯黃1分，綠色6分。

4)生物量：用直徑5 cm的取樣器取10 cm深的草皮柱，帶回實驗室。將草皮柱地上莖葉和地下根系分開，沖洗干凈后放入80 ℃烘箱內烘干至恒重。

5)草坪綜合質量：采用目測法，根據草坪顏色、密度、蓋度、病蟲害、雜草數量等方面進行綜合評分，1分最低，9分最高。

1.6 草坪草葉片機械組織測定

經過踐踏處理后，根據草坪草的表觀質量和生物量，每屬選擇一個耐踐踏性最強的品種和一個耐踐踏性最弱的品種，共8個品種測定葉片纖維素和木質素含量[18-19]。

葉片解剖結構：取相同部位的草葉片，切成0.5 cm的小段，用FAA(formalin, acetic acid and alcohol)固定7 d，石蠟切片，用番紅固綠對染。在奧林巴斯BX43生物顯微鏡下觀察角質層、維管束、泡狀細胞等結構并拍照。

1.7 數據處理

采用Microsoft Excel 2010進行試驗數據分析和圖表繪制, 用SPSS 17.0軟件進行方差分析和主成分分析，采用Duncan’s法在P<0.05水平下進行多重比較，用主成分提取法提取主成分特征值和主成分因子載荷。

2 結果與分析

2.1 踐踏對草坪表觀質量的影響

踐踏處理前同屬的材料在綜合質量評分上無顯著差異(P>0.05)。踐踏處理后，狗牙根屬中Tifgreen草坪綜合質量評分顯著高于其他品種(P<0.05)，其他狗牙根品種間無顯著差異(P>0.05)，普通狗牙根草坪綜合質量評分最低(表2)。雀稗屬中SeaIsle 草坪綜合質量評分顯著高于其他3個品種(P<0.05)，Salam草坪綜合質量評分最低。結縷草屬中大穗結縷草、中華結縷草、廣綠結縷草和蘭引Ⅲ號結縷草綜合質量評分顯著高于其他3個品種(P<0.05)，細葉結縷草和溝葉結縷草綜合質量評分差異不顯著(P>0.05)。蘭引Ⅲ號結縷草綜合質量評分最高，青島結縷草綜合質量評分最低。蜈蚣草屬中華南假儉草綜合質量評分最高，三水假儉草和I-34 假儉草蓋度最低且兩者無顯著差異(P>0.05)。從草坪綜合質量評分出發綜合考慮20個草種，結縷草屬綜合質量評分相對較高，蜈蚣草屬和雀稗屬次之，狗牙根屬最低。

踐踏處理后狗牙根屬中Tifgreen蓋度顯著高于其他品種(P<0.05)，其他不同品種間無顯著差異(P>0.05)。普通狗牙根蓋度最低，較Tifgreen狗牙根蓋度下降9.6%(圖2)。雀稗屬中SeaIsle 和Platinum蓋度較高，且與Superme和Salam差異顯著(P<0.05)，Salam蓋度最低。結縷草屬中大穗結縷草、中華結縷草、廣綠結縷草和蘭引Ⅲ號結縷草蓋度顯著高于其他3個品種(P<0.05)，細葉結縷草和溝葉結縷草蓋度差異不顯著(P>0.05)。其中，蘭引Ⅲ號結縷草蓋度最高，青島結縷草蓋度最低，兩者相差21.2%。蜈蚣草屬中華南假儉草蓋度最高，三水假儉草和I-34 假儉草蓋度較低且無顯著差異(P>0.05)。從草坪蓋度出發綜合考慮20個草種，結縷草屬蓋度相對較高，蜈蚣草屬和雀稗屬次之，狗牙根屬最低。

表2 踐踏處理前后各參試品種的草坪綜合質量評分

注：不同小寫字母表示同屬材料間在0.05水平差異顯著。

Note: Different small letters under genus indicate significant differences at theP<0.05 level.

踐踏處理后狗牙根屬、雀稗屬不同品種間草坪密度均無顯著差異(P>0.05)。狗牙根屬中Tifgreen密度最大，普通狗牙根密度最小(圖3)。雀稗屬中SeaIsle密度最大，Salam密度最小。結縷草屬中細葉結縷草和溝葉結縷草的密度顯著高于其他品種(P<0.05)。中華結縷草、廣綠結縷草、蘭引Ⅲ號結縷草和大穗結縷草密度相近，無顯著差異(P>0.05)。溝葉結縷草密度最大，青島結縷草密度最小，兩者相差60.3%。蜈蚣草屬中，華南假儉草密度顯著高于三水假儉草和I-34假儉草。三水假儉草密度最低，較華南假儉草低20.7%。從草坪密度出發綜合考慮20個草種，結縷草屬密度相對較高，狗牙根屬和雀稗屬次之，蜈蚣草屬最低。

踐踏處理后狗牙根屬中Tifgreen草坪顏色得分顯著高于其他品種(P<0.05)，其他不同品種間無顯著差異(P>0.05)。普通狗牙根草坪顏色得分最低，較Tifgreen狗牙根下降1.1分(圖4)。雀稗屬中SeaIsle和Platinum草坪顏色得分較高，且與Superme和Salam差異顯著(P<0.05)。Salam草坪顏色得分最低，較SeaIsle下降1.0分。結縷草屬中大穗結縷草、中華結縷草、廣綠結縷草和蘭引Ⅲ號結縷草顏色得分顯著高于其他品種(P<0.05)。細葉結縷草和溝葉結縷草顏色得分無顯著差異(P>0.05)。青島結縷草顏色得分最低，與蘭引Ⅲ號結縷草相差2.34分。蜈蚣草屬中，不同品種間草坪顏色得分無顯著差異(P>0.05)，但華南假儉草最高，三水假儉草最低。從草坪葉色得分出發綜合考慮20個草種，蜈蚣草屬草坪顏色得分較高，結縷草屬和雀稗屬次之，狗牙根屬最低。

圖2 踐踏處理后各參試品種的草坪蓋度

圖3 踐踏處理后各參試品種的草坪密度

圖4 踐踏處理后各參試品種的葉色得分

2.2 踐踏對草坪生長的影響

為了進一步分析不同參試材料的耐踐踏性，踐踏處理后測定地上和地下生物量。在地上生物量方面，狗牙根屬中Tifgreen、Tifsport、Tifeagle和南京狗牙根顯著高于Tifway狗牙根和普通狗牙根(P<0.05)，Tifeagle最大，普通狗牙根最小，兩者相差51.1%。雀稗屬中，SeaIsle地上生物量最大，其他品種間無顯著差異(P>0.05)。結縷草屬中，中華結縷草生物量最大，其次是大穗結縷草和廣綠結縷草。細葉結縷草、蘭引Ⅲ號結縷草、溝葉結縷草和青島結縷草生物量較小，且品種間無顯著差異(P>0.05)。蜈蚣草屬中，I-34假儉草生物量最大，華南假儉草最小，兩者相差47.8%(圖5)。

圖5 踐踏處理后各參試品種的地上生物量變化

在地下生物量方面，狗牙根屬中不同品種間無顯著差異(P>0.05)。雀稗屬中Superme生物量最高，其他品種間無顯著差異(P>0.05)。結縷草屬中，大穗結縷草、中華結縷草和蘭引Ⅲ號結縷草生物量顯著高于其他品種(P<0.05)，其次是廣綠結縷草，細葉結縷草、溝葉結縷草和青島結縷草較小。蜈蚣草屬中3個品種間生物量均有顯著差異(P<0.05)，華南假儉草最大，I-34假儉草最小(圖6)。

圖6 踐踏處理后各參試品種的地下生物量變化

2.3 耐踐踏與葉片生理和解剖結構的關系

踐踏處理前，同一屬的材料草坪蓋度、密度和顏色均無明顯差別。經過踐踏處理后，從狗牙根屬、雀稗屬、結縷草屬和蜈蚣草屬材料中分別篩選出表觀質量較好的品種和較差的品種(表3)。與踐踏處理前相比，踐踏處理后Tifgreen，SeaIsle，蘭引Ⅲ號結縷草和華南假儉草表觀質量指標下降更少，表現出良好的耐踐踏性。相反，普通狗牙根，Salam，青島結縷草和三水假儉草表觀質量指標下降更多，耐踐踏性較差。

選取以上8個品種材料測定其葉片纖維素和木質素含量，并做石蠟切片觀察其解剖結構。結果表明，只有結縷草屬2個材料的纖維素含量差異顯著(P<0.05)，其他屬材料無顯著差異(P>0.05)。木質素含量測定結果表明，各屬材料間差異均不顯著(P>0.05)(圖7)。

表3 踐踏處理后不同品種草坪表觀質量下降百分比

圖7 踐踏處理后各參試品種的纖維素和木質素含量

踐踏處理后篩選出的8個草種均屬于C4植物，維管束鞘由單層較大的薄壁細胞組成，在維管束鞘外連著一圈葉肉細胞。狗牙根屬中Tifgreen木質化程度高于普通狗牙根，而普通狗牙根的纖維素細胞壁含量較高，角質層兩者均不明顯，泡狀細胞也無差異。雀稗屬中2個草種均無角質層，SeaIsle有少量木質化維管束的存在，Salam海濱雀稗幾乎沒有木質化，泡狀細胞和纖維素細胞壁兩者均無明顯差別。結縷草屬中蘭引Ⅲ號和青島結縷草均有厚且連續的角質層，泡狀細胞和維管束木質化無明顯差別，蘭引Ⅲ號結縷草的纖維素細胞壁含量要大于青島結縷草。蜈蚣草屬中華南假儉草的角質層較三水假儉草厚且連續，維管束木質化程度和纖維素細胞壁含量也較高。單從解剖結構上來看，結縷草屬耐踐踏性最強，其次是蜈蚣草屬，雀稗屬最差。通過對比表觀質量和生理指標的結果，從解剖結構上可以發現角質層越厚，泡狀細胞數量多且排列緊密，木質化程度越高，纖維素細胞壁含量越多，則草坪草的耐踐踏性越強(表4)。

2.4 耐踐踏性綜合評價

對草坪蓋度(X1)、草坪密度(X2)、草坪顏色(X3)、地上生物量(X4)、地下生物量(X5)、葉木質素(X6)、葉纖維素(X7)等7個指標進行主成分分析，得到主成分所對應的特征值和累計貢獻率(表5)。選取前3個特征根大于1的主成分，累積方差貢獻率為91%，基本可以反映全部指標信息。提取的3個主成分的因子載荷矩陣如表5所示。第1主成分中草坪蓋度、顏色和地下生物量載荷較高，即第1主成分主要反映這3個指標信息，稱之為表觀指標。第2主成分中草坪密度和地上生物量載荷較高，說明第2主成分主要反映這2個指標信息，稱之為分蘗指標。第3主成分中葉纖維素和葉木質素載荷較高，說明第3主成分主要反映這2個指標的信息，稱之為生理指標。綜合分析，3個主成分中第1主成分所占比重較大，即草坪蓋度、顏色和地下生物量可作為測量耐踐踏性的首選指標。

表4 不同品種解剖結構的差異

“-”表示未檢測出Means not detected.

3 討論與結論

目前，在草坪耐踐踏性研究中使用多種多樣的模擬踐踏器，大多數踐踏器都以圓形單滾筒或雙滾筒為主體，通過調整滾筒的直徑和重量，在滾筒表面布置橡膠帶或鞋釘來模擬踐踏[20-21]。雖然直接使用滾筒進行踐踏處理的方法比較簡便，但滾筒與草坪的接觸面積恒定，對草坪造成的壓強較小，不適合對運動場草坪的模擬踐踏處理。使用兩個表面裝有鞋釘但直徑不同的滾筒進行模擬踐踏，對草坪造成的壓強比單滾筒更大，雙筒滾動距離與運動員奔跑時對草坪的撕拉距離相當，能模擬運動員對草坪垂直和水平方向的踐踏，但對草坪的壓強單一，無變化[6]。使用橢圓形滾筒并安裝足球鞋釘進行草坪踐踏處理，能模擬足球運動員奔跑過程中的重心起伏狀況。當水平拉力較小時滾筒在草坪表面滑動，當拉力較大時滾筒對草坪有向下砸的作用，很難計算踐踏器對草坪的真實壓強，而且拉力大小會影響踐踏器對草坪的踐踏效果[22]。還有學者根據足球比賽中大禁區的平均踐踏強度研制出一種便攜式草坪踐踏器，使草坪同時受到垂直的壓力和水平的作用力，對草坪造成的壓強比較全面[23]。該踐踏器體積小、勞動強度不大，操作方便，但使用范圍有限，只能在室內盆栽試驗中使用，不適合野外大田試驗。足球運動員在球場上不同的運動狀態會對草坪造成不同方向的壓力，產生大小不一的壓強。為了更全面、便捷地模擬這種效果，在前人研究的基礎上自行研制出一款新型草坪模擬踐踏器，彌補以往研究的不足和空白。該踐踏器在滾筒表面根據運動員不同運動狀態的比例布置多塊鋼板，鋼板上有數量不等的鞋釘，可對地面造成2.29、7.28和14.4 MPa的壓強，當有多排鞋釘著地時，會對地面造成1.77和2.04 MPa的壓強，能模擬運動員不同運動狀態對地面造成的壓強。踐踏器由微耕機作動力牽引，前進過程中對草坪既有垂直向下的力，又有水平方向的摩擦力，進行踐踏處理時只需控制微耕機方向和速度，省時省力。由于鞋釘數量不同，對地面的壓強也一直在變化，能真實地模擬運動員對草坪的踐踏效果。

表5 草坪耐踐踏性主成分分析

草坪蓋度、密度、顏色和生物量是評價草坪耐踐踏性的重要表觀質量指標。踐踏處理后，草坪草莖葉組織受到損傷，分蘗能力降低，植株葉片會變窄變卷曲，株型變小。若生長恢復時間不夠則直立莖的生長量顯著減少，進而草坪密度和蓋度降低、顏色變淺[24-25]。本研究表明，踐踏處理后所有材料的表觀質量均降低，且下降越多耐踐踏性越差，與前人的研究結果一致。狗牙根屬和雀稗屬的生物量與耐踐踏性正相關，即草坪耐踐踏性越強，踐踏后生物量下降越少。然而蘭引Ⅲ號結縷草和華南假儉草在同屬草種中耐踐踏性最強，但其地上生物量卻相對較低，可能與葉片含水量有關。當葉片含水量較高時，其生物量干重則相對較低，而且一定水平的葉片含水量能增強細胞的機械性能，從而提升草坪草的耐踐踏性[26]。也有研究表明，輕度踐踏能促進草坪草的分蘗，從而增加地上生物量[27]。本研究發現，踐踏后草坪地上生物量減少，原因是試驗設計的踐踏強度較大，已達到中等強度，并未促進草坪草分蘗，增加生物量。

葉纖維素和木質素是細胞壁的重要組成成分，含量越多，植株的韌性越強，耐踐踏性也越強。Shearman等[14]對比7種冷季型草坪草的葉片纖維素和木質素含量發現，其與耐踐踏性顯著相關。狗牙根莖葉中木質素和纖維素含量越多，耐踐踏性越強，而海濱雀稗的耐踐踏性則隨著葉片總細胞壁含量的增加而降低[15]。本研究中，蘭引Ⅲ號結縷草的葉纖維素和木質素含量最高，耐踐踏性最強，與上述結果一致。從解剖學上看，草坪草的耐踐踏性與植物體內機械組織的分布和表皮角質層有密切關系[28]。觀測暖季型草坪草種細葉結縷草、海濱雀稗和狗牙根的葉解剖結構發現，細葉結縷草的機械組織發達，表皮細胞有發達的角質層，耐踐踏性強于狗牙根和海濱雀稗[29]。冷季型草坪草種，草地早熟禾(Poapratensis)的角質層厚度、機械組織和厚壁細胞數量均高于黑麥草(Loliumperenne)和紫羊茅(Festucarubra)，耐踐踏性最強[30]。本試驗中，蘭引Ⅲ號結縷草和華南假儉草細胞排列得最為緊密，角質層厚度最大，木質化程度高，耐踐踏性最強。狗牙根屬和雀稗屬的草種角質層薄或無角質層，維管束木質化程度較低，不耐踐踏。此結果與前人的研究結果相似，即在我國南方常用的暖季型草坪草中，結縷草屬的耐踐踏性相對較好，而雀稗屬的耐踐踏性較差，從解剖結構方面解釋了品種耐踐踏性的差異[31]。

綜合比較表觀質量、生物量、生理指標和解剖結構，踐踏處理后所有參試品種材料的耐踐踏性強弱依次為結縷草屬、蜈蚣草屬、雀稗屬、狗牙根屬。踐踏會造成狗牙根、海濱雀稗和假儉草分蘗減少，草坪蓋度、密度和顏色等指標受到影響。假儉草葉片較寬，植株低矮，抗性較強。海濱雀稗的恢復能力弱，踐踏后植株一直處于倒伏狀態，葉片貼近地面，在視覺上會增加草坪的蓋度和顏色。狗牙根恢復性強，踐踏后植株處于直立狀態，視覺上會降低草坪蓋度和顏色。蘭引Ⅲ號結縷草耐踐踏性強，坪用價值高，適合建植使用頻率較高的運動場地。值得指出的是，以上只是試驗的初步結果。草坪草最終是否耐踐踏，除以上因素外，草坪草受踐踏損傷以后的恢復能力非常關鍵,而這將是本試驗進一步研究的重要內容。