注釋考據非易事，文史互證見真功
——陳鐵民研究員訪談錄

王明輝

一、受命為學逾廿載，歸耕唐詩遂平生

王明輝陳先生好。您幾十年來一直從事文史研究，請問您是從小就對古代文學有興趣嗎？

陳鐵民不是這樣的，我小時候家里比較窮，小學時沒看過一本課外書。初中時，讀了不少解放區小說，如《呂梁英雄傳》《暴風驟雨》《太陽照在桑乾河上》，還有《阿Q正傳》等。高中時讀過一些外國文學名著，如蘇俄的《鋼鐵是怎樣煉成的》《青年近衛軍》《鐵流》《復活》《歐根·奧涅金》等，西方的《仲夏夜之夢》《威尼斯商人》《神曲》《少年維特之煩惱》等。但我在中學基本沒接觸過古代文學，只看過四部中國古典小說，有一本文白對照的《聊齋志異選》，還是禮拜天在新華書店站著看完的。

王明輝您在中學時非常喜歡讀小說，按常理，您應該走上文學創作之路或者從事現當代文學研究，但后來您卻走上了傳統文史研究之路，這是為什么呢？

陳鐵民這是在北大讀書時發生的轉變。我本來想搞文學評論，自己覺得搞創作不行，沒有生活經驗。到北大一上課，發現自己的古文底子太差。當時給我們上“古代漢語”的是魏建功先生，梁東漢老師給他做助教，負責給我們上習題課，每次發一篇未標點的古文，讓我們標點，然后提問。我當時很怕出洋相，于是在課下拼命讀古書。開始讀不懂，但漸漸就懂了，慢慢地對古代文學產生了興趣。

王明輝關于高校“中國文學史”教學是讀教材還是讀原著，人們爭議很大，您怎么看？

陳鐵民我認為讀原著很重要，我自己就是這么過來的。當時我一本一本地讀原著，比如《詩經》，我買了朱熹集注的本子，一篇一篇地精讀，在上面做標記和批注。我還讀過《楚辭集注》《楚辭補注》等。這樣讀，不僅可以提高古代文獻的閱讀能力，還能鍛煉獨立分析和思考能力，對日后研究工作很有好處。這兩種能力也可以看作是古典文學研究者的基本功。

王明輝本科三年級時您就參與了《中國文學史》的編寫，您撰寫的部分還得到游國恩、陳貽焮等先生的表揚，請談談相關情況好嗎？

陳鐵民1958年，我們1955級編了一套紅皮的《中國文學史》。屈原那一章是我寫的，因為之前我讀過《楚辭》，所以寫起來比較得心應手。后來有同學說，幫助審稿的陳貽焮先生說你這一章有自己的見解，寫得好。1959年，我們又對這套文學史進行修改，編成一套四冊的黃皮本。當時我負責先秦兩漢卷的統稿工作，并把改好的稿子交給游先生審閱。有一章是別人寫的“諸子散文”，游先生不滿意，編委會審閱也未通過，我就將它拿回來重寫。書出來后，游先生問我，這篇“諸子散文”是你重寫的嗎？我說是，他比較滿意。后來游先生推薦我當他的研究生，結果由于我參加過《近代詩選》的選注工作，就被分到古典文獻專業去了。

王明輝除了游國恩先生之外，還有哪些先生對您的影響比較大？

陳鐵民讀研究生時，陰法魯先生是我們四個古典文獻專業研究生的導師，他除了安排我們旁聽古典文獻專業1959級和1960級學生的一些課程（如《論語》《孟子》專書課）外，還請一些名家來給我們講課。比如請游國恩先生講“楚辭講錄”，請中華書局宋云彬先生講《史記》專書課。宋先生當時主持修訂《史記》校點本，我們聽宋先生講了半年課。課程臨近結束要交讀書報告，我把王念孫的《史記雜志》與《史記》三家注放在一起認真對讀，找出問題，寫成幾條讀書札記，宋先生的批語說這篇札記質量很高。后來我選出四條交給《文史》，發表了兩條，還有兩條被編輯把稿子弄丟了。我們四個研究生，選定《高適岑參詩選》作為共同的畢業論文題目。選詩時，陰先生也參加討論，并審讀注稿。結合選注工作，我寫了一篇《岑嘉州系年商榷》，陰先生送給陳貽焮先生審閱。

王明輝感覺您和陳貽焮先生關系比較親密，請談談您們之間的交往。

陳鐵民陳貽焮先生沒給我上過課。他看過《岑嘉州系年商榷》后，對內容沒有意見，但對寫法提出一個建議。我原來是一條一條分著寫的，陳先生覺得這樣寫條理不夠清晰，建議我按問題重新歸納。后來我就按他的建議修改，歸納為三個方面的問題，陰先生把文章推薦到北大學報發表了。陳先生應該是北大中文系教師中對我最為看重的一個人，他覺得我有后勁兒，曾經跟我說，你這輩子要寫出一千萬字。我說一千萬字我可達不到，爭取五百萬字吧。

王明輝后來您繼續在北大攻讀古典文獻專業的研究生，還參與編寫了游國恩等先生主編的《中國文學史》。這部文學史對中國高校中文專業影響極大，很多高校都曾經將其作為教材。請談談您參與編寫的往事。

陳鐵民游國恩先生和王起（季思）、蕭滌非、季鎮淮、費振剛等先生一起主編這套《中國文學史》。后來調了七個北大研究生參加編寫，我和孫玉石、還有吳組緗先生的五個研究生。古典文獻研究生是兩年制。為了編寫文學史，孫玉石延期一年畢業，我決定讀研究生和編文學史一起做，不延期畢業。第一年，我一邊編文學史，一邊聽古典文獻的課，等寫完分給我的章節，就回到古典文獻做畢業論文。但文學史我寫得并不少，第一編我寫了第五章和小結，概述是我寫的初稿，游先生修改過。當時討論分工時，我說：“游先生，您是楚辭專家，屈原這一章應該您來寫。”他堅決不寫，說：“就你來寫。”我只好寫了。第二編我寫了概述、小結、第一章和第五章，和費振剛合寫了第三章，第四章樂府詩是我寫的初稿，后來蕭滌非先生修改得比較多，我就不算它是我的成果了。

王明輝您留在北大任教后，又從事了《關漢卿戲劇集》《孟子批注》《中國小說史》的編寫和研究工作。從您上大學到北大留校前期的研究來看，范圍非常廣。后來您似乎放棄了這種廣撒網的研究路數，回到唐代文學研究領域，開始精耕細作，為什么會有這樣的變化？

陳鐵民以前都是奉命搞的，屬于學術任務。如《孟子批注》，是和古典文獻1972級同學，還有水磨石廠的工人一起搞的。《關漢卿戲劇集》是人民文學出版社來約稿，系里把這個任務分配給古典文獻教研室，由孫欽善、嚴紹璗和我合作，最后經我統稿完成的。我的興趣是唐詩，后來不搞集體科研，我就主要做這一塊了。

王明輝您后來調入中國社科院文學所，還主編了《唐代文學史》（上卷），請介紹一下相關情況。

陳鐵民1983年我調到中國社科院文學所。10月份我上班第一天，《唐代文學史》（上卷）主編喬象鐘就來找我，說給你留了三章——高適、岑參、古文運動的先驅。后來又加了一章唐代文學總論。當時工作流程是確定分工，大家分頭寫，然后打印出來傳閱，提意見，個人回去修改、定稿，再交給主編統稿。后來編委會認為喬先生年紀大，讓我做副主編，我們就分頭改稿。我改得更多，出版社編輯看到了，就找到編委會，認為我干的活多，做副主編不大合理，就變成了并列主編。這些情況我原來不知情，都是后來才知道的。我和喬先生關系很好，我改完的文章交給他看，他都認可，署名并列主編，他也沒有意見。

二、注釋唐詩苦用心

王明輝您在大學期間就對王維特別感興趣，專門買了趙殿成《王右丞集箋注》，利用課余時間讀過兩三遍。一般人學唐詩，都喜歡從李白、杜甫入手，您為什么喜歡王維呢？

陳鐵民我們是全國中文系的第一屆五年制，三年級做學年論文，我就選了王維。當時也不能說對王維有很大興趣，只是覺得他的作品數量適中，把握得住。李白、杜甫存詩多、問題復雜，不易把握。后來因為要搞集體科研，學年論文就取消了，但王維的集子讀了兩三遍，興趣也就產生了。

王明輝您在《文史知識》上撰文認為趙殿成《王右丞集箋注》是最好的古注本，請談談您的《王維集校注》和趙氏注本的不同。

陳鐵民趙殿成《王右丞集箋注》是第一個完整的王維詩文注釋本，也是在我之前最好的注本。我的《王維集校注》，主要在以下幾個方面有所進步：第一，趙本收錄詩文按體分編，我則進行了詩文編年。趙殿成也想編年，但覺得“苦無所本”，就放棄了。我也是勉力而為，多方搜尋線索，做了一些初步工作。第二，趙本在校勘上存在許多不足，后來我們能看到的一些重要古本，如宋蜀刻本、錢氏述古堂影宋抄本、元刊劉須溪校本、明刊十卷本等，趙殿成都沒有見過。我糾正了趙氏的很多失誤，力求為讀者提供一個更加正確的文本。第三，趙本在注釋上存在一些問題，如誤注、漏注、未能注出原始出處、只注出處不作解釋、詳略失當等等。對此我都進行了糾正和彌補。第四，趙本收錄的作品中有不少偽作，我進行了仔細的辨偽。第五，在趙本基礎上，我增補了六種附錄。第六，我還選取了歷代有價值的相關評論，附在各首詩歌的注文之后，可以供讀者參考。自1997年出版后，我先后修訂過三次，2001年由于不改版，只改了錯字，寫了一篇《修訂后記》。2009年，臺北三民書局出版我的《新譯王維詩文集》，對于相關注釋和編年，我都有修訂。2016年，又作了一次全面修訂，吸收了學術界的一些新成果，也對一些不正確的看法進行了回應，這個修訂版現已出版。

王明輝直到今日，仍有人認為校注屬于“饾饤之學”，算不上大學問，對此您怎么看？

陳鐵民持這種觀點的不止一個人。說校注是“饾饤之學”的人，肯定沒搞過真正的古籍整理。何謂“真正”呢？就是要整理出一部古人的全集，從校勘到注釋都搞好。這其中會遇到很多難點，比如典故查不到、詞語費解等等，因為是全注，所以都逃不過去。不把這些難點都解決好，就不能算一部質量好的全注本。做全注很難，不要說注釋，就是標點，也常常容易出錯。搞選本不一樣，那可以參考別人的成果，難注的可以不選，或者可以加點似是而非的賞析。你懂的他作了注，你不懂的他沒有注，這不是做學問應有的態度。如果沒有自己的獨到見解，不能算真正的古籍整理。

就意義而言，一方面，校注有利于在國內傳播優秀傳統文化，可以為讀者提供一個可靠文本，讓廣大讀者包括研究者能弄懂文獻原意，這是薪火相傳的基礎；另一方面，也有利于向國外傳播中國文化。外國人翻譯中國古代作品，往往會有些隔膜，校注本對他們有幫助。有一位韓國教授樸三洙想把王維詩全部翻譯成韓文，和我聯系，《王維集校注》出版后，我送了他一套。我住在方莊時，他曾經專門來看我，說還有一些不理解的地方，要跟我交流，我們談了一天。2008年，首爾玄巖社出版了樸三洙譯的《王維詩全集》，還請我寫了序。

王明輝您研究王維，首先是做《王維集版本考》，然后做《王維年譜》和王維詩文編年，進而做《王維集校注》，還將作品按年代進行編排，在此基礎上您才開始進行其他方面的研究。同行認為，您在《王維新論》中的很多觀點，都是從王集箋注中得來的，您自己也認同這一點。請談談您的體會好嗎？是否對所有古代作家的研究都應該遵循這種文獻為先的理路？

陳鐵民注釋前要先做校勘，以確定符合或接近原著面貌的正確文本，這是注釋的基礎。因為先做校勘，所以我先寫出《王維集版本考》。我做《王維集校注》，基本上按照寫作年代的先后來編排，于是我接著做了年譜和詩文編年，然后才做注釋。我的原則是整理與研究兼做，在《王維集校注》完成之后，根據發現的問題，又寫了若干篇論文結集出版。這樣一步一步下來，都是很自然的結果。我覺得不一定研究每一個古代作家都用這種路數，整理文集不是每個研究者都能勝任的。人各有長短，不必強求一律。有的文集已經有很好的整理本，就不必再進行重復勞動。但不管搞什么類型的研究，都要充分掌握資料，要把作家的集子讀通、讀透，這是研究的基礎。在研究論文中，誤解作者原意的現象屢有發生，根本原因就是不夠重視對文獻的切實把握。

王明輝您在辨析王維生年中談到關于“躍馬之年”“逼近懸車”等語句的理解問題。對“躍馬之年”的錯誤理解，如果細心讀書還可以避免，但不能直接把“懸車”等同于七十歲，非常需要功力。有時借助工具書也不能很好地解決這類問題，請您談談在文史研究中應如何避免這種文本誤讀呢？

陳鐵民文本誤讀是當前學術界的常見現象。最常見的錯誤有兩種：一是詞義解釋錯誤，二是不明古代制度引起的錯誤。如何避免文本誤讀呢？首先要多讀原著，提高古籍閱讀能力，擴大知識面。其次要充分掌握各方面資料，不僅要掌握能證明自己看法的資料，還要掌握與自己看法相反的資料。如果仍然堅持自己的看法，必須對這些相反的資料作出令人信服的解釋。還有要態度審慎，多查書。讀古人的文字，很容易以今義釋古義，所以要通過查書，弄清楚當時某字某詞通行的意思是什么。查字典時，一個字的義項中沒有列出的意思，有可能在下面的例詞中有所體現，要充分注意這一點。

王明輝我們可以充分利用工具書加上細致的分析來避免誤讀，但對這類問題的敏感性卻不容易鍛煉出來，對此您有什么好辦法嗎？

陳鐵民還是要多積累、多思考，要從整體來看問題。比如“懸車”問題，如果按照“七十歲”的說法來理解，和王維的很多情況不合，對照他的生平事跡和詩歌編年，很多事情都講不通。《舊唐書·王維傳》說：“與弟縉俱有俊才……昆仲宦游兩都。”當時王維十五歲，如果兩人相差十歲，就是王維帶著五歲的弟弟宦游兩都，這與情理不合。此外，如果理解為王維享年七十歲，那么公元706年王維十五歲，721年三十歲。從詩歌編年來看，王維自十五歲至二十一歲（706—712），大抵每年皆有詩作，而自二十二歲至二十八歲（713—719），卻根本沒有作品。依常理而論，二十歲至三十歲應是一個詩人創作力更旺盛的時期，怎么反而沒有詩作呢？綜合各方面因素，我才主張不能直接把“懸車”等同于七十歲。

王明輝在對王維生年的辨析文章中，您引用王維《與魏居士書》“仆年且六十……偷祿茍活”，據此分析，該文當作于乾元元年之后，這種以作家本人作品作為內證的方法非常值得借鑒。在內證與外證的運用方面一般需要注意哪些問題？

陳鐵民對于“偷祿茍活”這段文字也有不同看法，林繼中就不同意我的看法。他認為：“‘偷祿茍活’是謙詞，與陷敵后‘負國偷生’‘罪不容誅’的自責是不可同日而語的。”（參見林繼中《王維情感結構論析》，載《文史哲》1999年第1期）我認為，前文（《與魏居士書》）與后二文（《謝除太子中允表》《責躬薦弟表》）的自責，確有輕、重之異，但這主要是因為文章的送達對象與寫作目的不同造成的。后面兩篇文章都是寫給皇帝的，目的是感謝皇帝赦免自己的罪；而前文寫給友人，是為了勸他出來做官，措詞自然不一樣，但三篇文章反映作者的愧疚心情卻是一致的。總的來說，研究問題要內證與外證相結合，相互證明，相互補充。內證也不是孤立的，很可能不止一處，不能只抓一點、不計其余。對同一問題，作者在不同的時間、地點，可能有不同的說法，所以要進行綜合的、仔細的分析、考察，找出合理的解釋。外證范圍很廣，如史傳記載、碑刻、方志，本人詩文中涉及的史實、人物、典制、地名等等，還有與同時代人的交往，都需要注意。雖然總的原則是這樣，但具體情況千差萬別，還要具體分析。

王明輝除了做王維、岑參集的校注，您還和陳貽焮、彭慶生先生積十年之功共同組織完成了一千五百萬字的《增訂注釋全唐詩》。請您談談，為什么會做這部大書？您主要做了哪些工作？其中有什么甘苦？

陳鐵民《增訂注釋全唐詩》的發起人是卜鍵和白維國，北京燕山出版社社長陳文良負責出版。當時他們約陳貽焮先生做主編，陳先生說，如果我和彭慶生同意做，他才做。卜鍵他們找了我幾次，我一直沒同意。后來陳文良請陳貽焮先生吃飯，相談甚歡，陳先生就答應了，我們也只好答應。不久后，陳貽焮先生病了，就由我和彭慶生來負責全書的組織及與各分冊主編的聯系。我們實行二審制，除了我做實際的主編工作之外，各分冊都有主編，一審由各分冊主編負責，二審主要由我和彭慶生負責，陶敏、白維國、湯華泉也幫忙做了部分二審工作。我逐篇審改了全稿1500萬字中的一半多，約800萬字，執筆寫了50萬字。這部書命運多舛，由于各種原因，先后換了四家出版社——北京燕山出版社、中國大百科全書出版社、學苑出版社，最后，2001年由文化藝術出版社出版。當時我們壓力很大，雖然覺得還有一些問題需要繼續查證，但明顯感到，如果繼續拖下去，很可能就不能出版了。那樣的話，我們對不起作者啊。這部書的編寫條件極端困難，既沒有科研經費，也沒有出版資助。只有高校古籍整理委員會給了三年資助，每年5000元，這只能復印點資料和報銷來京送稿者的往返路費。這部書由全國各地一百八十余位唐詩研究者分工協作，歷經十年努力完成，其中艱辛，一言難盡。正是本著對作者負責、對讀者負責的想法，才使得我們堅持到最后。我們必須要感謝所有不計報酬、為這部書付出辛勤勞動的唐詩研究者。

王明輝這部書出版后，學界評價如何？請介紹一下它的注釋理念和主要特點好嗎？

陳鐵民學界評價還不錯，鄧紹基、謝冕、劉揚忠、陶文鵬都寫了書評，說這是“唐詩研究的重大基礎工程”，“取得了了不起的成就”。日本學者也看重這部書，據著名學者松浦友久的學生松原朗說，松浦先生也買了這部書，并說：“陳貽焮先生一定會由這套《增訂注釋全唐詩》而留名千古。”

《增訂注釋全唐詩》在注釋、調整編次、輯補佚詩、刪汰重復、提示互見、校訂文字、重寫作者小傳、編制索引等方面做了大量工作。第一，我們首次對清編《全唐詩》做了系統、全面的注釋。詩中涉及的人名、地名、職官、典章、節儀、史實以及典故和脫意前人的語句、難解字詞、作年可考者等，全部逐一進行注釋。第二，調整原來《全唐詩》的不合理編次。卷一〇至一六“郊廟歌辭”、卷一七至二九“樂府”，所收詩歌跟作者本人集中所收詩有重復；卷八八二至八八八“補遺”置于全書之末，不便査找；卷八八九至九〇〇“詞”，跟詩體不合，我們都進行了相應處理。第三，輯補很多佚詩，清理重出互見詩和誤收詩。增補了佚詩1811首，句291則。所補佚詩，有不少是中華書局出版的《全唐詩補編》所沒收的，也有些佚詩《全唐詩補編》中有，但來源與出處不同。《全唐詩補編》中的獨創性輯佚成果，本書未收。重出互見詩都一一注明，并對其歸屬進行甄辨。重出詩于首次出現處作注，以后再出現，則刪除原詩，保留詩題，注明一作某人詩，見某卷某題。誤收詩分不同情況加以處理，并說明根據。第四，校訂文字。我們用清康熙間揚州詩局刻本做底本，參校了各種別集善本、精校注本、總集、類書，各種史籍、筆記及中華書局校點本，做了大量補訂、校正的工作。第五，重寫作者小傳。我們參考了當時學界新成果及新發現的史料，如傅璇琮主編《唐才子傳校箋》、周祖譔主編《中國文學家大辭典·唐五代卷》等等，糾正原來小傳中的謬誤，補充其缺漏。第六，編制索引。《全唐詩》篇目繁多，檢索不便。為方便讀者，我們編了三種索引：一是清編《全唐詩》和《增訂注釋全唐詩》卷次對照索引，二是作者索引，三是篇名索引。

前幾年我們又對這部書作了一次全面修訂，仍由我和彭慶生主持，請了劉學鍇、吳在慶、湯華泉、陳冠明四人一起參與。主要是吸收學界新成果，訂正原來校注中的一些錯誤和缺漏（包括排印中產生的錯字）。現在修訂本已經交稿，即將由黃山書社出版。

三、學問在細處

王明輝您非常重視從基礎入手進行文學研究，比如從文獻入手、從年譜入手等。不過，您做岑參年譜時，已經有聞一多先生的年譜在前，您為什么還要重新為岑參做年譜呢？

陳鐵民我做研究生畢業論文時主要負責岑參詩的選注，是從讀聞一多《岑嘉州系年考證》開始的。我是讀聞一多的書，學習他的研究方法，再用他的方法來發現他的問題，進而寫出《岑嘉州系年商榷》一文。我把岑參著作讀熟之后，發現詩人有些自述與聞一多的說法不一致。我就下笨工夫，把聞一多引證的原始資料一一找出來對照研究，發現他對一些資料的解釋存在問題。那時學者做學問往往用做卡片的方法，每張卡片抄一小段資料，如果他們寫文章時不再核查全文，就容易犯割裂原文、誤解原義的錯誤，《岑嘉州系年考證》的有些問題就是這樣產生的。至于我作岑參年譜，那是后來作《岑參集校注》時的事了。

王明輝您的《王維集校注》是按詩文編年排序的。文學編年的方法對古代文學研究非常重要。從陸侃如先生編著《中古文學系年》、傅璇琮和陶敏等先生編寫《唐五代文學編年史》以來，學者們辛勤耕耘，現在幾乎歷代都有了文學編年史。請您談談對文學編年史的看法好嗎？

陳鐵民詩文編年還是非常有意義的，從中可以看出作家思想和藝術風格的發展、變化。清人趙殿成在《王右丞集箋注》“例略”中就說過：“敘詩之法，編年為上，別體次之，分類又其次也。今四家敘次，互有不同，擬欲編年，苦無所本。”關于文學編年史，我只讀過傅璇琮主編《唐五代文學編年史·初盛唐卷》中的盛唐部分，其他部分和其他著作未讀過，不敢妄加評論。這里只能就讀過的這部分談點感想。我覺得這是一種新的嘗試，是在文學史研究難以取得突破的情勢下另辟蹊徑，應該加以肯定。據我所知，這一卷主要由陶敏執筆，陶敏在唐詩考訂方面功力深厚，對研究唐代文學史的人來說，有些考證富有參考價值。

但這種體裁和寫法也有它的局限性。首先，它不能代替傳統的文學史研究。程千帆先生在為《唐五代文學編年史》作序時說：“編年史必須有極強的可讀性，而不僅是詳實可信的記事簿。”這要求太高，很難達到，實際上能達到后者就不錯了。文學的發展歷程要放眼較長的一段時間才能弄清楚，只靠一年一年的記事簿，很難弄清楚。其次，作家研究中的生平事跡考辨、作品系年光靠此書也不能解決，因為它只是擇要記錄了部分作家的部分生平事跡以及可考的部分作品系年。傅璇琮先生自序說：“這無異于先要替一個個作家編寫出個人年譜，再要把這眾多的個人年譜匯總成作家群的活動記錄。”但事實上誰來編也做不到這一點：一來以個人之力達不到這種效果，時間、精力都不夠；二來篇幅也不允許，實際上這本書中涉及的生平事跡和作品編年都很有限；三是難度大，誠如傅璇琮先生所說：“史料上辨析的難度是很大的……難免有疏漏之處。”所以使用這類著作時要加以辨析，不能輕信。

王明輝您做了不少古代作家的生平事跡考證，這是一件繁難的工作，即便是行家里手，也不免出現疏漏。您曾總結過一些易犯的錯誤，請談談心得。

陳鐵民簡單地說，我覺得以下幾點需要注意：第一，為了牽合己說，輕易地否定古人記載；第二，沒搞清楚古代制度，造成錯誤；第三，因誤解原文意思而造成錯誤；第四，沒有全面掌握資料就匆忙下結論；第五，把野史小說當作信史，用來考證古代作家的生平事跡；第六，坐實詩文中的典故。1981年我曾經在北大開過一門《唐書整理》的選修課，主要講述作家生平事跡考證、詩文系年、辨偽、校勘、注釋等的方法和應注意的問題，這些總結和這門課有關。以后我準備對講稿進行整理，并加以充實、提高，寫一本《唐詩文獻整理方法例釋》。這些年做《增訂注釋全唐詩》，又積累了不少新例子，可以增補進去。

王明輝在解決律詩定型問題時，您引用獨孤及《唐故左補闕安定皇甫公集序》中的一段話：“五言詩……至沈詹事、宋考功，始裁成六律，彰施五色，使言之而中倫，歌之而成聲，緣情綺靡之功，至是乃備。”認為其記載不可盡信。而在另外的文章中，您卻堅決捍衛古人，認為不應該輕易推翻古人觀點。如胡震亨《唐音癸簽》云：“唐詞人自禁林外，節鎮幕府為盛。如高適之依哥舒翰，岑參之依高仙芝，杜甫之依嚴武，比比而是。中葉后尤多。蓋唐制，新及第人，例就辟外幕。”有學者認為這一段話有相當多的問題，您列舉證據進行了反駁。我們在閱讀材料時，應該如何把握信古與疑古的分寸呢？

陳鐵民關于獨孤及的話，我認為值得懷疑，是從許多具體事實出發的，因為與沈、宋同時或稍后的人，未曾說過沈、宋是律體的創制者。提出這種說法的獨孤及《皇甫公集序》，作于大歷七年（722），離沈、宋辭世大約已有六十年，他的話未必可靠。為什么他要這么說呢？主要是因為人們回顧詩史，發現沈、宋的律詩技藝最純熟，就很自然地把他們看作完成律體定型的諸學士的代表，并進而奉為律體的創制者。這種以點代面的現象在唐代詩歌史上頗為多見，這也符合古人的思維定勢和歷史觀。而元稹把“沈宋之流”作為律詩的創制者，就更符合實際，與我的看法一致。《關于文人出塞與盛唐邊塞詩的繁榮》一文主要是反駁“盛唐時代文人入邊幕只是個別現象，它與盛唐邊塞詩的繁榮無多大關系”這一觀點，而不是討論胡震亨觀點是否正確。當然我也不完全贊同胡震亨的觀點，胡氏概括欠嚴密，沒能把盛唐與中唐的情況區分開來。

從材料來看，基本可以分成兩種：一種是同時代人的論述，一種是后人的論述。兩者的價值不可同日而語。胡震亨是明末人，距離唐代已經很遠，他的說法，是他對唐代情況的研究結論，是否可靠，要看它是不是符合客觀實際。同時代人的論述，屬于原始資料，一般可信度高，如無確鑿證據，不宜輕易否定，不能像某些學者那樣，一不符合自己的想法，就說它是后人妄改。

王明輝我注意到，您基本是在唐代范圍內進行研究。為什么您很少進行跨時代的研究？現在有很多跨時代甚至縱論整個古代文學的大文章，對此您怎么看？

陳鐵民我覺得兩種研究文章都需要，不能厚此薄彼，也不能厚彼薄此。每個人的能力、時間、精力都有限，要根據自己的興趣、條件和特長來選擇適合的研究方向。比如我自己的興趣在唐代文學，愿意在這方面做一些較深入、扎實的研究，所以沒做跨時代的研究。寫跨時代甚至縱論整個古代文學的大文章，如果作者讀書不多、學力不夠，很容易流于空泛。我想，如果先從斷代研究開始，取得一定成績后再擴大研究范圍，或許可以避免空泛。

王明輝您寫文章討論過唐代詩壇的中心，這屬于文學地理學的研究范疇，是近年來的一個學術熱點，請談談您的看法。

陳鐵民文學與地理關系不是一個新問題，《詩經》中的十五國風、戰國時的楚歌楚辭都有地域特色。對于現在中外提倡的文學地理學，我不是很了解，只是略知一二。我覺得這是一種時空并置的新研究范式，有助于拓展研究空間，使研究多元化，值得深入進行下去。但這種研究也有一定難度，比如，唐代是一個大一統時代，南北文學交融，唐代詩歌有沒有地域特色？如果有，表現在哪里？這些問題不是那么容易能研究出來的。再比如，晚唐有一些閩籍詩人，他們也到長安來參加科舉、銓選，也四處游宦，接受的詩歌傳統與中原詩人沒有差別。雖然閩地的地理環境、風俗習慣、語言都與中原不同，但他們詩歌的地域特色卻不明顯。此外，地理環境對一個作家的心理與美學趣味的影響是什么，不是一下子就能看清楚的。所以，我希望文學地理學的倡導者能夠把研究堅持下去、深入下去，不要半途而廢，這樣才能出成果。不要想著提倡一個新東西，馬上就會出重要成果，這樣想的話恐怕要失望。

四、為解決文學問題而進行史學研究

王明輝對于王維生平中所涉及的知南選、守選等問題，您進行過深入的史學研究，發表過重要成果。是否可以這么說，您正是在研究詩人的生平事跡過程中，開始一步步走向更廣闊的文史研究的？

陳鐵民說得不錯，我正是由古代作家的生平事跡考辨進入歷史研究的。20世紀60年代我參編文學史，遇到歷史問題，主要看一些當代歷史學家的論著，如范文瀾的《中國通史》等。后來發現光讀這些書不能解決問題，必須自己研讀史書，讀古人的原始記載，才能解決遇到的問題。如1980年我作《儲光羲生平事跡考辨》，儲光羲因陷賊接受偽官，后來逃回來，被治罪，后來又遇赦，他寫過一首《晚霽中園喜赦作》。為了弄清他的遇赦時間，我查考了《冊府元龜》《唐大詔令集》中的有關赦令，査考了赦令原文、發布時間、赦免范圍等等，然后與儲光羲的詩相比對，終于確定他遇赦的時間在寶應元年。這篇文章陳貽焮先生讀過，他對我查原始資料進行比對的做法特別欣賞。后來我又發現，考證古代作家的生平事跡，不了解唐代制度不行。我翻閱了《舊唐書》《新唐書》《通典》《唐會要》《唐六典》《唐律疏議》《冊府元龜》等書，對唐代制度有了一個大概了解，不能說都了解得很清楚，但遇到問題，知道要查什么書。我不能背好多書，但我會查書，這一點是我的強項。陳貽焮先生遇到什么問題查不到，有好幾次都讓我幫他查。

王明輝您后來對于史學研究的不斷深入，反過來又進一步促進了您的文學研究。但歷史研究與文學研究畢竟有所不同，有學者認為這是“文學本位”和“歷史本位”的區別，您怎么看？

陳鐵民我研究歷史，是為了解決文學研究中的問題，是以文學為本位的。比如守選制，因為沒有人能把這個問題說得很清楚，歷史學界也沒有人能說得很清楚，所以我才下了一點工夫。由于我們要解決文學的問題，所以在歷史研究的選題上，與歷史學界大概有點不一樣。但不管我們的研究是否以文學為本位，我覺得這兩類學者的歷史研究成果，在要求上不應該有所不同。我們文學學者所作的歷史研究成果，也要經得起歷史的檢驗，符合歷史實際，不能低于歷史學者達到的水平。

王明輝《唐代守選制的形成與發展研究》大概是您最長的一篇論文了。這篇文章全面梳理了唐代守選制的源流、發展以及各種不同情況，請您簡要介紹一下。

陳鐵民我想寫一本《守選制與唐代文人的生活風尚和詩歌創作研究》。為此，必須先弄清唐代守選制的內容及其細節。已發表的《唐代守選制的形成與發展研究》，實際上是這本書的第一章，主要討論以下問題：守選制形成的歷史背景與發展進程、文職六品以下前資官守選、及第進士守選、及第明經守選、門蔭與流外出身的選人待選。此外還有兩章，第二章談唐代文官擺脫守選的途徑，第三章談守選制與唐代文人的生活風尚與詩歌創作。

王明輝您在《唐代守選制的形成與發展研究》一文中提到了研究方法問題，認為：“研究方法應根據不同的研究對象而定，不能一成不變，這應該是一條原則。”我非常贊同，但在具體操作時卻不太清楚該如何把握。請您結合這篇文章談談研究方法的選擇好嗎？

陳鐵民研究方法應該根據不同的研究對象而定，不能一概而論。這里我只能就守選制這個特定的研究對象來談談。有學者認為我通過歸納事例研究制度問題的方法值得商榷，認為有些問題在典章制度里已經有明確規定，再靠歸納事例來研究，沒有必要。我不贊成這種意見。實際上文獻中關于制度的直接記載往往很簡略，細節說不清楚，而且是靜態的。唐代近三百年中，這些制度的具體規定都執行了嗎？執行過程中有沒有變化？這些都需要研究，光靠文獻中簡略的記載不行。準確地說，我所采用的是有關當時制度的直接記載、間接材料和具體事例三者結合、相互印證的方法。所謂“直接記載”，是指《通典》《唐六典》等書中有關制度的直接記述；“間接材料”則指各種文獻中涉及制度的間接記述，如我在文章中關于“循資格”制度是否被罷除的論述，就是將史傳中一些零星的非直接的記載搜集到一起進行分析，從而獲知守選制的實際執行情形；而“具體事例”則是從大量的傳記、墓志中找來的。在研究過程中，我把《舊唐書》《新唐書》中的傳記、《全唐文》中的傳記墓志銘、《唐代墓志匯編》和《唐代墓志匯編續集》中的墓志，全都翻了一遍，從中找出例子來說明問題。就歸納事例而言，如果事例很少，那是孤證，不能據此下判斷；如果事例多，那就具有一定普遍性，可以得出結論。后來我看到賴瑞和的《唐代基層文官》（寫文章初稿時還沒看到），他也是從人物傳記里發掘材料研究制度史的，我們的研究方法一樣，可謂先得我心。

王明輝回顧過去這么多年的古代文學研究歷程，您有哪些心得體會？有沒有留下什么遺憾？

陳鐵民要說心得體會的話，第一條就是耐得住寂寞，甘坐冷板凳。第二條就是選擇研究課題應該是自己的興趣所在。如果本沒有興趣，因為可以快出成果，就轉而搞起新題目，這樣的話，在研究中遇到困難就可能堅持不下去。有興趣的話，遇到困難也不會覺得苦，可以堅持下去。第三條，研究課題要根據自己的具體條件來選擇，不要好高騖遠，應該量力而行。一旦課題確定下來，就要勇往直前，遇到再多困難也要堅持到底，不能半途而廢。否則，最終就有可能一事無成。我現在年已八十，還能繼續搞研究，心滿意足了，不覺得有什么遺憾。

王明輝非常感謝您接受我的采訪。最后請您給從事古代文學研究的青年學者說幾句寄語好嗎？

陳鐵民學術研究的發展，亟需不斷涌現的新生力量，所以我寄希望于年輕的學者，希望他們打好基礎，不要急于求成。我覺得不管搞什么研究，充分掌握第一手資料，將有關的文獻典籍逐句逐字弄懂，都是非常重要的，這是研究的基礎、創新的憑借。沒有這個基礎和憑借，研究就沒有后勁，創新就會成為空中樓閣。

有些人花大力氣打基礎，開始出成果慢，不如其他人，但后來成果越來越多，過了退休年齡還可以繼續搞研究、出成果。這就是有后勁兒。有些人則不愿意費工夫打基礎，心浮氣躁、急功近利，總想早出成果、快出成果、馬上成名家，于是做學問趕時髦，一時熱鬧非凡，但過不了多久，出的成果就無人問津了，年紀一大，更搞不出任何新東西。這就是沒有后勁兒。這種例子不少，希望青年朋友引以為戒。