簡鴻飆
(中國原子能科學研究院,北京 102413)
以高校、研究院為代表的科研事業單位,每年承擔著各級科研項目的研究任務。在對科研項目實施全過程管理時,項目資金管理時常面臨諸多困境。科研項目的資金預算一般為1:1匹配,所以等級越高的科研項目所擁有的項目資金將呈倍數增長。從目前所反饋的信息中可知,科研項目資金管理歷來被社會所詬病,而且從近年來媒體的報道中也反映了科研項目資金的違規使用問題。為了充分發揮項目資金的專項功能,以及在資金使用效益上追求滿意的“產出/投入”關系,現階段需要直面科研項目資金的管理困境,并在項目資金利用的機制設計上形成防范資金的濫用和亂用現象的功能。為了使本文的主題討論更為具體,文章以高校作為考察對象,在其科研活動范圍下來展開困境分析及對策構建。
具體而言,可從以下三個方面來分析科研項目資金的管理困境:
“信息偏在”又稱作“信息不對稱”因信息偏在問題所帶來的管理困境反映在,項目資金使用途徑滿足形式要件,但資金使用途徑不一定與科研活動的需要相匹配。其中,最為突出的便是科研項目中“交通費用”的支出問題。
我國目前所存在的科研成果商業化轉換問題,對科研成果的評價工作帶來了諸多不便。由科研評價體系所帶來的管理困境便是,難以有效評估項目資金的使用效益。而且,諸多科研成果都以學術論文、研究報告的形式存在著,這就進一步制約了資金使用效益的評價工作。
科研團隊一般為:課題負責人、主要研究人員構成。在團隊作業模式下,不能排除因團隊成員的利益訴求,而在科研項目資金的使用上出現機會主義行為。如,虛開發票、虛構科研活動事項等。在虛開發票中,又以“交通費用”的發票最為普遍。
針對科研項目資金的上述管理困境,破解困境的著力點可歸納如下:
細化科研項目資金的專項管理,應以拋棄單純對形式要件的審核為基礎。在問題部分已經指出,傳統科研項目資金的分類管理,并不能解決報銷中的信息不對稱問題。因此,針對不同類別的科研項目資金報銷事由,應要求報銷人提供相關佐證材料,進而提高他們在項目資金支取上的交易成本。
科研事業單位(高校)對科研項目成果的評價模式,一般采取的是專家評審+答辯。這種評價模式在形式上并不存在太大問題,但面對面的評價模式則會干擾專家評審的態度,甚至會改變部分評審專家的意向。為此,需從優化科研項目評價的運行模式入手,通過增強成果評價的客觀性和公正性,來為項目資金使用效益的評價提供間接手段。
目前,科研項目團隊可能實施的機會主義行為,主要發生在理工科的科研項目中。筆者提出,這里應著力于落實科研項目團隊的主體責任,即以對課題負責人進行全程經濟督查,來倒逼負責人在項目資金的使用中實施合規行為。
根據以上所述,對策可從以下四個方面來構建:
經驗表明,在科研項目資金的報銷中最易出現問題便是:調研經費(交通費用)、資料費用。那么,在有關人員申請專項報銷時,則應要求他們提供佐證材料。對于調研經費的報銷而言,則應提交由被調研主體所提供的書面證明材料,并在書面證明材料中加蓋公章。對于資料費的報銷而言,則應對資料費的專用發票進行審核,同時還應組織專門人力對資料與科研項目的關聯性進行審查。
德爾菲法被廣泛應用于企業的決策制定中,其主要依靠企業外部專家背靠背的提出決策意見,并對各專家的決策意見進行綜合來得出最后的決策結論。科研事業單位在對科研項目進行驗收前,可以在專家信息庫中組建專家團隊,通過借鑒德爾菲法的盲評模式,最終綜合各專家的意見,并結合本單位專家的意見,最后對科研項目成果的價值做出結論。該項工作的開展,間接決定著對項目資金使用的效益評價。
為了提升項目資金的使用效益,還應對科研團隊的科研活動建立懲戒措施。懲戒措施的實施與否,應由最終的科研成果評價結論為主導。懲戒措施的核心內容便是,對于科研成果不合格的科研團隊,負責人在3年內不得擔任課題負責人,并對團隊所有成員的科研積分不予承認。通過在科研活動中建立懲戒措施,則能有效抑制團隊成員實施機會主義行為的動機。
為了確保科研項目資金在使用中的安全,科研處、計財處、國資處、紀檢監察等部門;聯動,對項目資金的使用開展跟蹤審計。開展跟蹤審計的目的有二,其一為在財務審計模式下對資金的使用進行全方位考核,其二則為形成一種震懾效應來規制科研團隊的機會主義動機。最后,審計結論應形成書面報告,并作為落實課題負責人主體責任的依據。
科研事業單位的科研項目資金管理歷來被社會所詬病,而且從近年來媒體的報道中也反映了科研項目資金的違規使用問題。為了充分發揮項目資金的專項功能,以及在資金使用效益上追求滿意的“產出/投入”關系,現階段需要直面科研項目資金的管理困境,并在項目資金利用的機制設計上形成防范資金的濫用和亂用現象的功能。通過主題討論,科研項目管理的對策可圍繞著:增設科研項目資金報銷的佐證材料、引入德爾菲法對科研成果實施盲評、建立懲戒措施提升項目資金的效益、部門聯動對項目資金開展跟蹤審計等四個方面來構建。