循證干預模式對晚期胰腺癌患者生活質量及心理健康的影響

余鴻，王婷婷，蔡新妤，王理瑛#

新疆醫科大學第一附屬醫院1普外科，2急救中心，烏魯木齊 830011

胰腺癌是臨床常見的一種消化系統惡性腫瘤，其隱匿性較高，早期無明顯癥狀，且病程進展迅速，因而極易侵犯周圍臟器，甚至可發生遠處轉移，患者的預后較差[1]。隨著腫瘤生長，腫瘤病灶可壓迫膽道，產生黃疸；而且隨著腫瘤對周圍組織的侵襲，患者可出現疼痛癥狀，一旦腫瘤進展至晚期，則會嚴重威脅患者的生命健康[2]。相關研究表明，胰腺癌僅占全身惡性腫瘤的2%左右，但是近年來，其發病率和病死率均呈逐年增高趨勢，且患者的5年生存率不足1%，已成為預后較差的腫瘤之一[3]。因此，采取積極有效的治療方案，對晚期胰腺癌尤為重要。目前，放化療是臨床治療晚期胰腺癌的主要手段，研究表明，在治療期間給予患者有效的護理干預可以明顯減少因放化療引起的不良反應，緩解患者的負面情緒，提高患者的生活質量[4]。循證干預是在護理領域運用循證醫學，遵循醫學證據的護理科學，彌補了傳統經驗護理學的不足[5]。本研究探討了循證干預模式對晚期胰腺癌患者生活質量及心理健康的影響，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2016年7月至2018年6月新疆醫科大學第一附屬醫院收治的晚期胰腺癌患者80例。納入標準：①經影像學及病理學檢查確診為胰腺癌；②預計生存期＞6個月；③依從性良好，可以較好地配合醫護人員的臨床工作；④表現為不同程度的腰背疼痛、黃疸、消瘦等癥狀。排除標準：①合并嚴重心、腦血管疾病；②合并肝、腎功能嚴重不全；③合并其他惡性腫瘤；④存在認知功能障礙；⑤合并免疫功能、凝血功能障礙。采用隨機數字表法將胰腺癌患者分為觀察組和對照組，每組40例。觀察組患者中，男22例，女18例；年齡45～65歲，平均（54.23±3.26）歲；分化程度：高分化13例，中分化16例，低分化11例。對照組患者中，男21例，女19例；年齡44～65歲，平均（53.98±3.30）歲；分化程度：高分化14例，中分化16例，低分化10例。兩組患者的性別、年齡、分化程度比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審核批準，且所有患者及家屬均對本研究知情同意并簽署知情同意書。

1.2 干預方法

兩組患者入院后均接受各項檢查，且均行放化療治療。放療方法：對患者的放療靶區進行勾畫，總放療劑量為4500～5040 cGy，每周進行5次放療，每次放療劑量控制在180～200 cGy，共放療25～28次。次日給予口服替吉奧同步化療，劑量為80 mg（/m2·d），分早、晚2次，飯后服用。

對照組患者治療后給予常規干預，具體方法：對患者進行監測指導、用藥指導、健康教育、體位指導以及遵醫囑給予患者相關治療，監測患者的體征變化情況。觀察組患者治療后給予循證干預，具體方法：①成立循證干預小組，由經管醫師、護士長、責任組長及責任護士組成循證干預小組，全體小組成員開會討論晚期胰腺癌患者的住院治療方案，匯報患者的病情、營養狀況、自理能力等情況。②護理人員查閱知網、萬方、維普等數據庫，找出各類護理干預措施對應的科學支持證據，并與患者及家屬進行溝通交流，評價證據的實用性。③將取得的證據（如胰腺癌護理知識、老年護理知識、腫瘤患者心理護理等方面文獻的數據）、患者的需求、臨床經驗及護理人員操作能力相結合，制訂循證護理計劃，開展護理工作。④護理人員與患者進行溝通交流，鼓勵患者表達內心感受以及疾病治療的不適感，評估患者的心理狀態，并給予心理疏導；關注患者家屬的心理活動，鼓勵患者家屬多與患者進行溝通交流；取得患者及家屬的信任，建立良好的醫患關系。⑤積極開展健康教育活動，告知患者及家屬胰腺癌的相關知識，讓患者對疾病有正確的認知并保持良好的生活習慣。⑥全面掌握患者住院治療期間的相關事宜，知曉患者病情進展情況，做好交接班工作。⑦患者出院前做好詳細記錄，叮囑患者出院后的注意事項（如按時服藥、合理飲食等），告知患者定時來院復診。

1.3 觀察指標和評價標準

觀察并比較兩組患者干預前后的焦慮、抑郁情緒及生活質量，并對兩組患者的疼痛緩解情況、不良反應發生情況進行比較。采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[6]對兩組患者干預前后的焦慮、抑郁情況進行評價。SAS量表共20個條目，每個條目1～4分，總分80分；分值越高，表示患者的焦慮程度越嚴重。SDS量表共20個條目，每個條目1～4分，總分80分；分值越高，表示患者的抑郁程度越嚴重。采用健康調查簡表（the MOS item short form health survey，SF-36）[7]對兩組患者干預前后的生活質量進行評價；該量表包括8個維度，每個維度的總分均為100分，分值越高表示患者的生活質量越好。采用視覺模擬疼痛評分[8]對兩組患者疼痛緩解程度進行評價：完全緩解，干預后疼痛完全消失；部分緩解，與干預前比較，干預后疼痛明顯減輕，但有輕微疼痛感；未緩解，與干預前比較，干預后疼痛感覺無變化。疼痛緩解率=（完全緩解+部分緩解）例數/總例數×100%。

1.4 統計學分析

采用SPSS 19.0軟件對數據進行分析；計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料比較采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 焦慮和抑郁情況的比較

干預前，兩組患者的SAS評分、SDS評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者的SAS評分、SDS評分均明顯低于本組干預前，差異均有統計學意義（P＜0.01）；干預后，觀察組患者的SAS評分、SDS評分均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。（表1）

表1 兩組患者干預前后SAS、SDS評分的比較（±s）

表1 兩組患者干預前后SAS、SDS評分的比較（±s）

注：a與本組干預前比較，P＜0.01；b與對照組干預后比較，P＜0.01

量表時間觀察組（n=40）對照組（n=40）SAS SDS干預前干預后干預前干預后59.12±4.45 43.56±4.02a b 56.28±5.02 43.25±3.25a b 59.08±4.38 49.02±3.98a 56.20±4.98 48.02±3.22a

2.2 生活質量評分的比較

干預前，兩組患者SF-36量表中生理職能、生理機能、社會功能、軀體疼痛、精力、情感職能、一般健康狀況及精神健康評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者SF-36量表中生理職能、生理機能、社會功能、軀體疼痛、精力、情感職能、一般健康狀況及精神健康評分均明顯高于本組干預前，差異均有統計學意義（P＜0.01）；干預后，觀察組患者SF-36量表中生理職能、生理機能、社會功能、軀體疼痛、精力、情感職能、一般健康狀況及精神健康評分均明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。（表2）

表2 兩組患者干預前后SF-36量表評分的比較（±s）

表2 兩組患者干預前后SF-36量表評分的比較（±s）

注：a與本組干預前比較，P＜0.01；b與對照組干預后比較，P＜0.01

維度時間觀察組（n=40）對照組（n=40）生理職能生理機能社會功能軀體疼痛精力情感職能精神健康一般健康狀況干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后56.38±4.12 75.58±4.88a b 62.45±6.02 73.58±4.66a b 63.58±5.14 76.14±5.14a b 62.28±3.78 75.18±3.21a b 67.48±3.78 77.18±3.29a b 65.28±4.17 77.84±3.42a b 63.28±3.78 78.18±4.55a b 61.23±10.12 75.12±6.58a b 56.52±4.30 65.28±4.52a 61.98±5.99 68.87±5.02a 63.51±5.09 70.12±4.99a 62.19±3.99 67.12±3.09a 66.98±3.68 72.15±4.02a 64.98±4.09 71.59±3.98a 63.50±3.68 72.49±4.49a 61.98±9.89 70.12±8.02a

2.3 疼痛緩解程度的比較

干預后，觀察組患者的疼痛緩解程度明顯優于對照組，差異有統計學意義（u=3.027，P＜0.01）；觀察組患者的疼痛緩解率為92.5%（37/40），高于對照組的75.0%（30/40），差異有統計學意義（χ2=4.501，P＜0.05）。（表3）

表3 兩組患者的疼痛緩解程度[n（%）]

2.4 不良反應發生情況的比較

干預期間，兩組患者均出現惡心嘔吐、脫發、肝腎功能異常、腹瀉便秘不良反應；觀察組患者的不良反應總發生率為10.0%（4/40），低于對照組的27.5%（11/40），差異有統計學意義（χ2=4.021，P＜0.05）。（表4）

表4 兩組患者的不良反應發生情況[n（%）]

3 討論

胰腺癌是發病率較高的一種消化系統惡性腫瘤，由于多數患者在確診時已處于晚期，喪失了手術根治的機會，因而其治療難度較大；相關研究表明，晚期胰腺癌患者的病死率較高，預后較差[9]。目前，臨床治療晚期胰腺癌多以放化療為主，雖然放化療可以控制腫瘤的生長速度及擴散范圍，一定程度延長患者的生存時間，但是放化療的治療周期較長，在治療過程中不僅可以殺滅腫瘤細胞，而且也會對機體的正常細胞產生損害[10]。相關研究顯示，放化療雖然可以給晚期胰腺癌患者帶來較好的生存獲益，但治療過程中，腫瘤本身及對疾病治療效果的擔心等會給患者帶來各種心理負擔，導致患者產生焦慮、抑郁等不良情緒，進而影響患者的生活質量[11]。因此，放化療后給予晚期胰腺癌患者有效的護理干預至關重要。

循證干預模式是循證醫學指導及影響下產生的護理理念，護理人員根據有效的研究結果、臨床經驗、患者主觀意愿等制訂合理、最佳的護理措施，從而為患者提供良好的護理服務和質量[12]。一般情況下，腫瘤患者的心理壓力較大，尤其是胰腺癌患者，因為胰腺癌早期診斷較為困難，確診時多已處于晚期，治療難度較大，且臨床治療的不良反應明顯[13]。胰腺癌患者出現不良情緒的主要原因為患者對自身疾病不了解、對治療過程中出現的不良反應及預后的擔憂。循證干預模式在常規干預的基礎上根據患者的具體情況給予心理干預，加強了醫護人員與患者之間的溝通交流，盡可能地滿足了患者的身心需求，緩解了患者的負面情緒[14]。本研究結果顯示，干預后，兩組患者的SAS評分、SDS評分均明顯低于本組干預前，且觀察組患者的SAS評分、SDS評分均明顯低于對照組（P＜0.01）。提示循證干預可以有效改善晚期胰腺癌患者的負面情緒，幫助患者樹立戰勝疾病的信心和勇氣，積極配合護理工作開展。

隨著醫療模式的轉變，晚期胰腺癌患者治療的目的主要在于延長患者的生存時間和改善患者生活質量[15]。已有研究表明，腫瘤患者過重的心理負擔可導致機體免疫能力下降，降低患者的生活質量，而給予正確有效的護理措施對提高患者的生活質量尤為重要，而且切實可行[16]。循證護理根據患者病情、臨床具體情況，將科研證據轉化為臨床依據，制訂符合患者具體情況的護理方案，充分體現了以人為本的護理理念，以最低成本提供最優質的護理服務[17]。本研究結果顯示，干預后，兩組患者SF-36量表中生理職能、生理機能、社會功能、軀體疼痛、精力、情感職能、一般健康狀況及精神健康評分均明顯高于本組干預前，且觀察組患者SF-36量表中上述各維度評分均明顯高于對照組（P＜0.01）；表明循證干預模式可以明顯改善晚期胰腺癌患者的生活質量。疼痛屬于晚期胰腺癌的常見臨床癥狀，具有生理、心理兩方面屬性，疼痛的出現不僅使胰腺癌患者的身體備受煎熬，更重要的是會讓患者產生煩躁、痛苦等負面情緒，影響護理工作的開展和疾病的治療效果[18]。本研究結果顯示，干預后，觀察組患者的疼痛緩解程度明顯優于對照組（P＜0.01）。分析其原因可能為循證干預通過評估晚期胰腺癌患者的病情，掌握了患者的心理狀態，為患者制訂了具有針對性的護理方案，最大程度地提高了護理效果，有效緩解了疼痛癥狀。另外，本研究結果還顯示，干預期間，觀察組患者的不良反應總發生率低于對照組（P＜0.05），提示循證干預是一種安全有效的護理措施。分析其原因可能為循證干預過程中，通過干預患者的飲食習慣，增強了機體的抵抗能力，從而降低了不良反應發生率。

綜上所述，循證干預模式有利于緩解晚期胰腺癌患者的疼痛癥狀，改善患者的焦慮、抑郁不良情緒，提高患者的生活質量，且可有效降低不良反應發生率，是一種安全有效的護理措施，值得臨床推廣使用。