從不幸科學事件看科學研究管理

梁 琦

(中山大學 管理學院，廣東 廣州 510275)

一、2018年全球不幸科學事件

2018年12月21日，Science在發布本年度十大突破性科學成果的同時，首次發布了全球三大不幸科學事件，飽受爭議的世界首例基因編輯嬰兒與氣候變化加劇自然災害及巴西國家博物館災難性燒毀名列其中①。2018年12月19日，Nature發布年度影響世界的十大科學人物②，基因編輯嬰兒事件責任人以負面形象上榜。雜志為每一位入選者都準備了一篇特寫文章介紹其入選理由，對基因編輯嬰兒事件責任人的特寫標題為“CRISPR rogue”(CRISPR即Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats，是一項基因編輯技術)，稱其為基因編輯“流氓”。

2018年11月26日，基因編輯嬰兒事件責任人在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開的前一天宣布：一對名為露露和娜娜的基因編輯雙胞胎女孩近日在中國健康誕生，這對雙胞胎的一個基因經過修改，使她們出生后能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒③。

消息傳出，國內外一片嘩然。

國際學者紛紛譴責。牛津大學、哈佛大學等世界知名大學的業內專家、教授均發聲譴責。倫敦國王學院教授伊爾舍表示，基因編輯在技術上實現并不困難，懷疑基因編輯嬰兒事件責任人是為了實現奪得“世界首例”的名頭而為所欲為。英國納菲爾德生物倫理學協會強烈譴責基因編輯嬰兒事件責任人的做法，認為此舉不僅影響到做基因手術的個體，更影響到“人類社會全體成員”④。其實早在第一屆國際人類基因編輯峰會上就達成了國際共識：禁止出于生殖目的而使用基因編輯技術改變人類胚胎或生殖細胞。所以，CRISPR技術可以用來治病，但是不能用來制造下一代。

國內122位科學家發表聯合聲明：堅決反對、強烈譴責人類基因編輯。認為這充分暴露了這項所謂研究的生物醫學倫理審查形同虛設，這次事件本身對于中國生物醫學研究領域在全球的聲譽和發展都是巨大的打擊。

所有與此事相關的單位在第一時間發表聲明，撇清與此事件的關系。一是南方科技大學在消息發布日發表聲明，說明基因編輯嬰兒事件責任人已于2018年2月1日離職，此項工作系在校外開展，學校和他本人所在的生物系概不知情，同時，生物系學術委員會認為其嚴重違背了學術倫理和學術規范。二是涉事醫院——深圳和美婦兒醫院認為他們不知情，該院醫學倫理委員會一名成員表示，該委員會沒有對此項目開會討論過，他也沒有親筆簽過字，他的所謂專家簽字是偽造的。該院總經理對記者表示，基因編輯嬰兒事件責任人報告造假，已報案。三是深圳市科技創新委員會連夜緊急回應：經核查，深圳市科技創新委員會從未立項資助“CCR5基因編輯”“HIV免疫基因CCR5胚胎基因編輯安全性和有效性評估”等自由探索項目，亦未資助過相關人員和涉事機構在該領域的科技計劃項目，該研究的臨床注冊信息上登載“經費或物資來源為深圳市科技創新自由探索項目”不屬實。

二、自然科學界和人文科學界的共識

(一)基因編輯嬰兒沒有創新，沒有技術難點

有專家指出，基因編輯嬰兒者所用的“CRISPR Cas9”技術并不是創新，已經應用十多年了，在世界范圍內已經非常成熟，是一種很普通的實驗室技術，目前主要用來制造轉基因疾病的動物研究，美國已批準了基因治療的藥物。這次事件公開后，科技界普遍認為基因編輯嬰兒事件責任人是為了名和利而喪失了科學底線，踐踏了人類倫理和道德底線。

(二)基因編輯嬰兒沒有實驗價值

專家指出，艾滋病不是基因性疾病。父親是HIV感染者而母親健康，只要做足防護措施就能生出健康的孩子；即便父母都是HIV感染者，目前也已經有成熟的技術保證生出健康的孩子。那么，“首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒”意義何在？作為此次實驗出來的孩子，又如何判定她們是否真的能抵抗艾滋病呢？是再次或不斷地拿她們做實驗嗎？從科學倫理上來說，不可能去驗證做過基因編輯就真的能抵抗艾滋病。那么這種基因編輯嬰兒的實驗意義又何在？

北京協和醫院從事生命科學研究的專家表示：問題在于，這項技術不能確保CCR5基因的剔除是可靠的，而且可能出現脫靶現象。這對雙胞胎基因編輯女嬰的基因會變成什么樣，我們永遠無法知道，這是最可怕的。中國醫學科學院生命倫理學研究中心執行主任、北京協和醫學院教授翟曉梅表示，“整個人類社會對人類生殖細胞的基因編輯是非常謹慎的。任何一個國家的科學家都沒有權力輕易改變人類的基因庫，一旦改變，風險是什么，我們現在都不可預測。”⑤也就是說，在實驗的安全性尚未得到解決的現實情況下，進行這種實驗是完全不應該的。

(三)基因編輯嬰兒違背人類倫理

基因編輯技術自打一問世就有倫理問題。這樣的實驗就如同克隆人一樣，即便在技術上達到了要求，在道德倫理上也必須要考慮再三。

基因編輯后的嬰兒可以通過生育將基因代代相傳，最終融入人類基因庫。如果這個基因編輯有缺陷，將會影響整個人類種群。也就是說，利用一個不成熟的技術改變人類的基因，可能會將人類在自然選擇進化而來的基因推向一個不可預測的深淵。如果這類基因編輯行為被默認，那么以后別的疾病都可以考慮使用該技術，甚至“死”的基因也可以剔除，今后地球上就可能沒有一個正常的自然狀態下的人了，那將是非常恐怖的事情。

(四)基因編輯技術的倫理問題已迫切地擺在了人類面前

大科學家霍金在其遺作《寫給未來人類的備忘錄》中留下擔憂：法律能禁止人類編輯基因，但人性無法抵抗誘惑。科學必須有良知，技術發展必須要有倫理限制，否則，人性無法禁得住各種誘惑，技術發展就會失控⑥。

可以說，從來沒有一個歷史時刻，像今天這樣，給人類提出如此尖銳的問題：應該如何定義什么是“人”？人類可以通過技術進步來實現人自身的進化嗎？這不是一個技術問題，而是一個真正的“人”的問題。我們必須認真嚴肅地對待和開展對技術應用的倫理審查，認真嚴肅地從“人、社會和歷史”的角度，去思考一項技術應用的可能的涵義。

三、我國應該加強高科技研究與應用的管理

國家要加強科學研究和技術應用中的倫理監督和法制建設；要在科學界提倡科技倫理和科學規范，引導中國科學界與國際科學界同向而行；要加強我國科研管理中的科研內容的管理，警惕無良“科技商人”和“科研商業化”行為。

(一)科學要有底線，尊重人類基本倫理和遵紀守法是科學工作者的基本素養，對于無底線行為，必須嚴厲懲罰

2015年4月，世界上第一例對人類胚胎基因的編輯修改由中國科學家完成，該研究止步于胚胎(后來胚胎被毀掉)，但依然掀起了國內外科學界和社會大眾的廣泛討論。基因編輯嬰兒實際上沒有任何科學和技術上的突破，唯一突破的是倫理道德的最底線。全世界有許多科學家都有能力做這個實驗，為什么其他人都不做呢？無非是大家都能恪守科學家的道德底線罷了。

科學實驗的無底線行為，遠的來看，使得人類基因編輯的“潘多拉魔盒”被打開，后果難料、后患無窮；近的來看，破壞了科學精神，也毀壞了公平競爭的創新精神，這對中國絕大多數勤勤懇懇科研創新又堅守科學家道德底線的學者是極不公平的。而且，濫用基因編輯技術的行為，嚴重損害了中國科技界的國際聲譽。對于這種無科學創新、無科學底線、無倫理道德的行為，要立即啟動對涉事人和相關單位的調查，必須要有嚴厲的處罰，包括對涉事人終身行業禁入等，要表明中國科學界的鮮明態度。

(二)對“科技商人”要有行為規范，要警惕不成熟、不符合人類倫理的科技產品商業化

要在科學界提倡科學精神和人文情懷，對科技人才的引進和使用不能僅僅只限于對其科研能力的評估。

基因編輯嬰兒事件責任人是歸國高端人才，2018年3月22日其向《中國新聞周刊》表示“回國辦大事”⑦。實際上，回國幾年間，他已成功轉型為“科技商人”，已在南方科技大學辦了停薪留職手續，目前他在多家公司擔任股東、法定代表人、實際控制人或公司高管。

社會輿論批評基因編輯嬰兒事件責任人完全違背科學精神和學術精神。他在事先沒有向科學界報告，也沒有向社會有半點透露的情況下，直接通知媒體：基因編輯嬰兒已經誕生，有明顯的主動炒作行為(選定時間和幾家媒體同時公布)。基因編輯嬰兒事件責任人研究的最終目的，是將新一代基因測序技術應用于臨床，從而引發產業。其實這一想法不是基因編輯嬰兒事件責任人獨有，一些從事基因研究和應用的公司也有如此打算。對于生物醫學技術產業化，國家必須慎重。這一事件表明在科技人才的引進、培養和使用上，必須嚴格把關。

(三)生物醫學倫理審查應由國家掌控，亟需建立具有最高權威的國家生命科學倫理委員會

在事關人類本質的技術問題上，倫理審查不僅致力于保護當事人，也致力于捍衛最基本的人類處境和人類價值。所以，無論是國內國外，長期以來對利用人體干細胞開展的醫學實驗，都是堅持嚴格倫理審查的。

基因編輯嬰兒事件發生后，有關各方均第一時間撇清責任。這充分暴露我國生物醫學倫理審查形同虛設，我國目前一些醫院成立的所謂“倫理委員會”亂象嚴重。基因編輯嬰兒事件責任人自稱該研究已經遞交了材料，由倫理委員會來進行監督，卻沒有說明是哪里的倫理委員會。據目前顯示的倫理審查文件，媒體報道是由深圳和美婦兒醫院倫理審查委員會開具的。讓一家私立醫院做如此重要的生物醫學倫理審查，該醫院有沒有資格和能力？事實上，讓這家私立醫院承擔如此重要的倫理監督，有可能出現無判斷能力、無法勝任的情況，也有可能會出現“德不配位”“利欲熏心”的情況。涉及到人類命運這樣重大的審查權力，應該由國家機構行使而不是一家私人企業。我國亟待建立具有最高權威的生命科學倫理委員會，生物醫學倫理審查應由國家掌控。

(四)國家科研管理中，應加強對科研內容的審查和管理

據新華社華盛頓2018年11月27日電，美國賴斯大學近日發表聲明，針對該校一名叫邁克爾·迪姆的教授參與中國基因編輯嬰兒一事，正在展開全面調查。聲明稱這一研究引發“令人不安的科學、法律和倫理問題”，但賴斯大學完全不知情。雖然該項臨床研究并沒有在美國進行，但無論研究在何處進行，都違反了科學行為方針，不符合科學界和賴斯大學的倫理規范⑧。

第二屆國際人類基因組編輯峰會上，基因編輯嬰兒事件責任人在發言中說，要感謝我的大學，我的大學完全不知道我的這個實驗。基因編輯嬰兒事件責任人居然感謝大學不知情，使他沒有約束地進行這項實驗？

多年來，我國科研管理將重點放在科研經費的管理上，忽視了對研究內容的管理。科研經費在審批時應該嚴格，在結題時也應該嚴格，嚴格管住“進出口”兩端就行了，至于經費具體使用，沒有必要管得那么細，譬如每一張的士票都要審計，夜晚12點后的士票不能報銷等，這樣的管理付出了巨大的管理成本，效益在哪里？而在科研內容上，我們的管理很不到位。重經費不重科研內容，這是我國目前科研管理的不正常現象，這次事件是個典型案例。

(五)對生命科學、生物醫學研究要加強專業管控和法制建設，國家要提高這類高科技應用的倫理監督和法制規范力度

近年來，生命科學、生物醫學、大健康、干細胞、精準醫學等成為了新興產業和高科技產業，各類相關產業、相關企業、相關投資基金、相關“千人計劃”團隊甚或更新的名詞層出不窮，但又良莠不齊。因為專業性強，導致這類高科技產業管理有很多漏洞，也造成了市場混亂。當前，人們的健康需求強烈，有支付能力的人愿意花錢買健康。由于干細胞類研究專業性太強，普通人對此不甚了解，信息不完全和信息不對稱會導致一些社會問題。但是，生命科學和生物醫學的研究事關重大，成果產業化要慎之又慎，國家要有嚴格的管理和指導。

2003年，科技部和衛生部聯合下發了《人胚胎干細胞研究倫理指導原則》，而基因編輯嬰兒責任人的實驗違背了其中第六條和第九條。也就是說，基因編輯嬰兒事件責任人的行為在我國不合規，但是相關法律并未跟進。就基因編輯和相關的合成生物學兩個領域而言，因為技術發展過快，法制建設未能跟上時代變化。實際上，基因編輯嬰兒的本質問題，就是法律與科學技術的關系問題。基因編輯嬰兒事件責任人在第二屆國際人類基因編輯峰會的發言中僅僅為“整個實驗結果由于保密性不強而資料泄露”所引起的風波道歉，反而稱對實驗結果感到非常自豪。

(六)與國際合作，探討未竟事宜，在全球科學界達成共識

基因編輯嬰兒已出生，對這對雙胞胎女孩采取什么樣的態度才合適？這需要全球達成共識。不難想象，如果沒有限制，這兩個基因編輯的女孩，將會從生到死無休止地被媒體報道、被人們關注。她們的人權如何確定，要不要對她們進行監管和特殊對待？誰也不知道她們的基因存在什么后遺癥，要不要限制她們結婚生子？如果限制生育權和擇偶權，對她們不公平，如果不限制，那她們的基因就混入了人類基因池。

這些問題都需要國際合作，在全球科學界達成共識，所以應該由國家有關部門出面處理。

(七)在建立和遵守國際規則和人類倫理方面要有大國態度，要做出表率

將基因編輯技術比作核武器并不為過。核武器可以毀滅人類，而基因編輯也同樣。研發基因技術，人類可能是必須的落腳點，將基因編輯技術用于人類只是允不允許的問題，是一個時間問題。那么人類應該如何做呢？不可能消滅這項技術，那么更好的辦法就是像對待核武器一樣，首先要防擴散，盡最大可能將它控制起來，避免它落入反人類群體的手中。這需要全球共識。中國是世界上人口最多的國家，對人類發展命運負有特別的責任。中國要爭取在國際合作達成共識方面體現大國擔當，做好表率。

(八)努力凈化學術研究環境，杜絕浮躁浮夸的不良風氣，打擊沽名釣譽和學術不端行為

Nature在“CRISPR rogue”一文中指出，基因編輯嬰兒責任人作為局外人來到基因編輯領域。十年前，他網站上列出的第一份出版物與量子物理學有關。2010年，他出版了有關經濟學、進化論以及細菌基因組中奇怪的重復DNA片段性質的出版物。他因基因組測序工作贏得了一些贊譽。他在深圳創立的Direct Genomics公司以臨床測序市場為目標，投資了數億美元。但他想進入基因編輯領域，他在麻省理工學院的實驗室拜訪了CRISPR的先驅張峰，張峰曾警告他不要編輯人類胚胎進行繁殖。加州大學伯克利分校的遺傳學家Mark DeWitt說，他也提出了同樣的建議。另一位CRISPR先驅，伯克利的詹妮弗·杜德納拒絕了他的訪問請求，因為她認為他沒有任何與這項技術有關的經驗。他本來是做基因測序的，在基因編輯方面是個局外人，他去拜訪名人，雖然遭到了拒絕，仍然到處尋訪。他本來應該是個有良好科學訓練的年輕學者，卻名利熏心，結果是“在世界舞臺上登場匆匆，消失的也匆匆”⑨。其實這種急功近利心態也是有大環境的，他只是一個縮影而已。

多年來，社會上的浮躁浮夸之風，也影響到了學術界和科學界，譬如各類“帽子”滿天飛、一切圍著“帽子”轉、為謀“帽子”不擇手段，功夫盡在學術之外，難以沉下心來，缺乏老一輩科學家那樣的科學精神。這樣的學術氛圍和風氣使中國科學界不僅聲譽受損而且效率受損。希望這次事件能給我們帶來警醒。

注釋：

①參見：《科學》十大年度科學突破反映的新動向(http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/12/421339.shtm)。

②參見Elizabeth Gibney, Ewen Callaway, David Cyranoski,et al： Nature’s 10:Ten people who mattered in science in 2018(Nature,2018,Vol.564,pp.325-335)。

③參見Ledford.H: Gene-silencing technology gets first drug approval after 20-year wait(Nature, 2018,Vol.560, p. 291)。

④參見：“基因編輯嬰兒”引爆學界討論 為何爭議巨大？(http://m.sohu.com/a/278025158_393779?_f=m-sub_channel_994_feeds_19&scm=0.0.0.0)。

⑤參見：基因編輯嬰兒誕生后 這個國際峰會“炸鍋了”(https://news.sina.cn/2018-11-27/detail-ihmutuec3924814.d.html?cre=wappage&mod=r&loc=4&r=9&doct=0&rfunc=12&tj=none&wm=3236)。

⑥參見Hawking S: Brief answers to the big ques-tions by Stephen Hawking: review(Free Press Journal,Nov, 25,2018)。

⑦參見錢煒、李明子:《基因莽夫賀建奎》(《中國新聞周刊》, 2018年，第879期)。

⑧參見：美大學調查涉基因編輯嬰兒事件美國教授(http://www.xinhuanet.com/2018-11/28/c_11237790

90.htm)。

⑨參見：賀建奎入選《自然》2018年度十大人物 評價其為CRISPR流氓(https://www.xianjichina.com/special/detail_376425.html)。