經(jīng)跗骨竇小切口與外側(cè)L 形切口復(fù)位內(nèi)固定治療Sanders III 型跟骨骨折的療效對比

韓少宇，崔丙軍

（淮安市淮陰醫(yī)院，江蘇淮安 223300）

對于跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，特別是位移在2 mm 以上的骨折，通過手術(shù)治療，可大幅度降低創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎和畸形愈合的概率。 目前，關(guān)于Sanders III 型跟骨骨折的治療， 外側(cè)L 形切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用十分廣泛，其優(yōu)勢在于能夠使跟距關(guān)節(jié)、跟骨外側(cè)關(guān)節(jié)等充分暴露，實現(xiàn)對腓腸神經(jīng)的有效保護(hù)，但該手術(shù)方式的缺陷在于，很容易出現(xiàn)皮瓣壞死、創(chuàng)口感染、切口無法愈合等問題。 隨著現(xiàn)代化醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，經(jīng)跗骨竇小切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)作為一種微創(chuàng)手術(shù)，目前在Sanders III 型跟骨骨折治療中應(yīng)用十分廣泛，該手術(shù)可大幅度降低軟組織并發(fā)癥發(fā)生概率，但對手術(shù)操作技術(shù)具有較高要求， 需要術(shù)者具備豐富的臨床經(jīng)驗，如此才能為手術(shù)成功率提供保障[1]。該文以2016 年11月—2018 年11 月為研究段， 主要對比了經(jīng)外側(cè)L 形切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和跗骨竇小切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的臨床療效，具體內(nèi)容闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究選取該院所收治的Sanders III 型跟骨骨折患者共計80 例， 通過隨機數(shù)字表法對患者進(jìn)行分組，各組患者均為40 例。試驗組中包括男性患者26例，女性患者14 例，年齡26～55 歲；對照組中包括男性患者25 例，女性患者15 例，年齡24～55 歲。 經(jīng)臨床專業(yè)診斷，所有患者均為Sanders III 型跟骨骨折。 研究對象納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床專業(yè)檢查被確診為Sanders III 型跟骨骨折、知情并同意參與該次研究；排除標(biāo)準(zhǔn)：存在精神障礙、非自愿參與該次研究的患者。 兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者在入院后均接受常規(guī)化消腫治療，如外敷冰袋、抬升患肢、使用消腫藥物等，在軟組織腫脹消退后，再進(jìn)行相應(yīng)的手術(shù)操作。 其中，對照組患者主要采取外側(cè)L 形復(fù)位內(nèi)固定治療法，即在對患者實施腰部麻醉后，使其保持側(cè)臥位，開展相應(yīng)的手術(shù)操作。 試驗組患者實施經(jīng)跗骨竇小切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，具體內(nèi)容闡述如下：對患者進(jìn)行椎管內(nèi)麻醉，從腓骨尖到跟骨前突，與足底平行，切口長度約3～4 cm，對周圍軟組織進(jìn)行銳性分離，暴露骨折區(qū)域，對復(fù)位骨折塊進(jìn)行撬拔，對跟骨內(nèi)翻畸形進(jìn)行糾正，恢復(fù)跟骨高度，對跟骨結(jié)節(jié)和載距突骨塊進(jìn)行復(fù)位處理，使用枚克氏針對骨折塊進(jìn)行臨時固定，同時通過相應(yīng)手法對外側(cè)壁膨出進(jìn)行復(fù)位。 兩組患者在經(jīng)過C 臂X 光透視檢查后，將跟骨鋼板置入合適位置， 并使用螺釘進(jìn)行固定，置引流管，并縫合。

術(shù)后，兩組患者均結(jié)合臨床用藥規(guī)范進(jìn)行消腫和預(yù)防感染，同時對患者進(jìn)行加壓包扎處理。 術(shù)后要對總引流量進(jìn)行妥善記錄，手術(shù)3 周后拆線，記錄并發(fā)癥。

1.3 觀察指標(biāo)

第一，對兩組患者的手術(shù)情況進(jìn)行對比，具體如手術(shù)時間、患者住院時間、術(shù)中出血量等。

第二，對兩組患者的并發(fā)癥情況進(jìn)行對比，具體包括感染、皮膚表皮壞死、距下關(guān)節(jié)僵硬等。

第三，術(shù)后隨訪6 個月，并通過利用AOFAS（矯正外科足踝協(xié)會）評分，對兩組患者的踝-足部功能進(jìn)行評價。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對相關(guān)參數(shù)進(jìn)行處理， 同時行“t” 和χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況對比

見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況對比（±s）

表1 兩組患者手術(shù)情況對比（±s）

組別手術(shù)時間（min）住院時間（d） 術(shù)中出血量（mL）試驗組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值32.56±4.56 56.21±5.62 18.607 3 0.000 0 10.25±3.65 32.21±5.62 20.725 5 0.000 0 18.25±3.26 30.25±3.41 16.087 5 0.000 0

試驗組患者的手術(shù)時間、住院時間以及術(shù)中出血量與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明試驗組手術(shù)時間、 住院時間及術(shù)中出血量均少于對照組。

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況對比

術(shù)后，試驗組中共出現(xiàn)1 例皮膚表皮壞死患者和1 例距下關(guān)節(jié)僵硬患者，未出現(xiàn)感染患者；對照組中共出現(xiàn)6 例皮膚表皮壞死患者、4 例距下關(guān)節(jié)僵硬患者以及3 例感染患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者踝-足部功能評分對比

見表2。

表2 兩組患者功能評分對比[（±s），分]

表2 兩組患者功能評分對比[（±s），分]

組別疼痛功能 患足離線試驗組（n=40）對照組（n=40）P 值35.52±1.20 35.56±1.30＞0.05 46.52±1.80 46.38±1.70＞0.05 7.8±1.00 7.9±1.00＞0.05

試驗組患者的踝-足部功能（疼痛）評分、（患足離線）及（功能）評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明經(jīng)跗骨竇小切口與外側(cè)L 形切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)能夠達(dá)到同樣功能效果。

3 討論

對于Sanders III 型跟骨骨折，如果治療方法選擇不當(dāng)或者治療不及時， 便極有可能出現(xiàn)足弓塌陷、跟腱攣縮、畸形愈合等問題，甚至還會對患者的下肢力線和足穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，與此同時，如果距下關(guān)節(jié)面不平整，還有可能發(fā)生創(chuàng)傷性距下關(guān)節(jié)炎，導(dǎo)致患者行走艱難。 因此，對于跟骨骨折的規(guī)范化治療至關(guān)重要，目前，非手術(shù)治療，雖然能夠避免或減少手術(shù)創(chuàng)傷及并發(fā)癥，但卻不能對關(guān)節(jié)面不平整和骨折移位等進(jìn)行糾正，且致殘率相對較高，因此，為提升Sanders III型跟骨骨折的治療效果，必須要采取相應(yīng)的手術(shù)[2]。

此外，手術(shù)時機的選擇也至關(guān)重要，Sanders III 型跟骨骨折經(jīng)常會出現(xiàn)水腫的問題，正常情況下，都是選擇在水腫初期6 h 左右或者水腫消退的7～14 d 進(jìn)行手術(shù)。 這主要是因為，水腫期組織細(xì)胞水腫，傷口抵抗力和愈合能力較差，因此在這一階段實施手術(shù)很容易出現(xiàn)壞死、感染等問題[4]。

在該次研究中，對照組患者實施外側(cè)L 形切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，試驗組患者行經(jīng)跗骨竇小切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，結(jié)果表明：試驗組患者的手術(shù)時間、住院時間以及術(shù)中出血量，均顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。試驗組患者的踝-足部功能（疼痛）評分、（患足離線）及（功能）評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）， 且試驗組中共出現(xiàn)1 例皮膚表皮壞死患者和1 例距下關(guān)節(jié)僵硬患者，未出現(xiàn)感染患者；對照組中共出現(xiàn)6 例皮膚表皮壞死患者、4 例距下關(guān)節(jié)僵硬患者以及3 例感染患者， 表明經(jīng)跗骨竇小切口與外側(cè)L 形切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)能夠達(dá)到同樣功能效果，但并發(fā)癥少。

綜上所述， 對Sanders III 型跟骨骨折患者實施經(jīng)跗骨竇小切口復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，相比于外側(cè)L 形切口內(nèi)固定治療法，更加有助于提升治療效果，縮短患者的手術(shù)時間和住院時間，減少術(shù)中出血量，且術(shù)后患者發(fā)生并發(fā)癥的概率更低，這對于患者肢體功能的恢復(fù)很有幫助，因此可在今后的臨床實踐中進(jìn)行推廣[5]。